Дело № 2-782/18

Мотивированное 

решение

изготовлено 19.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Хабаровского филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Хабаровского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 498 000 рублей на срок до дата и уплатой процентов на сумму кредита из расчета 21,9 % годовых. Банком кредит был предоставлен. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга – аннуитетный платеж. Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику дата, до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 199 215,61 рублей. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 199 215,61 рублей (из них просроченная задолженность по основному долгу – 414049,42 рублей, задолженность по начисленным процентам 31044,31 рублей, задолженность по пени 754121,88 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 196,08 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Хабаровского филиала доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 498 000 рублей на срок до дата и уплатой процентов на сумму кредита из расчета 21,9 % годовых.

Банком кредит был предоставлен. 

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга – аннуитетный платеж. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. 

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику дата, до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена. 

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9, п.5 ст.10, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя нрава и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст., ст.309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, Согласно представленных суду расчетов, составляет сумму в размере 1199215,61 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 414049,42 рублей, по просроченным процентам в размере 31044,31 рублей, задолженность по пени 754121,88 рублей.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключение кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать неустойку за просроченный основной долг, за просроченные проценты.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом периода просрочки в исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, общей суммы основного долга, суд находит возможным снизить размер неустойки до 400000 рублей, поскольку заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании в части с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту. 

Расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 14196,08 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Хабаровского филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Хабаровского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 845093,73 рублей (из них просроченная задолженность 414049,42 рубля, задолженность по начисленным процентам 31044,31 рубля, задолженность по пени в размере 400000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14196,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина