Дело №

УИД: 91RS0№-93

Категория: 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующий – судья Цыкуренко А.С.,

секретарь судебного заседания – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца по устному ходатайству – ФИО5,

представителей ответчика – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю, о понуждении устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, понуждении устранить препятствия в пользовании жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

установил:

ФИО2 обратился в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, о понуждении устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, понуждении устранить препятствия в пользовании жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит:

- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 частью земельного участка площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа установленной деревянной беседки на бетонном фундаменте типа плита и освобождения от высаженных ФИО1 растений;

- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом под лит. «Б» с кадастровым номером 

<

адрес>, путем демонтажа капитального строения под лит. «Ж» (гараж), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом лит. «Б», расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу 

<

адрес>, путем понуждения ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический навес с пластиковым покрытием, установленный на месте бывшего здания лит. «3» (сарай);

- устранить препятствия в пользовании ФИО2 частью жилого дома с кадастровым 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выделенного в собственность ФИО2 решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу 

<

адрес>, путем понуждения ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический навес под синим поликарбонатом, вмонтированный в основание стены жилого дома лит. «А» с кадастровым номером: 

<

адрес>;

- устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу 

<

адрес>, путем понуждения ФИО1 с момента вступления решения суда в законную не размещать транспортное средство - автомобиль Mazda 3, цвет: белый, государственный регистрационный номер №, и иные транспортные средства в границах части земельного участка, с кадастровым номером 

<

адрес>, выделенной в общее пользование совладельцев ФИО1 и ФИО2 решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от 23.06.2021 г. по делу № 2-243/2021.

В ходе рассмотрения дела истцом после проведения судебной экспертизы изменены исковые требования, а с учетом изменений от 11.09.2025г. на момент рассмотрения дела истец просил:

- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, определенного на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2021 г. по делу № в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 путем демонтажа установленной деревянной беседки площадью 6,1 кв.м., металлического навеса с пластиковым покрытием площадью 8,2 кв.м., металлического навеса под синим поликорбанатом площадью 19,4кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 участком площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, определенного на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2021 г. по делу № в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 путем запрета размещать транспортное средство №, цвет белый, государственный регистрационный знак № а равно и иные транспортные средства, и осуществлять проезд без согласия ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу, а также устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым строением лит. «Б» путем демонтажа капитального строения под литерой «Ж».

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, в их удовлетворении просил отказать, применив последствия пропуска сроков исковой давности. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю.

Сторонам заблаговременно разъяснен предмет доказывания по настоящему гражданскому делу в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству. 

С учетом заблаговременного разъяснения сторонам предусмотренных процессуальным законодательством прав и обязанностей, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, проведении повторной либо дополнительной экспертизы, заявлено не было.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Положениями ст. 3, 4 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательным условием реализации права на судебную защиту является установление факта нарушения прав либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23.06.2021 г. иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично. 

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен частично.

Изменены доли в праве общей долевой собственности сторон в домовладении по 

<

адрес>, в 

<

адрес>: признано за ФИО1 право собственности на 63/100 доли в домовладении, расположенном в 

<

адрес>; признано за ФИО2 право собственности на 37/100 доли в домовладении, расположенном в 

<

адрес>.

Произведен раздел домовладения в 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1по фактическому пользованию. 

Выделено в натуре на 37/100 доли в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А», с кадастровым номером 

<

адрес>, а именно часть жилого дома литер «А», а именно: помещение № 2-2 жилая комната площадью 9,9 кв.м., помещение № 2-3 жилая комната площадью 14,3 кв.м., общей площадью 24,2 кв.м., часть пристройки литер «А1», а именно: помещение № 2-8 коридор площадью 3,6 кв.м., помещение № 2-9 кладовая площадью 7,9 кв.м., общей площадью 11,5 кв.м., в целом тамбур литер «а», а именно: помещение № 2-1 коридор площадью 2,2 кв.м., помещение № 2-7 ванная площадью 3,9 кв.м., общей площадью 6,1 кв.м., в целом жилой дом литер «Б», а именно: помещение № 1-3 кухня площадью 11,0 кв.м., помещение № 01-4 жилая комната площадью 14,0 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м., в целом тамбур литер «б», а именно: помещение № 1-1 коридор площадью 5,6 кв.м., в целом тамбур литер «б1», а именно: помещение № 1-2 ванная площадью 5,0 кв.м., сарай под лит. «З» кадастровый № общей площадью 5.1 кв. м., сарай под лит «Д» кадастровый №. общей площадью 6.5 кв. м.

Выделено в натуре на 63/100 доли в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А», с кадастровым номером 

<

адрес>, а именно помещения: № жилая комната, площадью 7,8 кв.м.; № жилая комната, площадью 20,9 кв.м.; № кухня, площадью 9,2 кв.м., а всего общей площадью 37,9 кв.м.; часть пристройки литер «А1», а именно: помещение № коридор, площадью 19,0 кв.м.; в целом пристройку литер «А2», а именно помещения: № коридор, площадью 3,6 кв.м.; № санузел, площадью 9,0 кв.м.; № топочная, площадью 3,5 кв.м., а всего общей площадью 16,1 кв.м.; в целом мансарда литер «н/А», а именно помещения: № жилая комната, площадью 17,8 кв.м.; № жилая комната площадью 17,0 кв.м.; № жилая комната, площадью 21,5 кв.м., общей площадью 56,3 кв.м., в целом гараж литер «Ж», кадастровый №, площадью 25,8 кв.м.

Признаны выделенные в собственность ФИО2 помещения части жилого дома литер «А», расположенном в 

<

адрес>, а именно: помещение № жилая комната площадью 9,9 кв.м., помещение № жилая комната площадью 14,3 кв.м., общей площадью 24,2 кв.м., часть пристройки литер «А1», а именно: помещение № коридор площадью 3,6 кв.м., помещение № кладовая площадью 7,9 кв.м., общей площадью 11,5 кв.м., в целом тамбур литер «а», а именно: помещение № коридор площадью 2,2 кв.м., помещение № ванная площадью 3,9 кв.м., общей площадью 6,1 кв.м. автономным жилым блоком дома блокированной застройки.

Признаны выделенные в собственность ФИО1 помещения части жилого дома литер «А», расположенном в 

<

адрес>, а именно помещения: № жилая комната, площадью 7,8 кв.м.; № жилая комната, площадью 20,9 кв.м.; № кухня, площадью 9,2 кв.м., а всего общей площадью 37,9 кв.м.; часть пристройки литер «А1», а именно: помещение № коридор, площадью 19,0 кв.м.; в целом пристройку литер «А2», а именно помещения: № коридор, площадью 3,6 кв.м.; № санузел, площадью 9,0 кв.м.; № топочная, площадью 3,5 кв.м., а всего общей площадью 16,1 кв.м.; в целом мансарда литер «н/А», а именно помещения: № жилая комната, площадью 17,8 кв.м.; № жилая комната площадью 17,0 кв.м.; № жилая комната, площадью 21,5 кв.м., общей площадью 56,3 кв.м., автономным жилым блоком дома блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определен порядок пользования земельным участком по второму варианту заключения экспертов от 21.10.2020г. № порядка пользования земельным участком площадью 430 кв.м, по адресу: 

<

адрес> учетом фактического порядка пользования с отступлением от идеальных долей совладельцев:

ФИО2 выделено в пользование часть земельного участка площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с соответствующими координатами, приведенными в решении суда.

ФИО1 выделено в пользование часть земельного участка площадью 173 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с соответствующими координатами, приведенными в решении суда.

В общее пользование совладельцев ФИО1 и ФИО2 выделена часть земельного участка площадью 144 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с соответствующими координатами, приведенными в решении суда.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.11.2021 г. решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Кроме этого, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 марта 2024 года по делу № иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворен частично. 

Устранены препятствия в пользовании ФИО1 гаражом литера «Ж» кадастровый № и земельным участком кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, путем понуждения ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть конструктивных элементов (стены и фундамент) постройки возведенной на месте бывших зданий литер «З» (сарай) и «Д» (сарай) по адресу: 

<

адрес>, до границ земельного участка переданного решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО2, а именно демонтировать их с земельного участка с координатами и конфигурацией, приведенными в решении суда.

Устранены препятствия в пользовании ФИО1 гаражом литера «Ж» кадастровый № и земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, путем понуждения ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать навес пристроенный к зданию литер «Б» (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, до границ земельного участка переданного решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО2, а именно демонтировать их с земельного участка с координатами и конфигурацией, приведенными в решении суда.

Устранены препятствия в пользовании ФИО1 гаражом литера «Ж» кадастровый № и земельным участком кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, путем понуждения ФИО2 демонтировать крепления (трубы), приваренные к столбу и стойке ворот по адресу: 

<

адрес>, удерживающие автомашину синего цвета государственный регистрационный знак № и освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от автомашины синего цвета государственный регистрационный знак №.

Суд обязал ФИО2, а также лиц, имеющих право пользования жилым помещением ответчика, не размещать транспортные средства на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, переданном решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО2, без согласования с ФИО1

По решению суда взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня установленного решением суда для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, в срок установленный решением суда для его добровольного исполнения, предоставлено ФИО1 право самостоятельно и за свой счет демонтировать часть конструктивных элементов (стены и фундамент) постройки возведенной на месте бывших зданий литер «З» (сарай) и «Д» (сарай), а так же навеса пристроенного к зданию литер «Б» (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, до границ земельного участка переданного решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО2, в том числе с правом привлечения иной (сторонней) организации за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных ею либо привлеченной организацией расходов.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказано.

Решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указывалось выше, решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гараж литер «Ж» выделен в собственность ФИО1. а также общее пользование совладельцев ФИО1 и ФИО2 выделена часть земельного участка площадью 144 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что установленная ответчиком деревянная беседка площадью 6,1кв.м., металлический навес с пластиковым покрытием площадью 8,2кв.м., металлический навес под синим поликорбанатом площадью 19,4кв.м., транспортное средство № белого цвета (государственный регистрационный знак №), расположенные на земельном участке общего пользования совладельцев ФИО1 и ФИО2 площадью 144 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> нарушает право пользования данным земельным участком, а капитальное строение под лит. «Ж» (гараж), находящееся в аварийном состоянии и примыкающее к жилому строению истца, также нарушает его права. 

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по делу, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МЦСЭ».

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст. 55, 86 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства, их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта №-СТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Выводы направлены на учет имущественных прав совладельцев домовладения. 

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено.

Экспертом при сопоставлении каталогов координатах характерных точек (поворотных углов) юридических границ земельного участка 

<

адрес> с фактическим местоположением объектов строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> установлено, что деревянная беседка на бетонном фундаменте типа плита с растительными насаждениями, металлический навес с пластиковым покрытием, металлический навес под синим поликарбонатом, транспортное средство № белого цвета (государственный регистрационный знак №) располагаются в границах земельного участка 

<

адрес>, определенного в общее пользование совладельцев в соответствии с решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исследуемая экспертом деревянная беседка ответчика площадью застройки 6,1 кв.м, металлический навес с пластиковым покрытием площадью застройки 8,2 кв.м., располагается за пределами границ части земельного участка 

<

адрес> площадью 113 кв.м., определенного (выделенного) в пользование ФИО2 на основании Решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Экспертным исследованием не установлено факторов, влияющих на возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, связанных с возведением деревянной беседки на бетонном фундаменте.

Учитывая месторасположение беседки навеса с пластиковым покрытием относительно существующей застройки и границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> № экспертом не установлено препятствий в доступе к строениям, расположенных в границах земельного участка площадью 113 кв.м. выделенного в пользование и к объектам строительства выделенных в собственность ФИО2

В экспертном заключении указывается, что само наличие данного строения в границах земельного участка общего пользования площадью 143,3 кв.м, определенного на основании Решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в совместное пользование совладельцев ФИО1 и ФИО2, противоречит требованиям методических рекомендаций, ввиду чего для устранения нарушения прав собственника ФИО2, необходимо демонтировать настоящее сооружение.

Экспертным исследованием установлено, что ввиду расположения исследуемого навеса площадью застройки 19,4 кв.м, под синим поликарбонатом ухудшает показатели естественного освещения и инсоляции части жилого дома литер «А» выделенного в собственность ФИО2, в частности в помещении жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м.

Расположение исследуемого металлического навеса площадью застройки 19,4 кв.м, без обустроенного наружного водостока в непосредственной близости от конструкций стены части жилого дома литер «А» принадлежащей ФИО2 может оказывать негативное влияние на целостность и долговечность конструкций стен и фундамента, так как избыточная влага образующаяся в результате выпадения осадков будет увлажнять конструктивные элементы, что в свою очередь может привести к деструкции материалов стен и фундаментов.

Также само наличие настоящего сооружения вблизи (примыкая) конструкций части жилого дома литер «А» находящейся в собственности ФИО2 препятствует осуществлению их текущего и капитального ремонта.

Исследуемый металлический навес под синим поликарбонатом площадью застройки 19,4 кв.м., располагается за пределами границ части земельного участка 

<

адрес> площадью 113 кв.м., определенной (выделенной) в пользование ФИО2 на основании Решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая месторасположение навеса под синим поликарбонатом, относительно существующей застройки и границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> № экспертом не установлено препятствий в доступе к строениям, расположенных в границах земельного участка площадью 113 кв.м, выделенного в пользование и к объектам строительства выделенных в собственность ФИО2

Однако само наличие данного строения в границах земельного участка общего пользования площадью 143,3 кв.м, определенного на основании Решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в совместное пользование совладельцев ФИО1 и ФИО2, противоречит требованиям методических рекомендаций.

Проведенным исследованием установлено нарушение противопожарных требований СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" при возведении следующих строений, расположенных по 

<

адрес> № в 

<

адрес>:

- навес площадью застройки 19,4 кв.м, (под синим поликарбонатом) располагается без отступа от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, что может являться фактором возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.

- навес площадью застройки 8,4 кв.м, (с пластиковой кровлей) располагается без отступа от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, что может являться фактором возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеуказанного для устранения нарушения прав собственника ФИО2, необходимо демонтировать настоящее сооружение.

Исследуемое транспортное средство - № белый, государственный регистрационный знак №, а равно и иные транспортные средства (согласно фотоснимках содержащимся в материалах гражданского дела) принадлежащие ФИО1 и членам её семьи хранятся под металлическими навесами с синим поликарбонатом (площадью застройки 19,4 кв.м.) и пластиковым покрытием (площадью застройки 8,2 кв.м.), расположенными за пределами границ части земельного участка 90:22:010222:301 площадью 113 кв.м., определенной (выделенной) в пользование ФИО2 на основании Решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая месторасположение навеса с пластиковым покрытием относительно существующей застройки и границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> № экспертом не установлено препятствий в доступе к строениям, расположенных в границах земельного участка площадью 113 кв.м. выделенного в пользование и к объектам строительства выделенных в собственность ФИО2

Однако само наличие вышеуказанных строений в границах земельного участка общего пользования площадью 143,3 кв.м, определенного на основании Решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в совместное пользование совладельцев ФИО1 и ФИО2, а следовательно и стоянка транспортных средств под ними противоречит требованиям методических рекомендаций, в связи с чем подлежит запрету.

Проведенным экспертным исследованием гаража литер «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу, что часть несущих, и ограждающих конструкций отсутствует (демонтированы/разрушены), таких как: крыша (кровля и стропильная система), перекрытие, полы; у оставшихся конструкций фундамента, несущих стен, перегородок и заполнений проемов наблюдаются значительные повреждения, дефекты и трещины, свидетельствующие об непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности их обрушения, а также об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций. Общее техническое (физическое) состояние несущих конструкций оценивается как аварийное. 

Натурным осмотром установлено наличие значительных повреждений, дефектов и трещин в частично сохранившихся несущих конструкциях, свидетельствующие об непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности их обрушения, а также об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций на дату проведения экспертного осмотра

Принимая высокую степень физического износа и частичное разрушение (обрушение) конструкций, на дату проведенного экспертного осмотра, установить фактическое назначение объекта и соответствие его строительным нормам не предоставляется возможным.

Общее техническое состояние объекта усугубилось ввиду нарушения требований по микроклимату помещений, так как конструкции продолжительное время находятся под открытым небом и неотапливаемыми, подвержены негативному влиянию погодных условий и иных природных процессов (в следствии чего оказывается негативное влияние на целостность и функциональную составляющую конструктивных элементов, так как избыточная влагообразование оказывает деструктивное влияние на строительные конструкции).

Исследуемый гараж литер «Ж» принимая во внимание степень физического износа, аварийность несущих конструкций (имеется угроза обрушения), а также непосредственную близость его к конструкциям жилого дома литер «Б» (к.н

<

адрес>) (имеется примыкание ограждающих и несущих конструкций строений) принадлежащего на праве частной собственности ФИО2, создает препятствие в пользовании жилым домом с кадастровым номером 

<

адрес>:

<

адрес> (лит. «Б») в части его безопасной эксплуатации, обслуживания и проведения мероприятий по текущему и капитальному ремонту.

Капитальное строение лит. «Ж» (гараж) может создавать угрозу жизни и здоровью граждан ввиду своего аварийного состояния, так как имеется опасность обрушения конструкций.

Имеется примыкание ограждающих и несущих конструкций строений к жилому дому лит. «Б», принадлежащего на праве частной собственности ФИО2, что создает препятствие в пользовании жилым домом с кадастровым номером 

<

адрес>:

<

адрес> в части его безопасной эксплуатации, обслуживания и проведения мероприятий по текущему и капитальному ремонту.

Экспертом на усмотрение суда предлагается несколько вариантов устранения нарушения прав ФИО2: проведение комплексного капитального ремонта (реконструкции) нежилого здания гаража литер «Ж» с полной заменой всех непригодных конструкций и возведением отсутствующих несущих и ограждающих конструкций; демонтаж гаража литер «Ж».

Истцом заявлен вариант устранения препятствий в пользовании путем демонтажа гаража литер «Ж».

Судом истребованы материалы гражданского дела №, по ходатайству представителя ответчика в материалы настоящего дела приобщена копия проекта реконструкции гаража литер «Ж» из гражданского дела №. Как пояснил представитель ответчика, провести реконструкцию не представилось возможным, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений и фактическим недопуском ФИО2 ответчика к спорному объекту недвижимости. 

Поскольку предметом настоящего спора является устранение препятствий в пользовании, право ответчика зарегистрировано на гараж литер «Ж», учитывая вероятностный вывод эксперта о возможном создании угрозы жизни и здоровью граждан указанным строением, а также, принимая во внимание проект реконструкции гаража литер «Ж», суд считает возможным устранить нарушения прав ФИО2, обязав ответчика провести комплексный капитальный ремонта (реконструкция) нежилого здания гаража литер «Ж» с полной заменой всех непригодных конструкций и возведением отсутствующих несущих и ограждающих конструкций.

Проведенным экспертным осмотром части жилого дома литер «А» с кадастровым номером 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> №, выделенной в собственность ФИО2 решением Киевского районного суда установлено, что техническое (физическое) состояние несущих конструкций жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии (с учетом нормативного срока службы конструктивных элементов), имеются локальные участки разрушения и деформаций. Значительных повреждений, дефектов и трещин, свидетельствующие о непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности их обрушения, а также об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций на дату проведения экспертного осмотра не установлено.

Общее техническое состояние объекта усугубилось ввиду нарушения требований по микроклимату помещений, так как конструкции продолжительное время находятся неотапливаемыми, подвержены негативному влиянию погодных условий и иных природных процессов (в следствии чего оказывается негативное влияние на целостность и функциональную составляющую конструктивных элементов, так как избыточная влагообразование оказывает деструктивное влияние на строительные конструкции).

Существующее техническое состояние исследуемого жилого дома литер «А» принадлежащего ФИО2 не связано с размещением на земельном участке по адресу: 

<

адрес> навеса металлического под синим поликарбонатом, а связано с давностью его постройки (согласно данным материалов инвентаризационного дела № г.) и ненадлежащей эксплуатацией (отсутствия своевременного текущего и капитального ремонта, а также должного уровня отопления).

Эксперт отмечает, что отсутствие по периметру как у самого исследуемого объекта (части жилого дома литер «А»), так и у металлического навеса под синим поликарбонатом обустроенного наружного водостока оказывает дополнительное негативное влияние на состояние несущих и ограждающих конструкций, так как длительное влияние избыточного влагообразования может привести к деструкции конструктивных элементов стен и фундаментов, а как следствие разрушению конструкций зданий.

Принимая во внимание фактический физический износ и отсутствие отопления исследуемая часть жилого дома литер «А» на дату проведенного экспертного осмотра не является пригодной к проживанию, до проведения строительных работ по ремонту конструкций и обустройства системы отопления.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчиком созданы препятствия в пользовании земельным участком, переданного в общее пользование, в результате сложившихся между сторонами отношений защитить законное право ФИО2 возможно лишь путем демонтажа установленной деревянной беседки площадью 6,1 кв.м., металлического навеса с пластиковым покрытием площадью 8,2 кв.м., металлического навеса под синим поликорбанатом площадью 19,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также проведение комплексного капитального ремонта (реконструкции) нежилого здания гаража литер «Ж» с полной заменой всех непригодных конструкций и возведением отсутствующих несущих и ограждающих конструкций.

Доводы ответчика о невозможности произвести какие-либо работы с капитальным строением под лит. «Ж» (гараж), находящимся в аварийном состоянии, поскольку ФИО2 не в полной мере исполнено решение решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части устранения препятствий в пользовании строением под лит. «Ж» (гараж), не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств неисполнения данного решения на момент рассмотрения дела не представлено. Кроме того, бремя содержания объекта недвижимости лежит на собственнике, а ненадлежащее содержание объекта недвижимости не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в связи примыканием ограждающих и несущих конструкций лит. «Ж» (гараж) к жилому дому лит. «Б».

Установив фактические обстоятельства дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, в том числе письменные доказательства по делу, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилому дому лит. «Б» и земельным участком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом допрошены свидетели ФИО8 ФИО9, которые пояснили, что деревянная беседка построена родственником ответчика в 2012 г., разрешение на строительство дал ФИО2 Между тем, ФИО2 отрицает дачу такого согласия. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих согласие ФИО2 на возведение каких-либо хозяйственных построек, не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика о даче согласия ФИО2 на возведение беседки и других конструкций.

Представителями ответчика сделано заявление о применении сроков исковой давности, которое обосновано, в том числе показаниями свидетелей.

Суд указывает, что ранее до решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования земельным участком не был определен, строения и сооружения возводились как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Указанное решение определило порядок пользования земельным участком, в результате чего ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а именно части земельного участка площадью 144 кв.м. с кадастровым 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иск удовлетворен. Между тем, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 144 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010222:301, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переданного по решению суда в общее пользование. При этом срок исковой давности не нарушен при подаче данного искового заявления, так как о нарушенном праве стороны узнали после вступления в законную силу решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым определен порядок пользования земельным участком.

Кроме того, в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка. 

Следовательно, оснований для применения судом срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю, о понуждении устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, понуждении устранить препятствия в пользовании жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом, устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, определенного на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2021 г. по делу № в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 путем демонтажа установленной деревянной беседки площадью 6,1кв.м., металлического навеса с пластиковым покрытием площадью 8,2 кв.м., металлического навеса под синим поликорбанатом площадью 19,4 кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 участком площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010222:301, который расположен по адресу: 

<

адрес>, определенного на основании решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 путем запрета размещать транспортное средство Mazda 3, цвет белый, государственный регистрационный знак №, а равно и иные транспортные средства, и осуществлять проезд без согласия ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым строением лит. «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделенного в собственность ФИО2 решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем проведение комплексного капитального ремонта (реконструкции) нежилого здания гаража литер «Ж» с полной заменой всех непригодных конструкций и возведением отсутствующих несущих и ограждающих конструкций.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко