Дело №2а-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 3414,49 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 год – 893,00 руб. транспортный налог с физических лиц за 2016 год – 2517,00 руб., пени по транспортному налогу - 4,49 рублей. 

Административный истец обосновал требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. У административного ответчика имеется задолженность по налогу и пени в общей сумме 3414,49 рублей. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления, а затем требования об уплате налогов и пени. В установленный срок сумма задолженности по налогу и пени административным ответчиком полностью не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с административными исковыми требованиями о взыскании транспортного налога за автомобиль 

<

***> не согласен, поскольку данный автомобиль был утилизирован (уничтожен) в 2011 году.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находились:

- автомобиль 

<

данные изъяты> 

- автомобиль 

<

данные изъяты> 

- трактор Т-16, 

<

данные изъяты> 

- автомобиль 

<

данные изъяты> 

С учетом установленных ставок транспортного налога, налоговой базы (мощности двигателя), а также периода владения транспортными средствами размер транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за 2015 год составил 3321,00 руб., за 2016 год – 3142,00 рублей. 

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить сумму транспортного налога за 2015 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить сумму транспортного налога за 2016 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налоги административным ответчиком полностью не уплачены (л.д. 23-26).

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени в размере 4,49 руб. за неуплату транспортного налога (л.д. 6). 

В адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). 

Пунктами 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пени в размере 4757,78 рублей. Судебный приказ был выдан, а затем отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку обязанность по уплате задолженности налогу и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнена, постольку налоговый орган вправе в судебном порядке требовать взыскания данной задолженности. 

Обсудив доводы административного ответчика, приведенные в обоснование возражений, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из приведенных правовых норм следует, что налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исходя из положений статьи 38 Налогового кодекса РФ под объектом налогообложения понимается имущество, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Статьей 358 Налогового кодекса РФ определено, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, при уничтожении такого объекта налогообложения, как транспортное средство, невозможности его восстановления и дальнейшего использования по назначению, у налогоплательщика прекращается обязанность уплачивать транспортный налог.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. При этом суд учитывает, что действующее законодательство не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию налогового органа. 

Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у налогового органа нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства. 

По сведениям налогового органа автомобиль 

<

данные изъяты>, до настоящего времени зарегистрирован за административным ответчиком ФИО1 

Аналогичные данные содержатся карточке учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> представленной ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области (л.д. 81). 

Размер транспортного налога за 2015 год, начисленного к уплате административному ответчику за автомобиль 

<

данные изъяты>, составил 1875,00 руб., за 2016 год – 1875,00 рублей. 

Из показаний административного ответчика ФИО1 следует, что автомобиль ИЖ 

<

данные изъяты> был утилизирован (уничтожен) в 2011 году. Полученный сертификат об утилизации транспортного средства был использован для оплаты нового автомобиля 

<

данные изъяты> приобретенного ФИО1 у ООО «Южноуральск-Лада». ФИО1 обращался в органы ГИБДД для снятия с учета автомобиля 

<

данные изъяты> в связи с его утилизацией (уничтожением).

В обоснование своих доводов ФИО1 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> из которого следует, указанный автомобиль был приобретен ФИО1 (Покупатель) у ООО «Южуноральск-Лада» (Продавец) за 206900,00 руб., которые оплачиваются путем внесения денежных средств в сумме 156900,00 руб. в кассу Продавца, а оставшаяся часть в размере 50000,00 руб. путем передачи Продавцу свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства либо передачи Продавцу по доверенности вышедшего из эксплуатации транспортного средства для утилизации (л.д. 56). 

Из приложений № (акт приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (акт приема-передачи свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенный автомобиль 

<

данные изъяты> был передан Продавцом Покупателю. 

Покупатель в свою очередь передал Продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> (л.д. 57-58). 

Представленная в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о том, что ФИО1 оплачен сбор в размере 3000,00 руб. за утилизацию автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 55). 

Судом запрашивались сведения об утилизированном автомобиле 

<

данные изъяты>. По данным ООО «Южноуральск-Лада» документы по покупкам и реализации в 2011 году уничтожены за истечением срока хранения. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации ответа не предоставило (л.д. 85-86, 89). 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался в МРЭО ГИБДД по Южноуральскому городскому округу с заявлением о снятии с учета автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи его утилизацией (л.д. 49).

Заявление и прилагаемые к нему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства были приняты ст.госинспектором МРЭО ГИБДД по Южноуральскому городскому округу капитаном ФИО4 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес> ФИО1 действительно обращался в заявлением о снятии с учета автомобиля 

<

данные изъяты>. При проверке документов было установлено, что в базе данных транспортных средств отсутствует информация о регистрации данного автомобиля, поэтому ФИО1 были возвращены принятые документы и разъяснено, что для снятия учета ему необходимо обратиться в РЭО ГИБДД 

<

адрес>. В связи с этим автомобиль не был снят с учета (л.д. 91).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что автомобиль 

<

данные изъяты> был утилизирован (уничтожен) в 2011 году и не может являться объектом налогообложения по транспортному налогу. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 893,00 руб. (в части не превышающей недоимку по транспортному налогу за автомобиль 

<

данные изъяты>), за 2016 год в сумме 1875,00 руб. не подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ определено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате налогов и пени в общей сумме 646,49 руб., том числе: транспортный налог с физических лиц за 2016 год – 642 руб., пени по транспортному налогу - 4,49 рублей. 

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 893,00 руб., задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 1875,00 руб. отказать. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин