Дело № 2-535/2019

УИД75RS0002 -01 -2019 -000238 -71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В. 

При секретаре Тангатовой Б.Ц.

С участием представителя истца и третьего лица УК ОО «Энергострой» ФИО1

Представителей третьего лица ООО «Кварта –Л» ФИО2, ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, проведенного в форме очно –заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнений исковых требований, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 25.12.2018 г. по 11.01.2019г. собственниками жилого дома проводилось очно –заочное голосование по вопросам повестки дня. В качестве управляющей компании была избрана новая компания ООО «Кварта –Л», решено расторгнуть договор управления с УК ООО «Энергострой». Полагала, что отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем просила признать недействительным решение общегособрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно –заочного голосованияв период с 25 декабря 2018 г.по 11 января 2019 г., оформленного протоколом общегособрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 19 января 2019г.

В судебное заседание истица ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в дополнениях к иску, пояснила, что в сообщении опроведении собрания инициатор собрания не указан. В бюллетенях и в повестке собрания в вопросах 4 и 5 про ООО «Кварта –Л» не указано, а в решениях уже указано о решении по выбору данной организации. Председатель и секретарь собирали бюллетени с нарушением, один отсутствовал, другой привлек несовершеннолетнего. Площадь дома, указанная в протоколе и число проголосовавших, не соответствует документации и арифметическому подсчету. Кворум отсутствовал, так как из подсчета подлежат исключению голоса, указанные в пояснениях в связи с неточным указанием площади квартиры, не указанием личных данных в решениях, имен отчества, оснований собственности, голосовали не собственники.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени проведении судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о проведении собрания очной части и заочной собственники были извещены сообщением, вывешенным на досках объявлений в подъездах не менее чем за 10 дней до проведения собрания, в сообщениях была дата и время проведения собрания и повестка дня. Не отрицала, что инициатор собрания не был указан в сообщении. Сообщения о проведении собрания она с дочерью разнесла по квартирам. Кворума на очной части собрания не имелось, в связи с чем было заочное голосование. Бюллетени жильцы приносили сами и они с дочерью обошли квартиры и собирали решения. Затем они принесли бюллетени в ООО «Кварта –Л» в офис и вместе производили подсчет. Затем по результатам голосования протокол был размещен на досках объявлений в подъездах жилого дома. Также о ходе проведения собрания и голосовании жильцы знали по сообщениям в группе Вайбера.

Ответчица ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, дала суду аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица ООО «Кварта –Л» ФИО2 полагала исковые требования не обоснованными, суду пояснила, что кворум при проведении голосования имелся. При голосовании долевых собственников учитывалась только та часть площади жилого помещения, которая приходилась на долю участника. Подсчет вели по сведениям из Росреестра, площадь бралась по данным выписок из регистрирующего органа. К голосованию в том числе были допущены лица, имевшие договор долевого участия, но не зарегистрировавшие право собственности, так как их голосование предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ. 

Представитель третьего лица ООО «Кварта –Л» ФИО3 полагала исковые требования не обоснованными, дала суду аналогичные пояснения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4,5 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно –заочной форме, 25 декабря 2018 г. в очной форме, в период с 25 декабря 2016 г. по 11 января 2019 г. в заочной форме. 

Как следует из материалов дела, инициаторы собрания разработали извещение о проведении данного собрания, в котором указали, что собрание состоится 25 декабря 2018 г.в 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Дата окончания приема решений собственников 11 января 2019 г.В извещении была указана повестка проведения собрания собственников помещений, куда следует передать заполненный бланк решения. 

В соответствии с реестром вручения сообщений о проведении данного собрания, собственники жилых и нежилых посещений были извещены лично под роспись и получили данное информационное сообщение (110 квартир), сдали решения.

25 декабря 2018 г. состоялась очная часть собрания, на которой присутствовало 10 человек. 

В срок с 25 декабря 2018 г.по 11 января 2019 г. собственниками жилых и нежилых помещений были представлены решения, на основании которых был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>. от 19 января 2019 г. 

Как следует из выписки из реестра прав на недвижимое имущество от 18.03.2019., общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 9 021,3 кв. м.(без учета помещений общего имущества)

Как следует из протокола общего собрания от 19.01.2019г., в голосовании приняло участие 4 731,72 кв. м. площади. 

При изучении решений собственников по итогам голосования суд пришел к следующему.

В решении по 

<

адрес> указано, что голосовала 

<

данные изъяты>, вместе с тем согласно выписки из реестра прав на недвижимое имущество, собственником данной квартиры является Буртовая, доверенности на Бурковскую не представлено, в связис чем площадь 53,1 кв. м. по мнению суда, подлежит исключению из подсчета голосов.

В решении по 

<

адрес> указано, что голосовала 

<

данные изъяты>, вместе с тем собственником квартиры является 

<

данные изъяты>, доверенности на 

<

данные изъяты> не представлено, в связис чем площадь 40,2 кв. м. подлежит исключению из подсчета голосов.

Собственником 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> вместе с тем проголосовала от имени собственника 

<

данные изъяты>. по доверенности от 08.08.2016г., которой собственником не предоставлено право голосования за него на общих собраниях собственников жилого дома, в связи с чем площадь данной квартиры 52,8 кв. м. также подлежит исключению из подсчета голосов.

Решение от квартир 

<

адрес> -ФИО7,173 –

<

данные изъяты>., 

<

адрес> –

<

данные изъяты> 

<

адрес> –

<

данные изъяты>, принято не собственниками (еще не зарегистрировали право), а лицами, заключившими договор долевогоучастия в строительстве, принявшими квартиру от застройщика, право которых на голосование предусмотрено ст. ч. 1.1. ст. 44 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем их голоса обосновано учитывали при подсчете результатов.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники площадью 4 585,22 кв. м.(исключена площадь 146,1 кв. м.), что составляет 50,8% от общего числа голосов собственников помещений, в связи с чем, кворум при проведении собрания имелся.

Доводы представителя истца и третьего лица ФИО1 о том, что подсчитана совместная собственность два раза, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы о том, что инициатор проведения собрания не указан в сообщении о проведении собрания, нашли свое подтверждение в судебном заседании, но суд полагает, что данное нарушение не является существенным, влекущим к признанию решения общего собрания недействительным.

Доводы представителя истца о том, что площадью, указанная в решениях собственников квартир 16, 27, 71, 89, 95,96, 103, 172, 174, 180, 115,117,118. 120, 129,139, 140,150, 153, 154,164,168 не соответствует площадям, указанным выписках из ЕГРП, в связи с чем данные решения подлежат исключению из подсчета голосов, суд не принимает, поскольку подсчет голосов производился по площадям, указанным в выписках из ЕГРП.

Доводы представителя истца о том, что в некоторых решениях не указаны расшифровки имени и отчества собственника, основания владения жилым помещением, не указан номер квартиры, площади квартиры, телефон, суд не принимает, поскольку не указание данных сведений, при наличии высказанного мнения по всем вопросам в решении, не влечет признания решения собственника недействительным.

Доводы представителя истца о том, что подпись собственника 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не является подписью 

<

данные изъяты>, суд отвергает, поскольку достоверных доказательств того, что данная подпись не ФИО8 (заключения почерковедческой экспертизы) в материалах дела не имеется.

Все представленные собственниками решения по вопросам голосования общего собрания собственников содержат сведения о лице, участвующем в голосовании, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Вопросов, не указанных в повестке дня, в решениях не содержится.

Как установлено в судебном заседании, итоги проведения собрания собственников были размещены на досках объявлений в подъездах дома.

Данные обстоятельства стороной истца достоверными доказательствами не опровергнуты. 

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, проведенного в очно –заочной форме и оформленное протоколом от 19.01.2019г., проведено с соблюдением требований закона, грубых нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, судом не установлено.

Оформленный по результатам собрания протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 181.2 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 258ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании решения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно –заочного голосования в период с 25 декабря 2018 г.по 11 января 2019г., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 19 января 2019 г. недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2019 г. 

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-535/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>