Дело №2-1140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что (дата). в автобусе 

<

данные изъяты> ее дочь ФИО3 получила травму головы (ушибленная рана), что расценивается как легкий вред здоровью. Ответственность перевозчика застрахована у ответчика. Она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. В связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах ФИО3, поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в письменных возражениях на иск просили в удовлетворении иска к ним отказать, ссылаясь на то, что коль скоро событие, на которое ссылается истец, произошло в автобусе, принадлежащем ИП ФИО4, при управлении водителем, состоящим в трудовых отношениях с ИП ФИО4, выпущенным на маршрут ИП ФИО4- именно ИП ФИО4 ответственнее за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не может выступать надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не является страховой компанией перевозчика ИП ФИО4. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду показал, что ФИО4 является собственником автобуса Мерседес- Бенц, регистрационный номер АЕ197/48, который был передан по договору аренды с экипажем МУП «Липецкий пассажирский транспорт». Автобус ездил по муниципальному маршруту №. Обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда пассажиру в соответствии с законом лежит именно на перевозчике МУП «Липецкий пассажирский транспорт», а ФИО4 страхует только ответственность по ОСАГО. ИП ФИО4 составил акт служебного расследования ДТП по факту произошедшего (дата)., однако данный акт должен был составлять МУП «Липецкий пассажирский транспорт».

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не отрицал факт нахождения в трудовых отношениях с ИП ФИО4 и факт управления автобусом 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № по маршруту №.09.2016г. Подтвердил также факт получения пассажиром ФИО7 повреждения, в связи с чем он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Липецкий пассажирский транспорт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования.

Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Договор обязательного страхования является публичным договором.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования любому обратившемуся за этим перевозчику.

В данном законе дано определение перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок);

Судом установлено, что (дата). ФИО7 в качестве пассажира находилась в автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, принадлежащем ответчику ФИО4, под управлением водителя ФИО6

Между ИП ФИО4 и МУП «Липецкпассажиртранс» был заключен (дата) договор аренды транспортного средства с экипажем. 

Во время следования автобуса по маршруту № в 08 часов 10 минут водитель ФИО6 в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО7, (дата) г.р., которая в нарушение п. 4.1 Правил пользования автобусами, троллейбусами и трамваями в 

<

адрес> не держалась во время движения ТС за поручень или спинку сиденья во избежание падения и получения травмы. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобусного маршрута ФИО7 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Постановлением от (дата). производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Установлено также, что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, что подтверждается копией трудовой книжки, (дата). управлял автобусом 

<

данные изъяты> на основании путевого листа № по маршруту №.

Законодатель предусмотрел, что на всех видах транспорта, за исключением метро и такси, с 1 января 2013 г. вводится обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, осуществление перевозок без страховки запрещается. 

Таким законом, является Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", поскольку в силу части 2 статьи 1 настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

При этом, принятие данного закона не отменяет действие закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Также ст. 927 ГК РФ говорит о двух основных видах гражданских обязательств по страхованию: обязательном и добровольном. 

В ст. 935 ГК РФ урегулированы общие положения о видах обязательного страхования, в п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

1) жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

2) риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом также установлено, что (дата). между СПАО «Ингосстрах» и МУП «Липецкпассажиртранс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Предметом данного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы)

По настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя. 

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Из приложения к договору и заявлению следует, что в перечне указан автобус 

<

данные изъяты>, таким образом, перевозчик, в настоящем деле МУП «Липецкпассажиртранс» выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в установленном законом порядке.

Факт получения СПАО «Ингосстрах» страховой премии от МУП «Липецкпассажиртранс» страховой компанией не оспаривался.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред. При причинении вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателями в отношении возмещения необходимых расходов на погребение признаются лица, фактически понесшие такие расходы, а в отношении остальной части страхового возмещения - граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством (статья 1088 ГК РФ), при отсутствии таких граждан - супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, выгодоприобретателем по данному Закону является несовершеннолетняя ФИО2

Согласно Федеральному закону от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ и заключенному между СПАО «Ингосстрах» и МУП «Липецкпассажиртранс» страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего составляет в размере 100 000 рублей на одного пассажира, что также не оспаривалось страховой компанией. 

В соответствии с частями 1 HYPERLINK "garantf1://70089522.135/" статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Довод представителя СПАО «Ингосстрах» в той части, что они не являются надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ИП ФИО4 не застраховал свою ответственность в соответствии с ФЗ от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, основан на неправильном толковании норм права, поскольку в данном случае перевозчиком выступает МУП «Липецкпассажиртранс», который и застраховал свою ответственность, в том числе и на спорный автобус.

Ссылка представителя СПАО «Ингосстрах» в письменных возражениях на нормы ст. 632 ГК РФ, ст. 1068,1079 ГК РФ являются основанием для иных правоотношений, но не вытекающих из Федерального закона от (дата) N 67-ФЗ.

В связи с чем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является СПАО «Ингосстрах».

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ предусмотрено, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

О требованиях истца о получении страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» узнало при получении заявления законного представителя истца ФИО1 от (дата).,

Согласно ст. 14 данного закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

2. Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

3. Если право на получение страхового возмещения по одному страховому случаю имеют несколько выгодоприобретателей и один из них представил страховщику необходимые документы, другие выгодоприобретатели вправе не представлять повторно уже имеющиеся у страховщика и относящиеся к этому страховому случаю документы.

4. При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения.

5. Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств):

1) подан неполный пакет документов;

2) выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого закона;

3) из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

(дата). истцом был приложен к заявлению определенный пакет документов: копия паспорта заявителя, копия паспорта выгоприобретателя, свидетельство о рождении выгодоприобретателя, определение о продлении срока административного расследования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копия выписки из амбулаторной карты, реквизиты заявителя, копия договора ОСГОП. 

(дата). истцом были дополнительно представлены выписка из медицинской карты (заверенная копия) и справка из детской поликлиники. 

(дата). СПАО «Ингосттрах» был сделан запрос в МУП «Липецкпассажиртранс» с просьбой сообщить, произошло ли заявляемое ФИО7 событие в период перевозки, осуществляемой МУП «Липецкпассажиртранс», являлась ли ФИО7 пассажиром транспортного средства 

<

данные изъяты> в период перевозки, осуществляемой МУП «Липецкпассажиртранс», составлялся ли по данному происшествие акт служебного расследования организацией и предоставить в СПАО «Ингосстрах» заверенную копию указанного акта расследования. 

МУП «Липецкпассажиртранс» направил ответ на данный запрос от (дата). о том, что акт служебного расследования ими не составлялся, сведениями о пострадавших указанного в запросе события предприятие не располагает. 

(дата). в адрес истца СПАО «Ингосстрах» было направлено сообщение, в котором СПАО «Ингосстрах» подтвердил факт страхования гражданской ответственности перевозчика МУП «Липецкпассажиртранс» в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования №I№ и предложил представить акт перевозчика (о несчастном случае на транспорте).

При обращении истца в МУП «Липецкпассажиртранс» акт служебного расследования выдан не был, данный акт № был выдан ИП ФИО4

При предъявлении данного акт ответчику СПАО «Ингосстрах» (дата). ими было направлено истца сообщение об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что акт служебного расследования ДТП от (дата). был составлен ИП ФИО4, который осуществлял перевозку, гражданская ответственность которого в СПАО «Ингосстрах» не застрахована. 

Суд полагает, что отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения являлся незаконным. 

Отказ страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности. Закон запрещает устанавливать иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения. Перечень оснований, предусмотренных статьей 14 для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения, строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Суд полагает, что выгодоприобретатель предъявил все документы, из поданных документов ясно следует, что произошел страховой случай, имеется возможность точно определить степень причиненного вреда. То обстоятельство, что акт служебного расследования ДТП был составлен ИП ФИО4, а не фактическим перевозчиком МУП «Липецкпассажиртранс» не является препятствием для выплаты страхового возмещения. 

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» был представлен суду отзыв, в котором требования истца не признавались и в качестве основания для отказа не приводились доводы об отсутствии документов, подтверждающих какие-либо обстоятельства.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом РФ для договоров страхования.

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключается страховой организацией с перевозчиком, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, между истцом и СПАО «Ингосстрах» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, при нарушении прав истца по своевременной выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ФИО1 в судебном заседании заявила требование о взыскании штрафа с СПАО «Ингосстрах».

Сумма страхового возмещения добровольно истцу выплачена не была.

Таким образом, в связи с тем, что гражданская ответственность перевозчика МУП «Липецкпассажиртранс» застрахована в СПАО «Ингосстрах», с СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя ФИО7 подлежит взысканию страховая сумма в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, что составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 10.05.2017г.

Председательствующий Т.В.Рябых