Дело № 2-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 20 января 2020 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушил условия договора в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» признал и пояснил, что действительно у него образовалась задолженность по данному кредиту в связи со сложившимся трудным материальным положением.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушил условия договора в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Принимая во внимание нежелание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом представленной истцом копии заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 6-7), копии согласия заемщика (л.д. 5-6), графика платежей (л.д. 8), условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 9-14), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии вообще перестал вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 

<

данные изъяты>, к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению.

П. 6.3 условий предоставления потребительских кредитов определено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по иным платежам в сумме 

<

данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению. 

При этом, в судебном заседании ответчиком каких-либо заявлений о пропуске истцом срока исковой давности сделано не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 98 ГПК РФ сторонам подлежат возмещению расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче исков, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ООО «Филберт» ответчиком ФИО1 закону не противоречит и права и интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает данное признание иска ответчиком. При этом судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить :

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.