Дело №2а-1308/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России №1 по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратился в суд с административным иском к МИФНС России №1 по Ярославской области, просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в направлении ФИО1 налогового уведомления 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а так же письма от 10 марта 2017 года 

<

номер скрыт> дополнительно заявлено требование возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> за 2014 год с применением ставки 0,3%. 

В обоснование требований представитель сослался на ст.ст. 19, 31, 83, 394 НК РФ и указал, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Адрес земельного участка: 

<

адрес скрыт> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для общего пользования. Участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, который в свою очередь был образован из восьми земельных участков с разрешенным использованием: для организации дачного некоммерческого товарищества «Зеленый остров». Произведено изменение ДНТ «Зеленый остров» на ДНП «Чудное». Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является землями общего пользования ДНП «Чудное», адрес участку присвоен на основании постановления администрации Переславского муниципального района №239 от 16 марта 2012 года. В соответствии с постановлением администрации Переславского муниципального района №667 от 18 июня 2012 года земельному участку установлен указанный выше вид разрешенного использования. В феврале 2017 года административный истец получил налогового уведомления 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, в котором содержался перерасчет земельного налога, дополнительно к оплате выставлено 212 487 рублей. ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении причин доначисления налога. В середине марта был получен ответ от 10 марта 2017 года 

<

номер скрыт> из которого следовало, что произведен перерасчет земельного налога по ставке 1,5% с учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Первоначально земельный налог рассчитан ошибочно по заниженной ставке в связи с техническими причинами. В июне 2017 года была подана жалоба на действия МИФНС в Управление ФНС по Ярославской области. 05 августа 2017 года получен ответ, датированный 19июля 2017 года, в котором жалоба оставлена без изменения. 

Административный ответчик полагает, что действия по начислению земельного налога по ставке 1,5% не соответствует нормам права, нарушают его имущественные интересы, поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является землями сельскохозяйственного назначения, входит в состав дачного некоммерческого товарищества, приобретался для этих целей. Для расчета земельного налога должна быть применена льготная ставка 0,3%. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 указанные требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства дела, изложенные в административном иске. Дополнил, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> представляет собой часть пустого поля, ничем не выделен и не обозначен. Ни поле в целом, ни спорный земельный участок в частности, ни кем не обрабатываются, в настоящее время дачное хозяйство на участках еще не ведется. Предполагается, что земельный участок будет использован под дорогу для проезда на земельные участки садоводов, для организации зон отдыха. Тем самым участок будет служить для достижения целей дачного хозяйства. Для того, чтобы граждане занимались садоводством земля необходима не только под посадки и посев, но и для досуга и отдыха, для возведения построек для хранения инвентаря, урожая, для посадки защитных насаждений. По мнению представителя административного истца под льготную ставку налогообложения подпадают не только те участки, на которых что-то выращивается дачниками, но и те, которые используются ими для подъезда на свои участки. Сам ФИО1 сельскохозяйственными работами не занимается. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок имеет два вида разрешенного использования: для дачного строительства и для общего пользования.

Судом в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление ФНС России по Ярославской области (л.д. 61).

Представители административных ответчиков МИФНС России №1 по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области по доверенностям – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что для целей налогообложения принимаются сведения ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> имеет вид разрешенного использования: для общего пользования, что исключает применение пониженной налоговой ставки. Для расчета земельного налога применительно к данному участку должна быть применена ставка 1,5%. Изначально за 2014 год земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> был начислен ошибочно с применением ставки 0,3%. До настоящего времени налогоплательщик не подтвердил фактическое использование участка, его сельхозназначение, при котором возможно применение пониженной налоговой ставки. Собственник размежевал свой единый земельный участок на отдельные, выставил их на продажу. ДНП «Чудное» ликвидировано. Налоговое уведомление 

<

номер скрыт> было направлено ФИО1 03 февраля 2017 года посредством его личного кабинета в сети Интернет. В соответствии с Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденном в 2015 году, данное налоговое уведомление считается полученным ФИО1 на следующий день. Получив налоговое уведомление, 14 февраля 2017 года ФИО1 так же посредством личного кабинета направил заявление, в котором просил разъяснить порядок начисления земельного налога. Сведениями о том, когда именно было направлено ответное письмо, датированное 10 марта 2017 года, административный ответчик не располагает. Но по утверждению самого ФИО1, получил он письмо в середине марта 2017 года. В связи с этим, представители административных ответчиков заявляют о пропуске ФИО1 срока обращения в суд по заявленным требованиям. 

Представитель ФИО1, возражая против заявления о пропуске срока, поясняет, что первоначально в Переславский районный суд он обратился в июне 2017 года. Однако, в соответствии с определением судьи от 14 июня 2017 года административное исковое заявление ФИО1 было возвращено по причине не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора данной категории. После этого ФИО1 исполнил обязательный досудебный порядок и вновь обратился в суд 07 сентября 2017 года. 

Представитель заинтересованного лица администрации Пригородного сельского поселения в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Переславского муниципального района №178 от 02 февраля 2010 года шести земельным участкам, находящимся в собственности 

<

С.Н.В.> и расположенным вблизи 

<

адрес скрыт>, общей площадью 396 317 кв.м., изменено разрешенное использование (назначение) на «для организации дачного некоммерческого товарищества «Зеленый остров» (л.д. 32). 

В соответствии с постановлением администрации Переславского муниципального района №179 от 02 февраля 2010 года двум земельным участкам, находящимся в собственности ФИО1 и расположенным вблизи 

<

адрес скрыт>, общей площадью 137 306 кв.м., изменено разрешенное использование (назначение) на «для организации дачного некоммерческого товарищества «Чудное» (л.д. 33). 

На основании договора от 10 июня 2010 года 

<

С.Н.В.> подарила принадлежащие её шесть земельных участков вблизи 

<

адрес скрыт> ФИО1 (л.д. 26).

Постановлением администрации Переславского муниципального района 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> утвержден проект организации и застройки дачного некоммерческого товарищества «Зеленый остров» на указанных выше восьми земельных участках, принадлежащих ФИО1 (л.д. 34).

Из пояснений представителя административного истца судом установлено, что указанные восемь земельных участков были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 534 123 кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 20), из которого следует, что его разрешенным использованием было «для организации дачного некоммерческого товарищества «Зеленый остров», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; участок поставлен на кадастровый учет 23 мая 2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права решение собственника ФИО1 об объединении земельных участков состоялось 30 августа 2011 года (л.д. 19). Своим решением от 21 января 2014 года собственник ФИО1 решил разделить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на несколько. В результате был выделен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, который поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта> (л.д. 23). Право собственности на него ФИО1 зарегистрировал 30 января 2014 года (л.д. 19). Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок имеет площадь 174 787 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для общего пользования (л.д. 23). Адрес земельному участку присвоен на основании постановления администрации Переславского муниципального района №239 от 16 марта 2012 года (л.д. 35); вид разрешенного использования определен постановлением администрации Переславского муниципального района №667 от 18 июня 2012 года (л.д. 38). 

Из материалов дела следует, что для уплаты земельного налога за 11 месяцев 2014года в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> ФИО1 было направлено налоговое уведомление 

<

номер скрыт> от 19 мая 2015 года со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года. Из данного налогового уведомления следует, что сумма земельного налога рассчитана с применением налоговой ставки 0,3%, исходя из кадастровой стоимости участка 17 924 407 рублей. Размер земельного налога составил 49 292 рубля (л.д. 79, 87).

Административные ответчики поясняют, материалами дела подтверждается и административный истец не оспаривает, что 03 февраля 2017 года ФИО1 на адрес личного кабинета налогоплательщика сети Интернет было направлено налогового уведомления 

<

номер скрыт> от 03 февраля 2017 года, в котором расчет земельного налога за 11 месяцев 2014 года по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> произведен с применением налоговой ставки 1,5%. Сумма налога составила 246 461 рубль. Срок для уплаты налога указан не позднее 30 марта 2017 года (л.д. 71). 

Не оспаривается, что налоговое уведомление направлено МИФНС России №1 по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 полагает действия по направлению данного уведомления незаконными.

Из содержания п. 4 ст. 85 НК РФ следует, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из содержания п.п. 2, 3, 4 ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика.

Указанные требования законодательства при направлении ФИО1 налогового уведомления 

<

номер скрыт> от 03 февраля 2017 года административным ответчиком соблюдены. По форме оспаривание налоговое уведомление соответствует Приказу ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления". Межрайонная ИФНС России №1 по Ярославской области является лицом управомоченным направлять налоговое уведомление в отношении спорного земельного участка.

Из содержания ст. ст. 387, 388 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований, определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением муниципального Совета Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района от 25.10.2012 N 105 установлены налоговые ставки в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, в том числе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства.

Как следует из п. 1 ст. 394 НК РФ и указанного Решения, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, если земельный участок отвечает указанным выше критериям, налогообложение производится по налоговой ставке, не превышающей 0,3 процента.

В случае, если земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель, то есть 1,5 процента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Из пояснений представителя административного истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> представляет собой пустое необработанное поле с сорной травой. На нем не возделываются сельскохозяйственные культуры, почва не обрабатывается, выпас скота не производится. 

При указанных фактических обстоятельствах административный ответчик обоснованно признал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> относящимся к категории прочих для целей налогообложения и применил налоговую ставку 1,5 процента. Доводы административного истца о намерениях использовать земельный участок в будущем не имеют правового значения при рассмотрении заявленного спора. При определении налоговой ставки надлежит исходить из порядка использования участка в текущий период времени. То обстоятельство, что по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок имеет два вида разрешенного использования, суд во внимание не принимает, поскольку надлежащими сведениями являются сведения ЕГРН, согласно которым разрешенное использование земельного участка – для общего пользования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия МИФНС России №1 по Ярославской области по направлению ФИО1 налогового уведомления 

<

номер скрыт> от 03 февраля 2017 года являются законными и обоснованными, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают, требование административного истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд так же соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании не оспаривается, что налогового уведомления 

<

номер скрыт> от 03 февраля 2017 года было в тот же день направлено ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@, датой получения документов (информации), сведений налогоплательщиком считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, оспариваемое налоговое уведомление было получено ФИО1, с учетом выходных дней, 06 февраля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок истек 03 мая 2017 года. При указанных обстоятельствах довод представителя административного истца об обращении в суд в июне 2017 года не имеет правового значения. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О восстановлении пропущенного срока заявлено не было, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что, направляя ФИО1 налоговое уведомление 

<

номер скрыт> от 03 февраля 2017 года, МИФНС России №1 по Ярославской области действовала законно, правовых оснований для понуждения административного ответчика к перерасчету земельного налога с применением налоговой ставки 1,5 процента у суда не имеется. 

Далее, судом установлено, что, получив налогового уведомления 

<

номер скрыт>, ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направил 

<

дата скрыта> заявление о некорректной информации в нем (в уведомлении), а именно просил разъяснить, какие основания для выставления требования, за какой период, сообщал об уплате земельного налога в срок до 01 декабря 2016 года. 

Ответ на заявление ФИО1 был направлен в его адрес письмом от 10 марта 2017 года №05-/2/1/02269@, подписанным заместителем руководителя МИФНС России №1 по Ярославской области (л.д. 14). В данном письме разъяснялось о доначислении земельного налога с применением налоговой ставки 1,5 процента вместо 0,3 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, письмо от 10 марта 2017 года направлено в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, по своему содержанию соответствует обращению ФИО1, содержит ответы на его вопросы. Оснований утверждать, что действия по направлению письма являются незаконными, не имеется. В указанной части требование ФИО1 так же не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконными действий МИФНС России №1 по Ярославской области по направлению налогового уведомления 

<

номер скрыт> от 03 февраля 2017 года, а так же письма от 10 марта 2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.