ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/17 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. 

<

Дата обезличена> между ним и ИП ФИО2 был заключён договор 

<

Номер обезличен> на перетяжку мебели, в соответствии которым ИП ФИО2 в срок до 

<

Дата обезличена> обязалась выполнить перетяжку принадлежащего ему мягкого уголка. 

<

Дата обезличена> им внесена предоплата по договору в размере 70% - 20000 рублей для приобретения сырья и материалов для выполнения работы. Однако до настоящего времени ИП ФИО2 свои обязательства не выполнила, на телефонные звонки не отвечает. Мягкий уголок разукомплектован, хранится в цехе ненадлежащим образом, материал на перетяжку мебели не закуплен, денежные средства ею потрачены. 

<

Дата обезличена> ей была направлена претензия с требованием выполнить работы по перетяжке мебели в срок до 

<

Дата обезличена>, которую ответчик также не выполнила, мягкий уголок и денежные средства не возвращены. В связи с отсутствием спального места 

<

Дата обезличена> он был вынужден приобрести новый угловой диван стоимостью 80813 рублей. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость приобретённого углового дивана взамен взятого ею из его квартиры углового дивана для выполнения работ согласно договору 

<

Номер обезличен> на перетяжку мебели от 

<

Дата обезличена> и не возвращённого до настоящего времени, взыскать денежные средства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ИП. ФИО2 в его пользу 80790 рублей - стоимость взятого ответчицей из его квартиры углового дивана для выполнения работ согласно договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на перетяжку мебели и не возвращённого до настоящего времени, взыскать предоплату по договору в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 113577 рублей.

Истец ФИО1 доводы иска с учётом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнениях к иску.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресам, указанному ею же в договоре, а также по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии п. 1 ст.779 ГК РФподоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) илидоговоромо выполнении работ (оказании услуг). Вдоговорео выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Суду представлен договор 

<

Номер обезличен> на перетяжку мебели, заключенный между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 

<

Дата обезличена>. По настоящему договору подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, согласно Приложению 

<

Номер обезличен> (угловой диван с 3 подушками), которое является неотъемлемой частью договора и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются на средства заказчика. Срок выполнения работ 15 рабочих дней с момента подписания договора с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Стоимость работ составляет 28900 рублей. Заказчик выделяет подрядчику денежные средства для приобретения сырья и материалов, необходимых для выполнения работ в размере 70% (предоплата) - 20000 рублей. Окончательный расчёт производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику (пункты 1, 2, 3 договора).

Установлено, что истец выполнил свое обязательство, внёс предоплату в размере 70% - 20000 рублей. А также установлено, что ответчик свои обязательства по договору срок, установленный договором, не выполнил.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 

<

Дата обезличена> исполнить договор, а также уменьшить стоимость работ на 10000 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства, а также требования, изложенные в претензии – о выполнении обязательств по договору, не выполнил до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании внесённых подоговоруденежных средств в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, для исполнения взятых на себя обязательств, ответчик забрал у истца мебельный гарнитур - угловой диван, который не вернул до настоящего времени. Истец просит возместить ему за счёт ответчика стоимость мебели, переданной ответчику на перетяжку, стоимость которой, согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной ООО «Торговый дом Ангарский» составляет 80790 рублей по состоянию на 

<

Дата обезличена>. В указанной справке о стоимости товара приведена стоимость аналогичного переданного ответчику дивана «Гранд» в обивочном материале винилискожа в модификации ООО «ТД «Ангарский». 

Указанные убытки в размере 80790 рублей состоят в причинно-следственной связи с исполнением условий договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду, как то требуется согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что не исполнение договора вызвано вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

В связи с изложенным, с учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости предоплаты по договору 

<

Номер обезличен> в размере 20000 рублей, а также о взыскании убытков в виде утраченного (не возвращённого истцу) имущества в размере 80790 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 212-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причинённых физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Оценив обстоятельства, по которым истцу не была оказана услуга, суд приходит к выводу, что нарушения условий договора ответчиком являлось существенным, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств, как то требуется согласно ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об исполнении договора надлежащим образом и в срок.

Из чего суд приходит к выводу о том, что с учётом разумности и справедливости исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. В остальной части суд находит требования истца завышенными и не подтверждёнными.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о его удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> истцом была направлена претензия ответчику посредством электронной почты о выполнении работ по перетяжке мебели в срок до 

<

Дата обезличена>. Ответ на претензию ИП ФИО2 не направила.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ИП ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 52 895 рублей. 

Каких-либо иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3515,80 рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 20 000 рублей, стоимость имущества в размере 80790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя в размере 52895 рублей. Всего взыскать 158685 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет в размере 3515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Белик С.О.

....

.... 

....

.... 

.... 

....

.... 

....