Гр. дело № 2-492/2024 

УИД 56RS0041-01-2024-000668-82

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при помощнике судьи Телятовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Тоцкого района Каргиной Л.А.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Айсбит» о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ФИО2, 03.04.2023 в 22.25 часов на 6700 км + 700 м а/д Казань-Оренбург-Акбулак граница с республикой Казахстан управлял транспортным средством Мерседес-Бенц, гос.рег.знак №.

В нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, нарушил правило расположения автомобилей на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства IVECO, гос.рег.знак №, далее с транспортным средством ВАЗ-2111, гос.рег.знак №

В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу, как пешеходу, причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от 18.07.2023 № 300 истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, ссадина правового коленного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов либо об ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 03.04.2023. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-777/2023, вступившем в законную силу 13.12.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО2 истцу был причинен средней тяжести вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2023, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

После случившего дорожно-транспортного происшествия истец перенес сильное эмоциональное потрясение, длительное время находился на лечении и понес соответствующие расходы на него. Однако ответчик после того как произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, никакую помощь, в том числе медицинскую, истцу не оказал. По дату подачи настоящего иска ответчик не только не принес извинений, но и не возместил моральный вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не связывался с истцом по данному вопросу. Указанное поведение свидетельствует о том, что ему совершенно все равно на те последствия, которые образовались в результате его виновных действий.

В связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.04.2023.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Протокольными определениями от 13.08.2024, 27.08.2024, 17.10.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО3, АО "ГСК "Югория", АО "Зетта Страхование", АО "ОСК", ФИО4, ФИО5, в качестве соответчика АО "АЙСБИТ".

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени испытывает боли и дискомфорт в ноге при ходьбе, перемене погоды, сложности при сгибании ноги. Необходима операция, но прогноз неблагоприятный, в связи с чем постоянно требуется массаж, реабилитация.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Полагает, поскольку он состоял в трудовых отношениях с АО «Айсбит», следовательно, АО «Айсбит» как владелец источника повышенной опасности, обязано возместить моральный вред, т.е. компенсация морального вреда причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2023, подлежит взысканию с АО «Айсбит».

Представитель АО «Айсбит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, в котором просили в иске отказать, поскольку обязанность доказывать моральный вред законодателем возложена на истца, доказательств не представлено, кроме того истцом не представлен расчет морального вреда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители АО "ГСК "Югория", АО "Зетта Страхование", АО "ОСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N. 33"О практике применения судами норм компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).

Согласно пункту 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2023 в 22.25 часов на 700 км + 700 м а/д Казань-Оренбург-Акбулак граница с республикой Казахстан, ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, нарушил правило расположения автомобилей на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства IVEKO, гос.рег.знак №, далее с транспортным средством ВАЗ-2111, гос.рег.знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30.11.2023, вступившим в законную силу 31.12.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из трудового договора № 87 от 22.06.2016, дополнительного соглашения к договору от 01.02.20219, усматривается, что ФИО2 принят на работу в ЗАО «Айсбит» с 22.06.2016 на должность водителя-экспедитора в Нижегородский филиал ЗАО «Айсбит».

Факт работы ФИО2 в АО «Айсбит» в период с 2022 – апреля 2023гг. также подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица.

Также из представленного суду путевого листа автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак № от 31.03.2023, выданного АО «Айсбит» ФИО2 в период с 31.03.2023 по 11.04.2023 находился в рейсе.

Собственником автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, является АО «Айсбит», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 300 от 18.07.2023, выполненного ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, ссадина правового коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 03.04.2023. 

Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу № 194н от 24.08.2008 Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Поскольку вступившим в силу постановлением суда установлено, что истец получил вышеуказанные телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии 03.04.2023, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства под управлением водителя ФИО2 - виновника данного происшествия, являлось АО «Айсбит», следовательно, на него, как работодателя и законного владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность возместить вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей.

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, степень и длительность нравственных и физических страданий потерпевшего, необходимость по сегодняшний день проходить реабилитацию после полученных травм, болезненные ощущения в месте перелома, дискомфорт при движении, ходьбе, т.е. ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья; возраст истца, невозможность продолжать активную общественную жизнь; степень вины причинителя вреда, а также степень тяжести вреда, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым взыскать с АО «Айсбит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с АО «Айсбит»" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Айсбит» (ИНН №) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ФИО2 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Айсбит» (ИНН № государственную пошлину в размере 20000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Устименко

Текст мотивированного решения изготовлен 24.12.2024.