Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 26 сентября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., 

представившего удостоверение №696 и ордер №079414 от 24 августа 2018г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- 10.09.2018г. Михайловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.12.2017 до 15 час. 30 мин. 30.03.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел незаконно проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитить что-либо ценное, принадлежащее Потерпевший №1

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя 

<

данные изъяты> в период с 01.12.2017 до 15 час. 30 мин. 30.03.2018, более точное время следствием не установлено, прошел на территорию усадьбы 

<

адрес> и подошел к входной двери дома, которая была заперта на замок. Далее подошел к окну спальной комнаты вышеуказанного дома, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, выставил оконную раму из оконной коробки и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома. Пройдя в кухонную комнату дома, где из газовой плиты 

<

данные изъяты> взял газовый баллон красного цвета емкостью 10 килограмм с газом стоимостью 1 335 рублей и редуктор серого цвета стоимостью 215 рублей, принадлежащие ФИО6

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышеуказанные газовый баллон с газом и редуктор, вынес из дома на улицу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, направленное против собственности, оконченное, совершенно умышлено, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, который судимости не имеет, между тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, ведущее бродяжнический образ жизни.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также что ФИО1 ранее не судим, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным для исправления основного наказания. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство редуктор газового баллона, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - передать законному владельцу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба 1335 руб. суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причинение материального ущерба потерпевшей действиями подсудимого нашло свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 10.09.2018г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время, не нарушать общественный порядок. 

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественное доказательство редуктор газового баллона, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - передать законному владельцу.

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 10.09.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1335 руб. 

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд разъяснил осужденному его право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Махрачева