№ 5-380-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г.Б.,

с участием привлекаемого ФИО1,

представителя ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника Терентьевой М.Е.,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «Трасса», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством автобусом марки ПАЗ р/н У976№, при начале движения автобуса не убедился в безопасности( не закрыл дверь автобуса), в результате чего допустил падение пассажира гр-ки ФИО3, на тротуар, т.е. допустил нарушение п. 22.7 ПДД РФ. В результате падения пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1, и его представитель вину признали частично. Не отрицали, что имело место падения пассажира с автобуса, но в другом контексте. В автобусе высокая посадочная ступень, чтоб подняться, надо приложить силу, при посадке пассажир не удержалась за поручень, и допустила падение с автобуса на тротуар автобусной остановки. ФИО1, сразу подбежал, помог подняться в автобус, не посчитал необходимым вызывать скорую помощь, поскольку он неоднократно спрашивал у потерпевшей, как она себя чувствует, на что гр-ка ФИО3, пояснила, что все хорошо и не жаловалась на состояние здоровья. Просили строго не наказывать, ФИО1, работает менее полугода, его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, лишение права управления транспортными средствами приведет ее семью к тяжелому материальному положению, ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 22.7 Правил - водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии с п. 1.2 Правил - дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, защитник Терентьева М.Е., представитель потерпевшей ФИО4, не настаивали на применении наказания в виде лишения привлекаемого права управления транспортными средствами. ФИО3, суду пояснила, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 она на 

<

адрес> находилась на автобусной остановки в районе магазина «Фреш», автобус подъехал с 

<

адрес>, был пуст, и она первой подошла к открытой двери и близко к бордюру, впереди стоял автобус №. В правой руке она держала сумку и удостоверение, а левой рукой держалась за поручень, подняла левую ногу, чтоб поставить ее на ступень, автобус резко дернулся и она выпала на асфальт боком правой стороной, ударилась локтем об асфальт. Люди её подняли, помогли собрать личные вещи, она самостоятельно поднялась в автобус. Женщина, которая ей помогала подняться предложила ей влажную салфетку, увидев, что она содрала кожу на локте, она также чувствовала песок на ране и болело бедро. Она рада была, что осталась живая, в тот момент испытывала шок, хотела быстрей сесть в автобус и не предъявляла никаких претензий к водителю. Но пришла домой и через некоторое время у неё распухла рука, пошел отек локтя. Со своей знакомой поехали в травмпункт, чтобы сделали снимок и оказали её помощь. Позже приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5, суду показал, что он подходил к остановке в районе магазина «Фреш», от него справа на 

<

адрес> выехал автобус белого цвета, который остановился не на остановке, т.к., впереди стояли еще два автобуса. В этот момент он подошел к своей матери, которая ожидала его на парапете рядом с остановкой. Он видел, как двери белого автобуса открылись и началась посадка пассажиров, вперед пропустили пожилую женщину. В это время стоящий впереди автобус отошел с места парковки, в связи с чем, автобус начал продвигаться вперед. Пожилая женщина стояла уже в проеме двери автобуса, как он тронулся с места и не закрыл дверь. Женщина не удержалась и выпала из автобуса на тротуар. Стоящие люди на остановки стали кричать, автобус сразу остановился. Мужчина и женщина помогли ей подняться, и собрать ей вещи и помогли зайти в автобус. Непосредственно действия самого водителя он не видел, но может твердо утверждать, что женщина выпала из движущегося автобуса при открытых дверях.

Свидетель ФИО6, суду показала, что 30.05.2018г. в районе 18.00 часов она была возле магазина «Фреш» ближе к 

<

адрес> она ждала маршрутно такси №. На остановке стояли два желтых автобуса, а за ними подъехал белый автобус №. В автобус началась посадка пассажиров, вперед пропустили пожилую женщину и как только она на ступень, автобус тронулся с места, чтобы подъехать вперед к остановке, поскольку стоящих, два автобуса впереди уехали. Двери в автобусе были открыты, женщина не удержала равновесие и упала с автобуса, прямо на тротуар, также вывалилась её сумка. Автобус резко остановился из криков людей, мужчина и женщина оказали её помощь, собрали вещи и посадили в автобус. Водитель тоже подходил к женщине, когда её уже посадили в автобус, спросил как у нее дела, что случилось, после чего пошел на водительское место, и они уехали.

Свидетель ФИО7, суду показала, что 30.05.2018г примерно в 18.45 ей поступил звонок от знакомой ФИО3, с которой ранее работали в детском саду, она просила к ней прийти, так как с ней случилась беда. По приходу она увидела, что у ФИО3, на правом предплечье синяк, ссадина на локте, опухла рука. Она помогла ей переодеться, обработать рану, и они вместе поехали в больницу. Сделали рентген, показал перелом со смещением в двух местах, наложили гипс. Со слов ФИО3, она осуществляла посадку в автобус, занесла ногу в автобус, и в этот момент он тронулся и она выпала с него. В больнице к ним подходили двое мужчин представились сотрудниками транспортной компании, вели протокол, брали показания, как все случилось. Затем подходил водитель с супругой, просили дать другие показания, вроде, как причинены повреждения в другом месте.

Свидетель ФИО8, показала, что примерно в конце мая в 18.40 часов она находилась около остановки магазина «Фреш» в районе 4 метров. Самого падения женщины, она не видела. Но видела, как люди садились в автобус, затем увидела лежащую женщину на тротуаре, причину падения не знает. Ей оказали помощь мужчина и женщина, водитель подошел, когда она еще лежала, и помогал ей войти в автобус. На остановке стоял желтый и два белых автобуса. О том, что водитель ищет свидетелей она узнала от водителя автобуса 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО9, показал, что он 30.05.2018г., в 18.00 часов с супругой ФИО10, возвращался домой на автобусе № в 

<

адрес>. Находясь в салоне автобуса, услышал на улице крики, в окно увидел, как пассажиры и водитель помогали пожилой женщине подняться с тротуара возле передней двери автобуса. Она лежала на полуспине, сумка в руке сверху. Автобус не передвигался по остановке. Водитель помог ей подняться в автобус. Сесть на сиденье и поинтересовался её здоровьем. Жалоб от нее не услышал, видимых повреждений не было. После чего водитель занял свое рабочее место, и автобус поехал по маршруту. 

Свидетель ФИО10, суду показала, что она со своим супругом ФИО9, 30.05.2018г., в 18.10 часов села в автобус № возле магазина «Фреш», примерно сидели в середине салона. С передней двери раздались крики, оказалось, что в передней двери оступилась пожилая женщина и упала на тротуар, не удержавшись за поручень. Самого падения она не видела. Люди, заходившие за ней стали ее помогать подняться. Вышел водитель и помог подняться ей в автобус ей в автобус, усадил на первое сидение у двери. Спросил все ли у нее нормально, и как она себя чувствует. Жалоб со стороны бабушки не поступило. Автобус не передвигался по остановке, она бы это почувствовала, поскольку еще не успела сесть на место.

Свидетель ФИО11, суду показала, что она в конце мая 2018г. шла с магазина «Фреш», не доходя до остановки, видела, как женщина упала с маршрутки. Факт падения видела, она не удержалась за поручень. За ней были люди, но не близко, она упала на правую сторону, люди от её падения не падали. Люди заходи в автобус одномоментно в переднюю и заднюю дверь. Показала, что на остановке стояло три автобуса: желтый и два белых. Узнала, что необходимо прийти в суд от своего соседа Александра, который работает в маршрутном такси №, он с кем то разговаривал по телефону и она поняла, что говорят про этот случай. Сама пошла на фирму по 

<

адрес> узнала, что водитель ищет очевидцев ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина ФИО1, в совершенном административном правонарушении доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского отделения бюро СМЭ РК (л.д.36-37), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО12, о получении травмы ФИО3, при движении транспорта от 30.05.2018г (л.д.4), схемой места ДТП (л.д.9).

Сотрудниками ГИБДД предоставлен диск DVD, на котором просматривается движение транспортных средств к остановке магазина «Фреш» по 

<

адрес>: на записи видно как автобус желтого цвета подъехал в карман остановки ( время 18.36.12), за ним вне остановки подъезжает автобус ФИО1, ( время 18.36.52), затем автобус желтого цвета отъезжает от остановки (время 18.37.22), в этот период времени видно небольшое движение автобуса ФИО1, с открытыми дверями в виде толчка небольшого отъезда назад и резкой остановки (время 18.37.30), обычно происходит при снятии автомобиля с ручника или переключения сцепления. Суд приходит к мнению, что именно в этот период времени и произошло падение пассажира, поскольку впереди стоящий автобус уехал (время 18.37.22), и водителю ФИО1, ничего не препятствовала продвинуться вперед к остановке. Однако этого не произошло, и далее автобус ФИО1, объезжает автобус желтого цвета и впереди становится в карман остановки (время 18.37.40), и отъезжает (время 18.38.04), и только после этого автобус ФИО1, продвигается в карман остановки, при этом у него всегда открыты двери (время 18.38.12), но уже пассажиры в него не заходят.

Действия ФИО1, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что протоколы и другие материалы дела составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, так как они согласуются между собой, по времени, месту события и фактам. 

Все остальные свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, указывают, что не видели самого падения пассажира, но не отрицают, что событие было. Суд также не принимает их доводы в части, что движение автобуса не осуществлялось, и то, что на остановке впереди автобуса ФИО1, стоял желтый и белый автобусы, поскольку из видеозаписи видно небольшое движение автобуса ФИО1, и то, что впереди него стоял сначала автобус желтого цвета (время 18.36.12), затем автобус ФИО1, белого цвета, и затем снова впереди него становится автобус желтого цвета.

К показаниям свидетеля ФИО11, суд относится критически, поскольку сомневается, что она являлась свидетелем события. Утверждает, что пассажир не удержалась об поручень, но не смогла суду пояснить, сколько людей было возле автобуса при посадке потерпевшей, кто подымал ее, оказывал ей медицинскую помощь. О том, что водитель ищет свидетелей, узнала от своего соседа водителя, но не знает его фамилии в июне 2018 года. Сотрудниками ГИБДД не была допрошена в рамках составления административного материала и сбора доказательств. Свидетель также путается в цветах автобусах находящихся на остановки в тот период времени.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1, пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований не доверять сотрудникам полиции у суда не имеется.

ФИО1, не оспаривал правонарушение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и прокуратуре. 

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд находит возможным, назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с №, БИК №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба либо принесен протест в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Евпаторийский городской суд Республика Крым. 

Судья 

<

данные изъяты> Г.Б. Лобанова