1-203/2019

26 RS 0003-01-2019-001443-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 июня 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Черендановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кушнаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С,Д.В., из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора», №, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от здания по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что обнаруженный им на заднем пассажирском сиденье салона указанного автомобиля мобильный телефон, является чужим имуществом, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 6 DS ТА -1021», IMEI №, IMEI №, стоимостью 14990 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями С,Д.В. материальный ущерб на сумму 14990 рублей, который является для последнего значительным материальным ущербом.

В судебном заседании потерпевший С,Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Кушнаренко Е.С. просили удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу прекратить за примирением сторон. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора гор. Ставрополя ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала при указанных обстоятельствах, возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. 

Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в отношении ФИО2 прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого судом был назначен адвокат Кушнаренко Е.С. Сумма оплаты услуг адвоката составила 4500 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, оплата адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Nokia 6 DS ТА -1021», коробку от мобильного телефона, руководство по эксплуатации и гарантийный талон, возвращенные С,Д.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить ему.

Процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплачиваемые адвокату Кушнаренко Е.С. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя.

Председательствующий А.С. Мкртычян