Судья Шабунина А.Н. Дело №12-256-АК-2021г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 октября 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Охунова Тохира на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Охунова Тохира, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 05 октября 2021 года гражданин Республики Таджикистан Охунов Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Октябрьскому району Курской области по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Авдеева, д. 75.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежаще извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая так же, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - адвоката Свечкова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением УМВД России по Курской области от 27 апреля 2020 года гражданину Республики Таджикистан ФИО1 было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 27 апреля 2023 года на основании п.1 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

Решением УМВД России по Курской области от 28 мая 2021 году разрешение на временное проживание ФИО1 в Российской Федерации аннулировано на основании подп. 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Также решением УМВД России по Курской области от 1 июня 2021 года аннулировано выданное ФИО1 30 марта 2021 года свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. 

Основанием к принятию указанных решений послужила информация, поступившая в УМВД России по Курской области из УФСБ России по Курской области о том, что ФИО1 представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации, ввиду наличия информации о его возможной причастности к противоправной деятельности экстремистской направленности.

О принятых решениях и как следствие об изменении своего миграционного статуса ФИО1 был уведомлен 25 мая и 3 июня 2021 года соответственно, однако, территорию Российской Федерации не покинул. 

5 октября 2021 года в 9 часов по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО1, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации и уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (не позднее 30.09.2021г.), что является нарушением положений ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.1 и 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп.«б» п.2 Указа Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 15.06.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт нарушения иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 находился на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации после 30 сентября 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 получили правильную квалификацию, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда требования ч.2 ст.8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В поданной в областной суд жалобе, ФИО1 указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что на территории Российской Федерации он состоит в браке с гражданкой России и имеет с ней общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он полагает невозможным применение к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, факт проживания на территории Российской Федерации супруги и ребенка ФИО1 не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики; при этом аннулирование разрешения на временное проживание не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства», от 19 февраля 1996 года по делу «Поль против Швейцарии», от 10 марта 2011 года по делу «Киютин против России» и др.).

Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

Европейский Суд указывал, что в целом лица, находящиеся в этой ситуации, не имеют оснований ожидать, что им будет предоставлено право проживания (постановление Европейского Суда от 31 июля 2008 года по делу «ФИО2 и другие против Норвегии»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги и сына - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Также несостоятельны доводы жалобы ФИО1 о законности его пребывания на территории России после 30 сентября 2021 года, поскольку инициированная им процедура судебного обжалования решений об аннулировании разрешения временного проживания в Российской Федерации сроком до 27 апреля 2023 года и свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 30 марта 2021 года, сама по себе не приостанавливает действие оспариваемых решений. При этом, как пояснил защитник ФИО1 - адвокат Свечков А.И., по административному делу по административному иску об оспаривании вышеуказанных решений о применении мер предварительной защиты они не заявляли.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). 

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда в полной мере учел все вышеуказанные обстоятельства.

Принятое судом решение о принудительном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного. 

Помещение ФИО1 в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям ч.5 ст.3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Правовых оснований для изменения постановления судьи в части исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Доказательств невозможности пребывания ФИО1 в специальном учреждении для помещения иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации по медицинским показаниям не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным. Оснований для его изменения или отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Охунова Тохира, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Охунова Тохира - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина