УИД 52RS0005-01-2025-011114-62 Дело № 1-405/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 21 октября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Трофимова Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Авериной Е.Н., участвующей по назначению,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блюдовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительское удостоверение на территории РФ ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23 час. 00 мин. до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом не имеющим права управления транспортными средствами, повторно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося на территории Нижегородского района г. Нижний Новгород, точного места и адреса в ходе дознания не установлено, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, в период времени с 23 час. 00 мин. до 00 мин. 20 мин., начал движение по улицам города Нижний Новгород, в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 20 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал мимо 

<

адрес>, где был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижний Новгород ФИО2

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижний Новгород ФИО2 обнаружив, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 мин. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол 

<

адрес>. Поскольку у ФИО1 управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, имелись признаки опьянения, то ему ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» с регистрационным номером НОМЕР, с заводским (серийным) номером НОМЕР, на что ФИО1 согласился. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 13 мин. и результат показал, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по показаниям прибора, составило 0,817 мг/л содержания этилового спирта, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, о чем составлен акт НОМЕР. ФИО1 с результатом согласился.

Вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, поскольку подсудимый полностью ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, расценивая их как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, хронических заболеваний он и члены его семьи не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь п. 28 разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признает его признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, не признает признательные показания ФИО1 как активное способствование раскрытию или расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление было выявлено и раскрыто непосредственно сотрудниками ГИБДД, и активных действий при его расследовании ФИО1, не оказывал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Обсуждая вопрос о размере назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, не оставляя без внимания характеризующие данные подсудимого, руководствуясь ч.2 ст. 47 УК РФ, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в пределах установленных санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Правовых оснований применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Обсуждая вопрос возможности применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1, а также исследованных материалов по вопросу применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества установлено, что автомобиль марки «Ваз-21123» без государственных регистрационных знаков принадлежит ФИО1 и хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, фактически принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть являлся фактически средством совершения преступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, состоящего в запрете, адресованном собственнику имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно данной норме закона собственник или владелец имущества, на которое наложен арест, не вправе распоряжаться этим имуществом. Имущество, на которое наложен арест, должно быть изъято или передано на хранение. 

Изложенное свидетельствует, что для исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, используемый осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства. 

Наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий согласно карточке учета транспортного средств ФИО1, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение данного имущества, до вступления приговора в части конфискации данного имущества в собственность государства в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференцсвязи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.В. Трофимов