Мировой судья Барино Т.Г. Дело №12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года 

<

...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Канарского В.Н., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 18.03.2019, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 18.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, в период с 10 июля 2018 года (точное время не установлено, но не позднее 19 июля 2018 года) ФИО1 по месту жительства по 

<

адрес> края употребил наркотическое средство - метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) без назначения врача путем курения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Канарский В.Н обжаловал его в Заринский городской суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано на совершение правонарушения в период с 10 июля 2018 г. (точное время не установлено, но не позднее 19 июля 2018 г.). При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил правонарушение именно 10 июля 2018 г. в 19 час. 40 мин. Однако 10.07.2018 г. ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлялся. Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 именно 10 июля 2018 года около 19 час. 40 мин. употребил наркотическое вещество. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование 19 июля 2018 года и наличие справок о химико-токсилогических исследованиях от 19 июля 2018 года не могут относиться к событиям 10 июля 2018 года. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи от 18.03.2019.

Защитник Канарский В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании (с использованием систем видео-конференц-связи) доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что объяснение от 21.09.2018 г. не подписывал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского

освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ).

Под наркотическими средствами понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (ст. 1 Федерального закона).

Как следует из постановления мирового судьи, в период с 10 июля 2018 года (точное время не установлено, но не позднее 19 июля 2018 года) ФИО1 по месту жительства по 

<

адрес> края употребил наркотическое средство - метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) без назначения врача путем курения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на то, что указание мировым судьей даты совершения правонарушения (в период с 10 июля 2018 г. (точное время не установлено) но не позднее 19 июля 2018 года) противоречит материалам дела, где указаны дата и время совершения правонарушения 10 июля 2018 г. в 19 час. 40 мин., суд полагает необоснованной, поскольку для квалификации деяния по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ достаточно установление самого факта потребления наркотического средства без назначения врача. Для квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не важно, в какое время лицо потребляло наркотики. Важен лишь сам факт потребления.

Факт употребления наркотического средства без назначения врача подтверждается исследованными, в том числе мировым судьей, материалами дела:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от

19 июля 2018 года, 

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 728086 от 21 сентября 2018г., 

- объяснением привлекаемого лица от 21 сентября 2018 года, отобранным ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО5, где указано, что 10 июля 2018 года он нашел в центре Сорокино мешочек с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. Он пришел домой по 

<

адрес> выкурил это вещество путем курения через сигарету, после этого он ничего не употреблял. Объяснение подписано лично ФИО1, также имеется запись привлекаемого лица «С моих слов записано верно»,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от 19 июля - 27 июля 2018г, согласно которой у ФИО1 при внешнем осмотре выявлены гиперемия лица, заторможенное поведение, зрачки умеренно расширенные, склеры глаз инъецированы, речь смазанная, в позе Ромберга покачивание. Со слов курил марихуану неделю назад. При химико-токсикологических исследованиях взятой на анализ мочи обнаружено средство: метаболит тетрагидроканнабинола (ТКГ-СООН),

- справкой химико-токсикологических исследований № 009997 от 20 июля 2018 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях взятой на анализ мочи этиловый спирт, летучие компоненты растворителя не обнаружены,

- справкой химико-токсикологических исследований № 009999 от 20 июля 2018 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях взятой на анализ мочи обнаружено средство: метаболит тетрагидроканнабинола (ТКГ-СООН).

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 21.09.2018 г., объяснения от 21.09.2018 г. недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял наркотические средства, не давал и подписывал объяснение от 21.09.2018 года, суд во внимание не принимает, расценивает их как вызванные желанием избежать административной ответственности. Кроме того, доводы ФИО1 противоречат исследованным материалам дела, в том числе ранее данным в суде пояснениям (л.д. 26), в которых он признает факт дачи им объяснений по делу.

Кроме того, указание в жалобе на лишение мировым судьей права ФИО1 на ознакомление с материалами дела, является несостоятельным.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.03.2019 г. (л.д. 73), ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении его с материалами дела, этапировании в г. Заринск для ознакомления.

Поскольку этапирование правонарушителя, находящегося в условиях следственного изолятора, не предусмотрено КоАП РФ, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об этапировании, разъяснив возможный способ ознакомления с материалами дела, которым ФИО1 не воспользовался.

Суд также учитывает, что защитник ФИО1 – адвокат Канарский В.Н. принимал личное участие в судебном заседании, неоднократно был ознакомлен со всеми материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Канарского В.Н., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья С.В. Шкляр