дело №

УИД 23RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Заочное

<

адрес> 21 мая 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать выплаченное страхового возмещение в размере 1 391 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 155 руб.

В обоснование доводов указало на то, что 25.07.2018г. произошло ДТП по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом «VOLVO» с гос.номером Т859 АМ 123 регион с полуприцепом, имеющим гос.номер РХ0754 61 регион, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Джубга-Сочи» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> напротив ТЦ «

<

адрес>», допустил выезд на тротуарную дорожку, двигаясь по которой, совершил наезд на столб линии электропередач с последующим наездом на ларек «Квас», находящимся на тротуарной дорожке, после чего касательно совершил столкновение со стоящим в границах автобусной остановки микроавтобусом «Mersedes Benz» имеющим гос.номер АВ 838 23 регион под управлением ФИО4, далее продолжая движение по инерции допустил наезд на стоящий микроавтобус «Газель» с гос. Знаком АВ 756 23 регион под управлением ФИО5, который по инерции в последующем допустил столкновение с автобусом марки «Jec», имеющем гос. Знак 

<

***> регион под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажирам ФИО7, ФИО8, а также ФИО9 находящимся в автобусе «Газель» был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО10, который производил перевозку данных пассажиров, на момент ДТП была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № SOGX21737090862000 от 08.12.2017г. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшим в общем размере 1 391 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако истец в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.07.2018г. произошло ДТП по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом «VOLVO» с гос.номером Т859 АМ 123 регион с полуприцепом, имеющим гос.номер РХ0754 61 регион, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Джубга-Сочи» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> напротив ТЦ «

<

адрес>», допустил выезд на тротуарную дорожку, двигаясь по которой, совершил наезд на столб линии электропередач с последующим наездом на ларек «Квас», находящимся на тротуарной дорожке, после чего касательно совершил столкновение со стоящим в границах автобусной остановки микроавтобусом «Mersedes Benz» имеющим гос.номер АВ 838 23 регион под управлением ФИО4, далее продолжая движение по инерции допустил наезд на стоящий микроавтобус «Газель» с гос. Знаком АВ 756 23 регион под управлением ФИО5, который по инерции в последующем допустил столкновение с автобусом марки «Jec», имеющем гос. Знак 

<

***> регион под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажирам ФИО7, ФИО8, а также ФИО9 находящимся в автобусе «Газель» был причинен вред здоровью. 

Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО10, который производил перевозку данных пассажиров, на момент ДТП была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № SOGX21737090862000 от 08.12.2017г. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшим в общем размере 1 391 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № SOGX21737090862000 от 08.12.2017г. по страховому случаю от 25.07.20ё8 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Общества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 15 155 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 391 000 (один миллион триста девяносто одна тысяча) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 155 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко 

Копия верна