по делу № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 28 марта 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1,

старшего инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15.08.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 обжаловал, обосновав тем, что 28.07.2016 года в 03 часа 04 минуты в г. Курганинске на ул. Р. Люксембург напротив дома № им был остановлен автомобиль ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, - в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, при этом понятые не привлекались, поскольку производилась видеозапись. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также отказался, подписав административные протоколы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами видеофиксации административного правонарушения, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить м направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить м направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы и пояснил суду, что 28.07.2016 года около 03.00 часов он ехал на автомобиле ВАЗ-212140, регистрационные знаки №, по ул. Р. Люксембург в г. Курганинске с уборки, спиртное не употреблял, поэтому был трезв. На ул. Р. Люксембург его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, что он и сделал. Сотрудники ГИБДД забрали его документы, после чего предложили ему пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, он согласился, однако, у сотрудников полиции не оказалось с собой алкотестера. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере г. Курганинска, на что он согласился, понятые при этом не присутствовали, так как это было поздно ночью. Он вновь пояснил сотрудникам полиции, что не употреблял спиртное, тем не менее его доставили к наркологическому диспансеру г. Курганинска. Однако, к врачу его никто не заводил, медицинское освидетельствование не проводилось, он не знает по какой причине. В отношении него были составлены какие-то административные протоколы, он не знает какие именно, в данных протоколах он везде писал, что не согласен с указанными протоколами.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15.08.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

При исследовании доказательств по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3 мировым судьей установлено, что в нарушение п. п. 4-9 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года должностное лицо, составившее в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, не провело освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, в нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, отсутствовали законные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 не провел на месте с помощью технического средства освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, с учетом согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо не зафиксирован его отказ в медицинском учреждении в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При исследовании приобщенной к материалам дела видеозаписи на CD-R-диске установлено, что она вообще не содержит информации о законности процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку указанной видеозаписью зафиксирован лишь факт остановки транспортного средства под управлением ФИО3, факт предъявления им документов сотрудникам ГИБДД и факт нахождения им в служебном автомобиле ГИБДД в течение 10-15 сек. с записью одной лишь фразы: «Где мне можно расписаться?», при этом из данной видеозаписи не усматривается у ФИО3 указанных в жалобе признаков опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, факт отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотектора, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения видеозаписью не зафиксированы вообще.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО3, в связи с чем мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2016 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.07.2016 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2016 года, составленные в отношении гр. ФИО3, являются недопустимыми доказательствами, других доказательств его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ в материалах дела не имеется, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вышеуказанного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья (подпись) С.А. Коробкин