Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 19 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № № по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему не менее одного удара кухонным ножом, имеющим колюще-режущие края, в область левой боковой поверхности груди, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив Потерпевший №2 проникающее колото-резаное ранение груди и живота в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности груди, отходящего раневого канала, по ходу которого повреждены девятое ребро слева, плевральный синус, диафрагма, с развитием гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости), гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью человека, согласно пп. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года. 

Свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца, поскольку Потерпевший №2 оказал ему активное сопротивление, выбежал на лестничную площадку, удерживал входную дверь, позвал на помощь жильцов из соседних квартир, которые вышли на его крики о помощи, а также в связи с оказанием Потерпевший №2 своевременной квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в ходе конфликта нанес Потерпевший №2 удар ножом в грудь. 

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продемонстрировал с помощью манекена и макета ножа механизм нанесения удара ножом Потерпевший №2 в область грудной клетки во время конфликта (

<

данные изъяты>)

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №3 пришел в квартиру к отцу своей супруги ФИО1, чтобы осмотреть повреждения в результате протечки из трубы. Дверь он открыл своим ключом. Когда он и Потерпевший №3 стояли в комнате лицом друг к другу, ФИО1 проснулся и прошел на кухню. Далее ФИО1 нанес удар в заднюю часть туловища Потерпевший №3, приблизительно в область бедра и ягодиц. Он отодвинул Потерпевший №3 и хотел направиться к ФИО1, но почувствовал удар в левый бок, который ФИО1 нанес правой рукой. Он увидел в обеих руках ФИО1 столовые кухонные ножи. Вместе с Потерпевший №3 они оказались на лестничной площадке и подперли дверь в квартиру, стали звать на помощь. Соседи оказывали им первую помощь до приезда скорой медицинской помощи.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО1, который рассказал об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшим (

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 пришли в квартиру родственника последнего - ФИО1, чтобы оценить последствия протечки. Потерпевший №2 самостоятельно открыл дверь. Осмотрев повреждения, они остановились у входной двери и начали обсуждать поврежденные обои, стоя лицом друг к другу. При этом Потерпевший №2 стоял спиной к входной двери, а он - лицом. В какой-то момент он почувствовал удар сзади в область бедра и ягодицы слева. Потерпевший №2 оттолкнул его к входной двери, и он увидел, что за ним стоял ФИО1 с двумя кухонными ножами в руках. Далее ФИО1 ударил ножом Потерпевший №2 в область груди или живота. От удара Потерпевший №2 начал падать в сторону двери и выпал на лестничную площадку. Он вместе с Потерпевший №2 выпал из квартиры на площадку, где они и дождались скорую медицинскую помощь.

В ходе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 подтвердил свои показания в полном объеме (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на лестничной площадке Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с резаные ранами. При этом Потерпевший №2 придерживал дверь, в которой находился ФИО1, порезавший потерпевших и предпринимавший попытки выйти наружу. Он и еще несколько жильцов вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала потерпевших (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру начали затапливать жильцы сверху. Она позвонила зятю ФИО1 - Потерпевший №2, который приехал для выяснения причин. Потерпевший №2 и еще один сосед - Потерпевший №3 обошли затопленные квартиры для оценки повреждений. Около 17 часов 00 минут она услышала грохот на лестничной площадке, где уже находилась соседка Свидетель №4, которая попросила вызвать скорую помощь, так как ФИО1 порезал Потерпевший №2 и Потерпевший №3 При этом на лестничной площадке лежал Потерпевший №2, упираясь коленями во входную дверь квартиры ФИО1 Что касается Потерпевший №3, то он лежал головой вверх на лестничном марше, ведущем на площадку между вторым и третьим этажами. У Потерпевший №3 было очень много крови в области бедра правой ноги (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она услышала грохот в подъезде. У двери квартиры, где жил ФИО1, лежал Потерпевший №2, поджав под себя ноги, и стонал. Потерпевший №3 лежал в пролете на ступеньках, ведущих от второго этажа к третьему. У Потерпевший №3 с левой ноги по ступенькам текла кровь. Соседи вызвали скорую медицинскую помощь (т. 2 л.д. 208-211).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 08 минут она услышала крики о помощи с лестничной площадки. Потерпевший №3 сидел на ступеньках, лестница была в крови. На лестничной площадке находились соседи Свидетель №1 и Свидетель №2 Скорая помощь забрала Потерпевший №3 и Потерпевший №2(

<

данные изъяты>).

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которых из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и лестничной клетки обнаружены и изъяты, в том числе, два ножа, смывы с пола в квартире и с лестницы, а также элементы одежды Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осмотренные следователем и признанные вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №2 установлено проникающее колото-резаное ранение груди и живота в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности груди, отходящего раневого канала, по ходу которого повреждены 9-е ребро слева, плевральный синус, диафрагма, с развитием гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости), гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа и могло быть причинено при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 при проведении следственного эксперимента. Повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следе на куртке, в следе на кардигане, в следах на футболке и на брюках джинсовых потерпевшего Потерпевший №2 установлена группа крови, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №2, но не потерпевшему Потерпевший №3 и не обвиняемому ФИО1; в остальной части следов на куртке, на кардигане и в следах на левом ботинке потерпевшего Потерпевший №2 определена кровь, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №2 и обвиняемому ФИО1, как каждому из них по отдельности, так и в смешении; на куртке, на кофте, на футболке, на майке, на трусах, на брюках джинсовых и на кроссовках потерпевшего Потерпевший №3 установлена кровь, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №3; в смыве «с лестницы» кровь может принадлежать потерпевшему Потерпевший №3 и обвиняемому ФИО1, как каждому из них по отдельности, так и в смешении; на клинке ножа № групповая принадлежность крови не установлена, вопрос о происхождении крови от потерпевшего Потерпевший №2, от потерпевшего Потерпевший №3 и от обвиняемого ФИО1 остался не решенным; на рубашке обвиняемого ФИО1, на кардигане и на трусах потерпевшего Потерпевший №2 найден пот, который может происходить от обвиняемого ФИО1 и от потерпевшего Потерпевший №2, как от каждого из них по отдельности, так и в смешении; в смыве «с пола в прихожей», на правом ботинке потерпевшего Потерпевший №2, на рукоятке ножа №, на клинке и рукоятке ножа № следов крови и пота не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №мк от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании предметов одежды Потерпевший №2 на куртке обнаружены участки пропитывания кровью (на наружной поверхности левой полы в верхней трети), помарки крови (на наружной поверхности накладного кармана левой полы, нижнем крае левого рукава, в верхней части левого бокового шва и спинке), а также четыре повреждения №-№, которые по своим морфологическим особенностям отразили не менее чем однократное воздействие (каждое из повреждений) травмирующего предмета в строении которого имелась острая кромка. На кардигане обнаружен участок пропитывания кровью (на переде с переходом на спинку и левый рукав) и три повреждения №-№. Данные повреждения по своим морфологическим особенностям отразили не менее чем однократное воздействие (каждое из повреждений) травмирующего предмета в строении которого имелась острая кромка. На футболке обнаружен участок пропитывания кровью (на переде с переходом на спинку и левый рукав) и два повреждения №-№, которые по своим морфологическим особенностям отразили не менее чем однократное воздействие (каждое из повреждений) травмирующего предмета, в строении которого имелась острая кромка. На джинсовых брюках обнаружены следы от брызг крови (на наружной поверхности средней трети передней половинки слева), которые образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под различными углами брызгами крови. На левом ботинке обнаружены следы от капель крови (на носке левого ботинки) и помарка крови (на правой союзке), которые образовались в результате отвесного падения капель крови на следовоспринимающую поверхность ботинок с последующим их стеканием за счёт действия силы тяжести. Помарки крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности ботинок с предметами, между которыми имелось некоторое количество жидкой крови. При исследовании ножа № на правой боковой поверхности клинка обнаружены мазки крови, которые образовались в результате динамического контакта клинка ножа с окровавленной поверхностью (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании куртки Потерпевший №2 обнаружено четыре повреждения №-№. Повреждения № и № по своим морфологическим особенностям являются резаными и отразили однократное (каждое из повреждений) воздействие острой кромки травмирующего предмета. Повреждения № и № по своим морфологическим особенностям являются колото-резаными и отразили однократное (каждое из повреждений) воздействие уплощённого, удлинённого предмета в строении которого имелась острая кромка, каким мог быть, например, и клинок ножа. Три повреждения на изнаночной поверхности в проекции повреждения № образовались одномоментно, при его формировании и наличии складки на поверхности изнанки рукава, на что указывает ориентация повреждений и их строение. Не исключается образование повреждений одним травмирующим предметом, в строении которого имелась острая кромка. Повреждению № по локализации соответствует колото-резаная рана торако-абдоминальной области слева на теле Потерпевший №2, указанной в медицинской карте №. При исследовании кардигана Потерпевший №2 обнаружено три повреждения №-№. Повреждения №-№ по своим морфологическим особенностям отразили многократное воздействие смыкания приострённых кромок, какими могли быть лезвия ножниц. Данные повреждения характерны при оказании медицинской помощи Потерпевший №2 (разрезание ножницами). Повреждение № по своим морфологическим особенностям является колото-резаным и отразило однократное воздействие уплощённого, удлинённого предмета, в строении которого имелась острая кромка, каким мог быть, клинок ножа. Данному повреждению по локализации, ориентации и механизму следообразования соответствует колото-резаное повреждение № на куртке Потерпевший №2 и колото-резаная рана торакоабдоминальной области слева на теле Потерпевший №2, указанная в медицинской карте №. При исследовании футболки Потерпевший №2 обнаружено два повреждения №-№. Повреждение № по своим морфологическим особенностям отразило многократное воздействие смыкания приострённых кромок, какими могли быть лезвия ножниц при оказании медицинской помощи Потерпевший №2 (разрезание ножницами). Повреждение № по своим морфологическим особенностям является колото-резаным и отразило однократное воздействие уплощённого, удлинённого предмета в строении которого имелась острая кромка, каким мог быть клинок ножа. Данному повреждению по локализации, ориентации и механизму следообразования соответствует колото-резаное повреждение № кардигана, колото-резаное повреждение № на куртке Потерпевший №2 и колото-резаная рана торако-абдоминальной области слева на теле Потерпевший №2, указанная в медицинской карте №. В результате экспериментально сравнительного исследования установлены выраженные сходства истинного колото-резаного повреждения № на куртке коричневого цвета, истинного колото-резаного повреждения № на кардигане и истинного колото-резаного повреждения № на футболке с экспериментальными повреждениями от клинка ножа №. Разница в длине повреждений обусловлена механизмом следообразования. Клинок ножа не исключается как возможное орудие причинения указанных повреждений. Также стоит отметить, что истинное колото-резаные повреждения № на куртке сходно по строению с истинным колото-резаным повреждением № на куртке, что не позволяет исключить его образование от клинка ножа №. В истинных повреждениях № и № на куртке отразилось воздействие острой кромки, какой обладает и клинок ножа №, данный клинок может являться орудием причинения данных повреждений. Установлены выраженные различия истинного колото-резаного повреждении № на куртке коричневого цвета, истинного колото-резаного повреждения № на кардигане и истинного колото-резаного повреждения № на футболке с экспериментальными повреждениями от клинка ножа № в строении краёв и концов повреждений. Данный клинок ножа исключается как возможное орудие причинение колото-резаных повреждений на куртке, кардигане и футболке Потерпевший №2 Также стоит отметить, что острота острой кромки ножа № недостаточно выражена для причинения резаных повреждений (

<

данные изъяты>).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. 

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется без замечаний, имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет уход за своим братом, имеющим инвалидность второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 хронических заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, признание подсудимым виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и наличие хронических заболеваний, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и находит возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- рубашку ФИО1; два ножа; смыв с лестницы; смыв с пола в прихожей; зимние ботинки черного цвета; зимнюю куртку коричневого цвета; футболку светлого цвета; кардиган темно-серого цвета; трусы темно-синего цвета; джинсы синего цвета «Colins»; куртку зимнюю темно-синего цвета; футболку синего цвета; майку белого цвета; трусы черного цвета; кофту серого цвета; порванные джинсы синего цвета; кроссовки «Asics» зеленого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: