уг. дело №1-144/301-2021 УИД 46RS0011-01-2021-001145-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего - и.о. судьи Курского районного суда Курской области Малыхина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Лапиной М.Н., ФИО2,

защитника подсудимого ФИО6, - адвоката Сергеевой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего наладчиком ИП «ФИО4», разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

При этом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не являлся, в условиях его надлежащего извещения о дне, месте, времени судебного заседания, об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил.

В связи с неявкой подсудимого судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 также не явился - о дне, месте, времени слушания дела был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил, доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено. По имеющемуся в материалах дела телефонному номеру не ответил. 

Принятыми судом мерами, установить местонахождение ФИО1 и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем он был подвергнут принудительному приводу, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вновь не явился о дне, месте, времени слушания дела был извещался надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил, доказательств уважительности причин его неявки суду не представил. Имеющийся в материалах дела телефонный номер недоступен. Согласно полученному рапорту судебного пристава МОСП по 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить привод не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл. 

Принятыми судом мерами, установить местонахождение ФИО1 и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем он вновь был подвергнут принудительному приводу, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не являлся, об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил и явка подсудимого ФИО1 в рамках принудительного привода не обеспечена, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были предприняты меры к установлению местонахождения подсудимого ФИО1, однако, его мобильный телефон имеет статус «недоступен» и принятыми судом мерами установить местонахождение последнего и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

Из представленного рапорта МОСП по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, а опросить соседей не удалось.

В связи с неявкой подсудимого судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обеспечить явку подсудимого в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Из рапорта МОСП по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства: 

<

адрес>, дверь никто не открыл.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 считал необходимым объявить ФИО1 в розыск, указав на то, что последний скрылся от суда, чем препятствует производству по делу.

Защитник подсудимого ФИО1, - адвокат ФИО5 считала, что достаточных оснований для объявления розыска в отношении ее подзащитного не имеется, поскольку доказательств тому, что неявка ее подзащитного имеет место по неуважительной причине, суду, по ее мнению, не представлено. 

Выслушав прокурора, защитника, проверив материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему:

ходатайств от подсудимого о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие не поступило и в силу требований ст. 247 УПК РФ рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого недопустимо.

Учитывая, что ФИО1, в условиях надлежащего извещения его о дне, времени и месте судебного заседания, ни разу в судебные заседания не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно не представил и не сообщил о причинах своей неявки, принятыми судом мерами установить его местонахождение и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, суд считает, что с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1, препятствует производству по настоящему уголовному делу, и он скрылся от суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Поскольку по месту регистрации и месту жительства ФИО1 не проживает, в настоящее время место нахождения ФИО1 неизвестно, суд считает, что с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда и препятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым объявить розыск в отношении ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 232, ч. 4 ст. 220 УПК РФ разбирательство дела в судебном заседании осуществляется с обязательным участием подсудимого, вызов которого осуществляется на основании данных, указанных в обвинительном акте и в приложении к нему.

Ходатайств от подсудимого о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие не поступило.

При указанных выше конкретных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическое место жительства подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия при направлении настоящего уголовного дела в суд установлено не было, а указанные в обвинительном акте и приложении к нему сведения о месте его жительства не соответствуют действительности.

Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда, при указанных выше обстоятельствах, фактически возлагает на суд не свойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что направление уголовного дела прокурору для реального обеспечения прокурором розыска подсудимого ФИО1 обеспечит реализацию, закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и законных интересов потерпевших и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела информация будет способствовать наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого и соответствовать основным принципам уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

объявить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, розыск.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток. 

Председательствующий (подпись) Ю.В. Малыхин

СПРАВКА: Постановление Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0№-55.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде 

<

адрес> в деле №. 

И.о. судьи: Ю.В. Малыхин

Секретарь: ФИО7