Дело №2-1669/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера № от 17 февраля 2017 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-Маркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Кредит - Маркет» о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 03 декабря 2016 года, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 05 января 2017 года по 26 февраля 2017 года в размере 30 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 03 декабря 2016 года между ООО «Кредит -Маркет» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, во исполнение которого ФИО1 произвел оплату по договору в размере 30 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался оказать услуги: запросить кредитную историю; проанализировать кредитный рынок; подобрать кредитные организации. Поскольку ответчиком данных услуг по договору не оказано, истец 19 декабря 2016 года в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, переданные в счет оплаты услуг по договору. Претензия получена ответчиком 26 декабря 2017 года и оставлена последним без удовлетворения. 

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № от 17 февраля 2017 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кредит - Маркет», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дело в его отсутствие в адрес суда не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

Вместе с тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ООО Кредит - Маркет» (исполнитель), в лице генерального директора Шуберта К.М., был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить услуги: запросить кредитную историю; проанализировать кредитный рынок; подобрать кредитные организации; проконсультировать заказчика по условиям кредитования в кредитных организациях, подобранных исполнителем; согласовать пакет документов, необходимых для заключения договора с кредитной организацией; оказать помощь в оформлении документов, необходимых для заключения кредитного договора. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные ему услуги (п. 1 договора). 

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость оказания услуги по запросу кредитной истории составляет 30 000 рублей и оплачивается при заключении договора. 

Во исполнение условий договора, истцом оплачены услуги в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 декабря 2016 года, и не оспорено ответчиком. 

Стоимость остальных услуг по договору составляет 7 % от полученной заказчиком денежной суммы по кредитному договору и оплачивается заказчиком в день получения кредита (п. 5.2 договора). 

Пунктом 9.5 договора определен срок его действия - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, но не более трех месяцев. В части финансовых расчетов между сторонами договора действует до полного исполнения заказчиком своих обязательств. 

В соответствии с п. 8.2 договора в случае возникновения разногласий в процессе исполнения настоящего договора, заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. Сторона получившая претензию, рассматривает ее в течение 10 рабочих дней. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства надлежащим образом, 19 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 03 декабря 2016 года, возврате уплаченной по договору суммы в размере 30 000 руб. 00 коп., оплаченной суммы за составление анкеты в размере 300 руб. 00 коп., возмещении расходов за составление претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об отправке претензии от 19 декабря 2016 года. 

Однако, требования истца о возврате денежных средств, указанных в претензии, с момента получения претензии согласно сведениям с официального сайта «Почта России» 26 декабря 2016 года, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Кредит - Маркет» в установленный договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства по оказанию соответствующих услуг, равно как им не представлены доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение своих обязательств в установленный договором срок, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 03 декабря 2016 года и взыскании суммы произведенной им оплаты по договору в размере 30 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05 января 2017 года (по претензии срок исполнения ответчиком требований в добровольном порядке с 26 декабря 2016 года по 04 января 2017 года) по 26 февраля 2017 года на сумму 46 800 руб. 00 коп., исходя из расчета: 30 000 руб. 00 коп. * 3% * 52 дня просрочки), уменьшенную истцом до суммы неисполненного обязательства 30 000 руб. 00 коп.

Проверяя истцом расчет, суд находит его арифметически верным, подлежащим взысканию с ответчика в заявленном истцом размере. Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, то есть 30 000 руб. 00 коп. (стоимость услуги по договору - 30 000 руб. 00 коп. + неустойка - 30 000 х 50 % = 30 000 руб. 00 коп.).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 23 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 15 декабря 2016 года в сумме 3 000 рублей и № от 17 февраля 2017 года на сумму 20 000 рублей. 

Таким образом, учитывая, что процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание категорию дела и характер спора, объем оказанных истцу услуг, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, размере цены иска, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы, уплаченной за оказанные юридические услуги и взыскать с ООО «Креди - Маркет» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, будет соответствовать как объему защищаемого права, так и принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит - Маркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 03 декабря 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кредит - Маркет» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредит - Маркет» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору возмездного оказания услуг № от 03 декабря 2016 года в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 05 января 2017 года по 26 февраля 2017 года в размере 30 000 руб. 00 коп, штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. всего: 105 000 руб. 00 коп. (сто пять тысяч рублей 00 копеек), в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредит - Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 25 сентября 2017 года.

Судья О.В. Шевцова