№1-150/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, двое из которых являются 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно — исполнительной инспекцией 

<

адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 достоверно зная о том, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, вновь управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,787 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил шампанского и около 

<

данные изъяты> часов ехал на мопеде по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела: 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 Около 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> они увидели впереди двигающегося водителя на мопеде. Увидев их, он внезапно свернул налево и сразу же остановился, пытался спрятаться за кучей песка. Они подъехали к нему. Находясь по адресу: 

<

адрес>, они увидели ФИО1, от которого исходил запах спиртного. В результате освидетельствование при помощи прибора «

<

данные изъяты>» было установлено состояние опьянения ФИО1- результат 0,787 мг/л. (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что она проживает со своим бывшим мужем ФИО1, у которого имеется мопед марки «

<

данные изъяты>», который она купила в кредит в ДД.ММ.ГГГГ году за 70 000 рублей (л.д.№).

Суд признает достоверными показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется. 

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> был оставлен мопед марки «

<

данные изъяты>» управлением гр. ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда был лишен права управления ТС. В действиях г-на ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мопед марки «

<

данные изъяты>», без г.р.з., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> (л.д.№);

- копией приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель тест №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого установлено состояние опьянения- 0,787 мг/л.; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приговор 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мопед марки «

<

данные изъяты>», который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, двоих из которых являются 

<

данные изъяты>, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по основанному месту работы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, приговор от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; мопед марки «

<

данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке, подлежит возвращению собственнику Свидетель №3 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ; справку ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить собственнику Свидетель №3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.