Дело №1-721/2023

УИД 27RS0007-01-2023-003479-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 20.07.2023 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Н.

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.

защитника адвоката Залесова Д.Р., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата)

-(дата) приговором суда Архаринского района Амурской области, по ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. (дата)- освобождена по отбытию срока наказания.

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. (дата), находясь в кухне (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола находящегося в кухне указанной квартиры тайно похитила сотовый телефон марки «Techno Spark 8С», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, в чехле, с защитной пленкой материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (согласно телефонограмме) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, род занятий, семейное положение, личность подсудимой, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО1, а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (дата) за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, с применением положений ст. 73 УК РФ, и через непродолжительное время после осуждения, вновь совершила имущественное преступление, суд считает, что условное осуждение не оказывает исправительного воздействия на подсудимую, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Также как нет оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, с учетом личности подсудимой, характеризующейся не удовлетворительно (л.д.98). В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, а преступление за которое осуждена приговором (дата), также относится к категории преступлений средней тяжести, несмотря на наличие в ее действиях рецидива, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек, сотовый телефон – оставить по принадлежности Потерпевший №1, залоговый талон – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Определить самостоятельное следование осужденной к месту отбывания наказания. Обязав в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Хабаровскому краю для направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Вещественные доказательства: кассовый чек, сотовый телефон – оставить по принадлежности Потерпевший №1, залоговый талон – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова