Судья Попова Т.В. Дело № 22-4347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Гончаренко А.А.

представившего удостоверение №1428, выданное 02.04.2007, ордер №1331 от 19.09.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда от 29.05.2023, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 04.05.2023, продолжает состоять на учете в филиале по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю как лицо, осужденное к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; конец срока 31.06.2024

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ Преступление совершено 20.03.2023 в г. Арсеньеве Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, т.к. суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указав о возможности назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд назначил наказание в виде лишения свободы, в то время как законом предусмотрены и другие виды наказания, а также возможность назначения наказания условно. Дети и беременная жена нуждаются в его поддержке, в связи с чем, отбывание принудительных работ вне места их проживания поставит членов его семьи в тяжелое положение. На нервной почве ухудшилось его состояние здоровья, он лишен возможности получить квалифицированную медицинскую помощь в случае отбывания назначенного судом наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ правильно.

Все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда не содержат противоречий, повлиявших на исход дела.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, поскольку ранее назначенное ему более мягкое наказание не достигло предусмотренных законом целей, суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Представленная суду апелляционной инстанции медицинская справка о нахождении осужденного на амбулаторном лечении с 07.06.2023 с учетом выставленного диагноза («Распространенный отрубевидный лишай») не свидетельствует о невозможности получения осужденным надлежащего лечения в условиях отбывания принудительных работ. 

Оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда от 29.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УАК ПФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 на свободе