Дело № 2а-2445/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 24 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спивака В. Г. 

при секретаре Румянцевой К.Е.,

с участием помощника прокурора г.Костромы Жигулина Е.М.

представителя административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, в отношении ФИО2, мотивируя тем, что 25.11.2019 г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК №4 УФСИН России по Костромской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 02.08.2019 г. Решением Ленинского районного суда г. Кострома от 20.05.2020 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до погашения судимости с установлением административных ограничений: явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых продают спиртное на розлив.

В течение года при наличии неснятой и непогашенной судимости и при установленном в отношении него административном надзоре ФИО2 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 6.24, чч. 1,2,3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергался административным наказаниям в виде штрафов.

В быту характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртным.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.07.2020г., требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие с исковыми требованиями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жигулина Е.М., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 данной статьи указанного ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено и документально подтверждено, что в период времени июня-октября 2020г. ФИО2 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.24, чч. 1,2,3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, которые относятся к правонарушениям против порядка управления, а также посягающим на общественный порядок, общественную безопасность.

При установленных обстоятельствах суд находит административный иск об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку данные ограничения носят профилактический характер, направлены на недопущение совершения ФИО2 новых правонарушений, усиления мер контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение: необходимость явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: