№2-635/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи С.В. Калашниковой, при секретаре Медведевой О.В, с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5, представителя истца по доверенности №79 от 09.12.2020 ФИО6, ответчиков ФИО9, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства 

<

данные изъяты> к ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит специализированный жилой дом (общежитие) расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 ( ранее ФИО10) состояла в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи: супругу ФИО1, дочери ФИО2 предоставлена в пользование для временного проживания на срок работы в институте за плату по городским расценкам жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 17 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 оформлен договор аренды комнат №,№ в спорном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер на жилую площадь в общежитии, а именно комнаты №, №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в Тюменской государственной медицинской академии по ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ней заключались договоры найма жилого помещения на комнаты № и №. Из пункта п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращение работы в 

<

данные изъяты> является основанием для прекращения действия договора найма. Продолжительность общего стажа работы ФИО4 составила 16 лет 5 месяцев 2 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 лет 7 месяцев. К моменту введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 В.А. отработала у истца более 10 лет, однако на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состояла, а потому права на дополнительные гарантии, а именно невозможность выселения из занимаемого специализированного фонда у неё не возникло. Право остальных ответчиков производно от права ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о добровольном выселении, которое получено ФИО4 и ФИО1, однако спорные помещения не освобождены. Просит выселить ответчиков из спорных специализированных жилых помещений, взыскать солидарно государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно которых просит признать утратившими право пользования спорными жилыми помещениями ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждено ФИО4 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что у истца отсутствовал какой-либо учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма ввиду отсутствия собственного жилищного фонда социального использования.

ФИО4 требования не признала, указав, что иного жилья не имеет, вынуждена работать, будучи на пенсии, супруг перенес тяжелую болезнь. 

ФИО2 суду пояснила, что с требованиями в отношении себя и дочери согласна, поскольку не проживает уже более пяти лет в спорных комнатах, является сособственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, где и проживает с детьми. Регистрация по спорному адресу была необходима для устройства ребенка в дошкольное учреждение, в настоящее время готова сняться с регистрационного учета. 

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО4, ФИО2, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> на праве оперативного управления № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит специализированный жилой дом (общежитие) расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и подтверждено в суде сторонами, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ( до перемены фамилии ФИО10) в связи с трудовыми отношениями на состав семьи: супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено жилое помещение: комнаты №, № расположенные в студенческом общежитии № по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается поквартирной карточкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО4 ( ФИО10) имеет регистрацию в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ( ФИО10) с ДД.ММ.ГГГГ по совершеннолетию, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное право пользования возникло, в том числе и основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюменским медицинским институтом и ФИО4 и с согласия сторон продленного до ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнат №,№ в спорном общежитии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер на жилую площадь в общежитии, а именно комнаты №, №. 

В последующем, между правопредшественником истца и ФИО4 заключались договоры найма специализированного жилого помещения: № от ДД.ММ.ГГГГ (комната №), № от ДД.ММ.ГГГГ (комната №), № от ДД.ММ.ГГГГ ( комнаты №); № от ДД.ММ.ГГГГ ( комнаты №,№); № от ДД.ММ.ГГГГ ( комнаты №); № от ДД.ММ.ГГГГ ( комнаты №).

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что фактически ответчики ФИО4 и ФИО1 занимали и в настоящее время занимают комнаты № и № расположенные по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, иного в суде не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу на должность уборщицы общежития № ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно ст.33 КЗоТ РФ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность старшего кассира ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера в столовую ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в АОЗТ «

<

данные изъяты>» по пункту 5 ст.29 КЗоТ РФ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность дежурной общежития № Тюменской государственной медицинской академии ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ ( приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность общего стажа работы ФИО4 составила 16 лет 5 месяцев 2 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 лет 7 месяцев; что подтверждается архивной справкой 

<

данные изъяты> на основании личной карточки формы Т-2, приказами по личному составу ДД.ММ.ГГГГ годы, копией трудовой книжки ФИО4 ( ФИО10 до перемены фамилии).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в трудовых отношениях с истцом 

<

данные изъяты> состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника ( записи №,45).

Претензионное письмо истца о добровольном выселении из спорных жилых помещений ФИО4 и ФИО1 получили лично ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указанное письмо не получила по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получены возражения ФИО4, где с выселением не согласна по мотиву того, что является пенсионером по старости и имеет стаж работы у истца более 10 лет. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ имела стаж работы у истца продолжительностью 10 лет 7 месяцев.

Однако, суд находит, что у ответчика не возникло право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, которое должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Стороной истца суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что университет не вел учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и не ставил никого на такой учет ввиду отсутствия жилого фонда для этих целей, деятельности по строительству и финансирования на эти цели. При этом, к представленной ответчиком ФИО4 «книге учета регистрации входящих заявлений», имеющей на лицевой стороне (корочке) печать «Объединение пансионатов» госмедакадемия, «журнал регистрации очереди на 2-х комнатный пансионат» начат: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания отсутствует, суд относится критически, поскольку не является подтверждением того, что указанный учет производился истцом либо его правопредшественником, а также что ответчик ФИО4 имела право состоять на таком учете.

При этом, доказательств того, что ФИО4 в спорный период времени обращалась в муниципальный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Об отнесении ответчиков к какой-либо категории граждан, определенной федеральным законом, указом Президента РоссийскойФедерации или законом субъекта Российской Федерации, и о наличии у них в этой связи права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального или иного найма документов не представлено. 

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> следует, что ответчики в соответствии с базой данных учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации 

<

адрес> не состоят.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по учету и распределению жилых помещений Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> на имя ФИО4 следует, что принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по категории «граждане, работающие в организациях бюджетной сферы» с составом семьи два человека по мотиву того, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в учреждении, учредителем которой является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, что исключает возможность принятия на учет по указанной категории; что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 является единоличным собственником земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества площадью 1473+/-27 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответами на судебные запросы Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство является препятствием для признания ФИО4 нуждающейся в жилом помещении на условиях социального найма.

Согласно уведомлений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО3 ФИО12 отсутствуют права на какие-либо объекты недвижимости в собственности; ФИО2 имеет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 41 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка.

Из удостоверений Управления пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в 

<

адрес>: № выданного на имя ФИО4 следует, что ответчику назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 

<

данные изъяты> рублей; № выданного на имя ФИО1 следует, что ответчику назначена пенсия по старости пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 вновь заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака и ответами на судебные запросы Комитета ЗАГС Администрации 

<

адрес>.

Как установлено материалами дела, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят и никогда не состояли, следовательно, возможность сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в порядке части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в любом случае исключена, а потому требования о выселении ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Между тем, истцом, наряду с требованиями о выселении ФИО2 и её малолетней дочери ФИО3 также заявлены требования о признании их утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, поскольку как материалами дела, так и пояснениями указанного ответчика в суде подтвержден факт ее выезда из спорных помещений и фактического проживания по иному месту жительства в принадлежащей на праве собственности квартире.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, подтвержденные в суде ответчиками ФИО2 и ФИО4, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорными жилыми помещениями № и № по адресу: 

<

адрес> связи с фактическим выездом на иное постоянное место жительства в силу положений ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а требование о выселении противоречит требованиям о признании утратившими право пользования. Факт отсутствия проживания ФИО2 и ее дочери ФИО3 в указанных помещениях также подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика в суде со ссылкой необходимости регистрации по спорному адресу для целей устройства дочери в дошкольное учреждение и ее намерение самостоятельно сняться с регистрационного учета. 

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 88,94, 98 с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, удовлетворить. 

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комнаты №.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2021.