Дело № 2а-879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Кравец Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не исключении из базы ФИС ГИБДД-М сведений на ФИО1, понуждении исключить из базы ФИС ГИБДД-М сведения на ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» о понуждении внести сведения в центральную систему Госавтоинспекции ФИС ГИБДД –М в РЭО ГИБДД МОО МВД России «Воткинский» о прекращении лишения права управления транспортным средством административным истцом.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> г. составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ ФИО1 был задержан на сутки инспектором ДПС и доставлен в управление ГИБДД МВД по УР. Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от 

<

дата>., 

<

дата>. в 16 часов 15 минут на 

<

*****> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2114 гос.номрер №***, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления о назначении административного наказания 

<

дата> г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 3 года. Постановлением от 

<

дата> г. по делу № №*** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска – мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска Кузнецова Ю.В. прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции ФИО2 обжаловал его в Индустриальный районный суд г.Ижевска. Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> г. по делу № 

<

дата> постановление от 

<

дата> по делу № №*** исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска Кузнецовой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 

<

дата>. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 не являлся лицом, лишенным водительского удостоверения. 

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 

<

дата> в связи с совершением им административного правонарушения и возвращено ему 

<

дата> по истечении трехгодичного срока лишения специального права. Однако, до настоящего времени, согласно центральной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД – М в РЭО ГИБДД МОО МВД России транспортным средством сроком с 

<

дата> по 

<

дата> что является незаконным, нарушает права административного истца на управление транспортным средством. Факт прекращения лишения ФИО1 права управления транспортным средством подтверждается постановлением от 

<

дата>. по делу № №*** исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска, а также решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> по делу № №*** 

<

дата> ФИО1 подано заявление в отдел МВД по УР ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский « о внесении корректировки в ведомственную базу ГИБДД и исключении сведений о лишении права управления транспортным средством, на что был получен отказ. 

По мнению административного истца, в результате якобы неправомерных действий сотрудников отдела ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые не внесли в центральную систему Госавтоинспекции ФИС ГИБДД – М сведения о прекращении права управления транспортным средством нарушаются права административного истца на управление транспортным средством. 

В связи с чем, административный истец, просит суд понудить внести сведения в центральную систему Госавтоинспекции ФИС ГИБДД –М в РЭО ГИБДД МОО МВД России «Воткинский», и о прекращении лишения права управления транспортным средством административным истцом.

<

дата> судебном заседании с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» на надлежащего административного ответчика - государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»), в порядке ст. 43 КАС РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 

<

дата> представитель административного истца увеличил и уточнил административные исковые требования и просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не исключении из базы ФИС ГИБДД-М сведений на ФИО1 следующего содержания: 

<

***> 

<

***> и понуждение административного ответчика исключить из базы ФИС ГИБДД-М сведения на ФИО1 следующего содержания: 

<

***> Судом принято заявление об увеличении административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, о чем судом вынесено отдельное определение суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причину неявки суду не сообщил. В порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца, явка которого судом не признана обязательной. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий по доверенности (доверенность в деле) пояснил, что административные исковые требования с учетом увеличения и уточнения от 

<

дата>, полностью поддерживает.

Считает, что согласно информационной справки от 

<

дата> указано, что ФИО1 был признан виновным за совершение правонарушения 

<

дата> и назначено наказание 3 года лишения право управления транспортными средствами, окончание срока лишения 

<

дата>, вторым постановлением ФИО1 признан виновным за правонарушение, совершенное 

<

дата> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения право управления транспортными средствами, постановление вступило в силу 1 

<

дата> окончание срока лишения 

<

дата>. ФИО3 полагает, что если вступило в законную силу постановление 

<

дата>, то срок окончания лишения права не 

<

дата>, а получается 

<

дата>. В информационной справке от 

<

дата> указано, что ФИО1 выдано водительское удостоверение несанкционированно мировым судьей судебного участка № 2 

<

дата>. Считает, что поскольку срок лишения закончился 

<

дата>, а по второму постановлению закончился 

<

дата> года, ответчик сам указывает, что права выданы после окончания. Противозаконных действий ФИО1 нет. ФИО1 отбыл наказание полностью.

Наказания назначенные постановлениям от 

<

дата> в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами и 3 года лишения права управления транспортными средствами, должны исполняться параллельно, сложение данных наказаний не допустимо, так как в данном случае правила ст.32.7 ч.3 КоАП РФ не применяется. Данная правовая позиция поддержана и определением Омского областного суда от 

<

дата>

Материалами дела установлено, что постановления выносились в один день 

<

дата>, соответственно на момент принятия второго постановления, первое еще в законную силу не вступило, так как рассматривались в один день.

Доказательствами того, что ФИО1 отбыл наказания в виде лишения право управления транспортными средствами, назначенные постановлениями мирового судьи от 

<

дата> и не является лишенным права управления транспортными средствами является постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска, которым прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст.12.7 ч.2 КоАП ПРФ за отсутствием события. На момент привлечения ФИО1 

<

дата> ФИО1 уже не являлся лицом лишенным право управления транспортными средствами. Постановление мирового судьи было обжаловано и решением Индустриального районного суда от 

<

дата> оставлено в силе. Считает, что доказательств того, что ФИО1 в настоящее время является лицом лишенным право управления транспортными средствами, административным ответчиком суду не представлено. 

Уточнил, что основанием административного иска является то, что в результате незаконного бездействия действий со стороны административного ответчика, выразившееся в том, что не внес в центральную систему ФИС ГИБДД-М сведения о прекращении право управления транспортными средствами ФИО1, поскольку отбыл назначенные наказания, что нарушает права административного истца, так как ФИО1 не является лицом право управления транспортными средствами.

Считает, что ФИО1 еще на 

<

дата> уже не был лицом лишенным право управления транспортными средствами. 

<

дата> ФИО1 управлял транспортным средством имея на руках водительское удостоверение, которое было выдано 

<

дата>, а кем, пояснить не может, поскольку ФИО3 неизвестно.

Права ФИО1 нарушаются тем, что ФИО1 не может безопасно управлять транспортным средством, поскольку в базе ФИС ГИБДД-М имеются сведения, что ФИО1 является лицом лишенным право управления транспортным средством и потому при остановке сотрудниками ГИБДД может быть вновь задержан и привлечен к административной ответственности.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не удалении из базы сведений о ФИО1, указанных в заявлении от 

<

дата> и понудить административного ответчика исключить из базы ФИС ГИББДД-М сведения на ФИО1, изложенные в заявлении от 

<

дата>. Считает, что окончание срока лишения специального права у ФИО1 наступило 

<

дата>, как указано в информационной справке начальника ГИБДД. 

Кроме того, суду пояснил, что ФИО1 не пропущен трехмесячный срок для обращения с данным административным иском в суд, так как полагает, что получив у административного ответчика справку о нарушения ФИО1 

<

дата> ФИО1, тогда и увидел, что сведения из базы не удалены о назначенных наказаниях мировым судьей по постановлениям от 

<

дата>, потому считает, что ФИО1 узнал о нарушенном праве 

<

дата>. Считает, что бездействие административного ответчика длящееся. ФИО1 не пропустил трех месячный срок для обращении я в суд с настоящим административным иском.

Считает, что решение от 

<

дата> Индустриального района г.Ижевска имеет место приюдиция на странице 3, где указано, что мировым судьей сделан верный вывод, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не являлся лицом, лишенным водительского удостоверения. Считает, что административный ответчик толкует применение сроков отбывания наказании по своему, не верно, отлично от решения Индустриального райсуда, доказательств в подтверждении своих доводов, административный ответчик суду не представил. Просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик - представитель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» - ФИО4, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что административные исковые требования с учетом увеличения и уточнения от 

<

дата>, не признает, считает незаконными и необоснованными, в виду того, что административным истцом и его представителем неправильно толкуется закон, а именно, положения ст.32.7 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО5 ФИО6 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения совершенного 

<

дата>, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Окончание срока лишения 

<

дата> Водительское удостоверение после окончания срока лишения получено ФИО1 

<

дата> года. 

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО5 ФИО7 от 

<

дата> по делу №***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения совершенного 

<

дата>, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Окончание срока лишения 

<

дата>

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ от 

<

дата> N 195-ФЗ (ред. от 

<

дата>) (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

дата>) - «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ). Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, применение части 4 статьи 12.8 КоАП РФ обусловлено тем, что на момент совершения административного правонарушения – 

<

дата>, ФИО1, считался лицом, подвергнутым наказанию за совершенное правонарушение 

<

дата> по ст.12.8 КоАП РФ, по которому постановлением мирового судьи от 

<

дата> назначено административное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ - один год с момента исполнения постановления, который истекает лишь 

<

дата>). 

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО5 от 

<

дата> по делу №***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения совершенного 

<

дата>, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> 

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД г.Чайковский 

<

дата> и приобщено к материалам дела направленного в суд. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу. 

Полагает, что исходя из положения статьи 32.7. КоАП РФ, регулирующей порядок исчисление срока лишения специального права, Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с п. 12.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №18 (

<

дата>.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» указывает, что установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На момент вступления в законную силу постановления от 

<

дата> по делу №***, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами по постановлению от 

<

дата> по делу №***, по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. 

По мнению административного ответчика, дата совершения административного правонарушения при вступлении постановления в законную силу правового значения не имеет.

Кроме того, полагает, что в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 17.12.2012 года №1276-О часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Как указал в своем Определении от 26 января 2010 года N 140-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 по постановлению мирового судьи от 

<

дата> вступившему в законную силу 

<

дата>, исчисляется с 

<

дата> года и по постановлению мирового судьи от 

<

дата> вступившему в законную силу 

<

дата>, исчисляется с 

<

дата>. Общий срок лишения права составляет 4 года и 7 месяцев.

ФИО1 на 26 мая 2017 года считается лишенным права управления, но водительское удостоверение им не сдано и в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерывается.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыто на срок 1 год 6 месяцев 27 дней, поскольку водительское удостоверение ФИО1 было выдано, 

<

дата> на судебном участке № 2 г.Воткинска. 

Кроме того, считает, что со стороны административного ответчика отсутствует какое – либо незаконное бездействие, о котором указывает административный истец в заявлении об увеличении и уточнении административного иска от 

<

дата>, поскольку, сведения, имеющиеся в отношении ФИО1 в базе ФИС ГИБДД-М соответствуют действующему законодательству, в том числе и требованиям КоАП РФ.

Кроме того, считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным административным иском. Считает, что ФИО1 узнал о своем нарушенном праве еще 

<

дата> г, когда в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, соответственно считает, что срок истек 

<

дата> тогда как ФИО1 обратился в суд с данным иском 

<

дата> г., а уважительных причин для восстановления срока ни ФИО1, ни его представителем суду, не представлено. 

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

-согласно п.20 Положения о государственном учреждении «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский» территориальный орган является юридическим лицом. Полное наименование «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский», сокращенное наименование: ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Местонахождение г.Воткинск, ул.

<

*****>

- согласно положению (Приложение № 1 к приказу № 353 от 18 ноября 2013 г.) об отделе ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» п. 1 Отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - является структурным подразделением Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», выполняющим функции территориального органа управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам. 

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от 

<

дата> г. (Дело № №***.) ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за совершении административного правонарушения 

<

дата> года и ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.;

-согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от 

<

дата>. (Дело № №***.) ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ за совершении административного правонарушения 

<

дата> и ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>

-согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от 

<

дата> г. (Дело № №***.) ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за совершении административного правонарушения 

<

дата> года и ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>

- согласно постановлению об административном правонарушении от 

<

дата> г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального г.Ижевска, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения 

<

дата>, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ – прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> г.;

- согласно решению Индустриально районного суда г.Ижевска от 

<

дата> г. жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Ижевска Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального г.Ижевска от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Ижевска Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального г.Ижевска от 

<

дата> – без изменения.

-согласно информационной справке №№***, подписанной начальником ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО8, ФИО1 на 

<

дата> считается лицом, лишенным право управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано в ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский». Срок лишения специального права прерван в силу ст.32.7 КоАП РФ. ФИО1 на 

<

дата> года осталось не отбытым 1 год 6 месяцев 27 дней.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Так, согласно п. 9 Приказа МВД России от 

<

дата> N №*** (ред. от 

<

дата>) "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции", формирование, ведение и администрирование баз данных ФИС ГИБДД осуществляется сотрудниками подразделений информационного обеспечения и других подразделений Госавтоинспекции, ответственными за работу с КСА на каждом уровне Системы.Согласно п. 12 Приказа МВД России от 

<

дата> N №*** (ред. от 

<

дата>) "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции", ответственность за достоверность и актуальность информации, включаемой в специализированные базы данных ФИС ГИБДД, возлагается на начальников подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, строевых подразделений Госавтоинспекции, в которых формируются соответствующие учеты.

Согласно положению (Приложение № 1 к приказу № №*** от 

<

дата> г.) об отделе ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» п. 1 Отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - является структурным подразделением Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», выполняющим функции территориального органа управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам.

Согласно п.20 Положения о государственном учреждении «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский» территориальный орган является юридическим лицом. Полное наименование «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский», сокращенное наименование: ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Местонахождение г.Воткинск, ул

<

*****>

Таким образом, ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

В основаниях административного иска административный истец указывает, что в результате якобы бездействия административного ответчика, выразившегося в не исключении из базы ФИС ГИБДД-М сведений о ФИО1 как о лице, лишенного право управления транспортными средствами, тогда как административный истец отбыл административные наказания в виде лишения право управления транспортными средствами, назначенные постановлениями как от 

<

дата> (1 год 6 мес.) за совершенное правонарушение 

<

дата> (1 год 7 мес.), за совершение административного правонарушения 

<

дата> (3 года), за совершение административного правонарушения 

<

дата>, и потому, является лицом не лишенным право управления транспортными средствами, чего не внесено в базу ФИС ГИБДД-М. Считает, что данное обстоятельство якобы подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от 

<

дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ 

<

дата> и решением Индустриального райсуда г.Ижевска от 1 

<

дата>, которым постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от 

<

дата>, оставлено в силе.

Суд анализируя требования административного истца о признания незаконным бездействие, выразившееся в не исключении из базы ФИС ГИБДД-М сведений на ФИО1 и понуждении внести в базу ФИС ГИБДД-М сведения на ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО1 признан виновным 

<

дата> года в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения право управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от 

<

дата> г. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> г. ФИО1 отбыл назначенное наказание 

<

дата>.

Соответственно, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию для ФИО1 истекает 

<

дата> и потому, ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления ( 

<

дата>) о назначении административного наказания. Однако, ФИО1 в течении года, после совершения административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вновь совершает однородное правонарушение 

<

дата> и на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска от 

<

дата> последнему назначено административное наказание в виде 3 лет лишения право управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу 

<

дата>, а также ФИО1 совершает административное правонарушение 

<

дата> года и последнему на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска от 

<

дата> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения право управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу 

<

дата> 

На основании ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

В силу ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 32.5 КоАП РФ (далее Кодекс) постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 данного Кодекса исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного ответчика и приходит к выводу, что по постановлению мирового судьи от 

<

дата> вступившему в законную силу 

<

дата>, течение срока лишения специального права исчисляется с 

<

дата>, а по постановлению мирового судьи от 14 мая 2013 года вступившему в законную силу 

<

дата> соответственно, в силу ст.32.7 ч.3 КоАП РФ, исчисляется с 

<

дата>, то есть со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания (с 

<

дата>), примененного ранее. Таким образом, срок отбытия наказания в виде лишения право управления транспортными средствами, назначенное по постановлению мирового судьи от 

<

дата>, вступившее в законную силу 1 июня 2013 года, для ФИО1 заканчивается 

<

дата>.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ни одно из указанных выше постановлений ФИО1 оспорено не было, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в базе ФИС ГИБДД-М содержатся достоверные сведения на ФИО1, в том числе следующие: 

<

***> поскольку как уже отмечалось выше, срок отбывания административного наказания в виде лишения право управлении транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, заканчивается 

<

дата> года и не отбытая часть административного наказания составляет 1 год 6 месяцев 27 дней, поскольку 

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 г.Воткинска изъятое сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение выдано ФИО1 на судебном участке и соответственно, до 

<

дата> ФИО1 управлять транспортными средствами не мог. 

Кроме того, данный вывод суда согласуется и с правовой позицией, изложенной в п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, в силу ст.32.7 п.3 КоАП РФ суд приходит к выводу и соглашается с выводом административного ответчика, что сроки исполнения двух административных наказаний, назначенных ФИО1 постановлениями мирового судьи 

<

дата>, подлежат отдельному исчислению по каждому из вынесенных.

При таких обстоятельствах, как уже отмечалось выше, и установлено в судебном заседании, а также усматривается из исследованных судом доказательств в их совокупности, срок отбывания административного наказания в виде лишения право управлении транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, заканчивается 

<

дата>

Указанный вывод суда согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> г. N 1276-О и Определении от 

<

дата> г., в соответствии с которой, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ч. 1 ст. 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Данное регулирование корреспондирует положению ч. 1 ст. 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что как уже отмечалось выше, постановления мирового судьи от 

<

дата> г. вступили в законную силу 

<

дата>, никем не обжалованы и не оспорены, в том числе и ФИО1, потому, по мнению суда являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанных выше правонарушений. При таких обстоятельствах, суд не входит в анализ законности и обоснованности вынесенных мировыми судьями вышеуказанных постановлений.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, выслушав мнения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4 и исходя из анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ни административным истцом, ни его представителем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60, 61 и 84 КАС РФ, с достоверностью подтверждающих свои административные исковые требования о признании незаконным бездействие административного ответчика, выраженное, по мнению административного истца и его представителя, в не внесении в базу ФИС ГИБДД-М сведений о ФИО1 

<

***> и о понуждения административного ответчика внести сведения в базу ФИС ГИБДД-М сведений о ФИО1 05

<

***>., суду не представлены, потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя доводы, изложенные в иске административным истцом и доводы представителя истца ФИО9, изложенные в судебном заседании, в части, что факт прекращения лишения ФИО1 права управления транспортным средством и факт того, что еще на 

<

дата> ФИО1 не являлся лицом лишенным право управления транспортными средствами, якобы подтверждается постановлением от 

<

дата> г. по делу и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Ижевска Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального г.Ижевска, а также решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> суд относится к ним критически, так как не основаны на законе по указанным выше основаниям и считает, что указанное выше постановление мирового судьи и решение Индустриального райсуда г.Ижевска не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, так в ходе рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ анализировалось наличие вины ФИО1 в управлении транспортным средством как водителем, лишенным права управления транспортными средствами (ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ), тогда как при задержании 

<

дата> водительское удостоверение у ФИО1 оказалось на руках. То обстоятельство, что водительское удостоверение в соответствие с законом не могло быть выдано ФИО1 на судебном участке №2 г.Воткинска 2 

<

дата>, не влияет на его виновность, так как за правильное и своевременное исполнение наказание должны отвечать соответствующие государственные органы, в том числе и подразделения Госавтоинспекции, потому для рассмотрения настоящего дела, указанное постановление (от 

<

дата>.) и решение Индустриального суда г.Ижевска правового значения не имеют.

Суд, анализируя ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока на подачу данного административного иска, суд приходи т к следующему.

В соответствие со ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата>. в отношении административного ответчика ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Как уже отмечалось выше, 

<

дата> года протокол об административном правонарушении рассмотрен и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Ижевска Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального г.Ижевска. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что из постановления усматривается, что ФИО1 в судебном заседании пояснял, что при остановке сотрудниками ДПС, когда ФИО1 управлял транспортным средством, сотрудники ДПС проверив по базе, сообщили ФИО1, что последний лишен право управления транспортными средствами. Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что еще в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении (ст.12.7 ч.2 КоАП РФ), ФИО1 утверждал, что срок лишения право управления транспортными средствами истек в начале 

<

дата>, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАПРФ не признавал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 о своем нарушенном праве узнал еще 

<

дата> когда в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Следовательно, трехмесячный срок на подачу настоящего административного иска для ФИО1 истекает, по мнению суда, у ФИО1 

<

дата> г. Однако ФИО1 обратился в суд с данным административным иском за пределами установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока, 

<

дата> г., согласно штампа входящей корреспонденции приемной Воткинского районного суда.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика и приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок на подачу настоящего административного иска к государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», поскольку пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) органа, наделенными отдельными государственными полномочиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, как уже отмечалось выше, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что ни административным истцом, ни его представителем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60, 61 и 84 КАС РФ, с достоверностью подтверждающих, что предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным административным иском, пропущен по уважительным причинам либо не пропущен, ни ФИО1, ни его представитель не представители, не указали и те обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению административного истца в суд данными административными требованиями.

Кроме того, суд анализируя доводы представителя административного истца ФИО3 в части, что выводы, изложенные в решении Индустриального суда г.Ижевска от 

<

дата> - «…мировым судьей сделан верный вывод, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не являлся лицом, лишенным водительского удостоверения…», является преюдицией в рамках настоящего административного дела, находит его ошибочным, не основанным на законе, по указанным выше основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО1 к государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не исключении из базы ФИС ГИБДД-М сведений на ФИО1, понуждении исключить из базы ФИС ГИБДД-М сведения на ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не исключении из базы ФИС ГИБДД-М сведений на ФИО1, понуждении исключить из базы ФИС ГИБДД-М сведения на ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>