К делу № 2-1608/2023 

УИД № 23RS0051-01-2023-001394-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 июля 2023 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> от 02.02.2017, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 118400,00 рублей на срок 60 мес. под 21.1% годовых. Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.02.2017 за период с 18.09.2020 по 11.05.2023 на сумму 155746,93 рублей.

Ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем нарушил права истца. В связи с этим ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк образовавшуюся задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.02.2017 за период с 18.09.2020 по 11.05.2023, которая составляет 155746,93 рублей, в том числе: 85003,92 рублей– задолженность по основному долгу; 70743,01 рублей – просроченные проценты. А также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4314,94 рублей, а всего 160061,87 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее исковое заявление в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал. Рассмотреть в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. 

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 02.02.2017, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 118400,00 рублей на срок 60 мес. под 21.1% годовых. У ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 18.09.2020 по 11.05.2023, которая составляет 155746,93 рублей, в том числе: 85003,92 рублей– задолженность по основному долгу; 70743,01 рублей – просроченные проценты. А также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4314,94 рублей, а всего 160061,87 рубля.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора при его заключении, о чем свидетельствует подпись ответчика в общих условиях кредитного договора 

<

***> от 02.02.2017, Заявлении.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком не вносилась полная сумма ежемесячного платежа, допускались просрочки. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору с процентами, предусмотренными условиями договора в размере 155746,93 рублей.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, в размере 1899,46 рублей (платежное поручение № 12542 от 13.12.2021, назначение платежа – госпошлина по заявлению о выдаче СП к ФИО1 КД 

<

№> ОТ 

<

дд.мм.гггг>). На основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 1899,46 рублей, уплаченная истцом за подачу искового заявления. При подаче искового заявления в Тимашевский районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2415,48 рублей (платежное поручение № 664702 от 23.05.2023, назначение платежа – госпошлина по иску к ФИО1 КД 

<

№> от 02.02.2017 о взыскании задолженности). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные суммы судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в размере 4314,94 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.02.2017 за период с 18.09.2020 по 11.05.2023 в размере 155746 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4314 (четыре тысячи четырнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -