КОПИЯ

УИД 16RS0017-01-2023-000398-44

Дело № 2-534/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 262 419,68 руб. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло на основании договора цессии №-УПТ – ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. 

Проси твызскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,3 % от общей суммы основного долга 112 854,07 руб., что составит 33 010,88 руб.; 29,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 229 015,25 руб.) в размере 66 989,12 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и об открытии банковского счета. На основании данного заявления с ней заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 110 517 руб. сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых с ежемесячным платежом 3781,68 руб., ответчику открыт банковский счет №, вручена карта № и предоставлен ПИН -код. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору №-УПТ ПАО НБ «Траст» переуступило права требования по кредитному договору ООО «АРС Финанс». Согласно реестру заемщиков переуступлено было право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой просроченного основного долга 112 854,07 руб. просроченными процентами – 229 015,25 руб., общая задолженность - 341 869,32 руб. 

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арс Финанс» переуступило права требования ООО «СФО Титан», согласно реестру должников уступлено право требования по договору № с размером основного долга 112 854,07 руб., процентов – 229 015,25 руб., общим размером задолженности 355 945,73 руб.

При этом, истцом в обоснование исковых требований предоставлен расчет задолженности по кредитной карте с иным номером №, заключенному позже указанного выше кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, с иным номером счета №, с иным номером карты – №,с иным размером процентов за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

Истцу был направлен судебный запрос о даче пояснений по поводу несовпадения кредитных договором с предложением представить расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом указанные сведения суду не представлены. 

Суд не может признать идентичность договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ним ответчику предоставлена различная сумма кредита, различная процентная ставка по кредиту. 

По договорам цессий истцу было передано право требования именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалы дела представлен иной кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому не были предметом договоров цессий. 

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии соответствующего кредитного договора, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору, не подлежат удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов