Производство №

Категория: ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года судья Будённовского межрайонного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в помещении Будённовского межрайонного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, материал, поступивший из отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», о привлечении к административной ответственности: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 60 24 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Водитель транспортного средства ФИО1, не имеющая права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 02 минут, водитель ФИО1 вблизи 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «MAZDA г.р.з. E145BM180», не имея права управления транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением при этом видеозаписи, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, предоставил пояснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ употребил алкогольный напиток-1,0 литра алкогольного пива, после чего управлял транспортным средством автомобилем марки «MAZDA г.р.з. E145BM180», от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку употребил алкогольные напитки, водительского удостоверения не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела и проверив их, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела. 

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). 

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказался от прохождения на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения.

В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от инспектора ДПС ГИБДД в адрес ФИО1 с применением видеозаписи было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении охраны здоровья, от чего ФИО1 также добровольно отказался, что подтверждается протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, копию которого ФИО1 получил на месте. 

Вина ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается и иными исследованными в суде материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, а также факт разъяснения ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ФИО1 в указанный день с применением видеофиксации был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в указанный день был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался с применением видеофиксации (л.д.4);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 удостоверение водителя на территории Российской Федерации, а также Донецкой Народной Республике не получал, права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 9).

- видеозаписью проведенных по делу процессуальных действий, исследованной в судебном заседании, подтверждающей время, место и способ совершения правонарушения, на которой зафиксированы, в том числе: отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и добровольный отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д.13);

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. 

Каких-либо нарушений при составлении протоколов и актов не установлено.

Ответственность по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудником ГИБДД, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с достоверностью установлен и объективно подтверждён исследованными данными, изложенными выше, в частности, письменными материалами дела.

Из дела следует, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, указанные в пункте п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являющиеся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с пунктом 5 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе, сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Аналогичное положение содержится и в пункте 2 Правил освидетельствования. 

Следовательно, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» является должностным лицом, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, и ему предоставлено право проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достоверно установлено, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 2, 8, 9 Правил освидетельствования, соблюдён. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 2 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует присутствие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. 

Результатами рассмотрения дела в действиях ФИО1 установлена объективная сторона инкриминируемого правонарушения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, не имеющие права управления транспортным средством.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном порядке.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

Из судебного разбирательства следует и подтверждено исследованными документами, что ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она отказалась, в связи с чем, совершение ею правонарушения признается умышленным.

Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 свидетельствуют письменные материалы дела и видеозапись.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Таким образом, действия ФИО1, содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не содержит альтернативных видов административного наказания, возможность назначения наказания в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами исключается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Данных, свидетельствующих об отнесении ФИО1 на момент рассмотрения дела к категории граждан, к которой не мог быть применен административный арест, судьей не установлено, в связи с чем суд считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального срока административного ареста - 10 суток, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку управление водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с признаками опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 меры обеспечения производств по делу в виде административного доставления и задержания, не применялись. 

Руководствуясь статьями 12.26, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.

<

адрес>