Дело №2-8837/2024

УИД 50RS0052-01-2024-012356-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 декабря 2024 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о возмещении ущерба, 

Установил:

ИП ФИО1 обратился в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 ч. 15 мин. По адресу 

<

адрес>, ФИО9, управляя автомобилем Mercedes-Benz Е 240 гос. номер №, собственником которого является ФИО2 на праве собственности, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN Touareg гос. номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 на праве собственности. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО9, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем Mercedes-Benz Е 240 гос. номер №, была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобиля VOLKSWAGEN Touareg гос. номер №, была застрахована в САО «РЕСО Гарантия». 

Первоначально цедентом по договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению вреда являлась ФИО4, которая уступила, а Цессионарий ФИО5 принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. 09 ч. 15 мин., 

<

адрес>

На основании договора цессии по возмещению вреда № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент ФИО5 уступает, а Цессионарий ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 09 ч. 15 мин. По адресу: 

<

адрес>. 

Цессионарий ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере 100 000 руб.. доверенному лицу ФИО6 по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариусом города 

<

адрес> ФИО7 № принадлежащие цессионарию ФИО5, что подтверждается актом о страховом случае. Сумма страховой выплаты в размере 65 700 руб., подтверждается калькуляцией 

На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП ФИО1 и ООО «ФИО10» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN Touareg гос, номер № без учета износа составила 242 600 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО9

- стоимость возмещения реального ущерба причиненного ТС в размере 142 600 рублей

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.;

- госпошлину в размере 5 728 руб. 

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. 

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 ч. 15 мин. По адресу 

<

адрес>, ФИО9, управляя автомобилем Mercedes-Benz Е 240 гос. номер №, собственником которого является ФИО2 на праве собственности, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN Touareg гос. номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 на праве собственности. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО9, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем Mercedes-Benz Е 240 гос. номер №, была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобиля VOLKSWAGEN Touareg гос. номер №, была застрахована в САО «РЕСО Гарантия». 

Первоначально цедентом по договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению вреда являлась ФИО4, которая уступила, а Цессионарий ФИО5 принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно- транспортного происшествия, произошедшего «11» августа 2023г. [09:15], г. 

<

адрес>

На основании договора цессии по возмещению вреда № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент ФИО5 уступает, а Цессионарий ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 09 ч. 15 мин. По адресу: 

<

адрес>

Цессионарий ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере 100 000 руб.. доверенному лицу ФИО6 по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариусом 

<

адрес> ФИО7 №, принадлежащие цессионарию ФИО5, что подтверждается актом о страховом случае. Сумма страховой выплаты в размере 65 700 руб., подтверждается калькуляцией 

На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП ФИО1 и ООО «Консалт» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN Touareg гос, номер № без учета износа составила 242 600 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного, вред, причиненный ИП ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия должен быть возмещен за счет ФИО2, ФИО9 в солидарном порядке 142 600 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей, поскольку данные расходы судом признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи с чем, данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ, взысканы с ответчика. 

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) стоимость возмещения реального ущерба причиненного транспортному средству в размере 142 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; госпошлину в размере 5 728 руб., а всего 203 328 (двести три тысячи триста двадцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова