Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Сверликовой М.В., 

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Шугаевой М.М., ст. помощника ФИО1,

потерпевших ФИО6 №1, З.П.А., Л.В.П., Х.Д.Б., Д.И.Ю., 

представителя потерпевшей ФИО6 №1 – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского ответчика 

<

данные изъяты> - П.И.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

и защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты> Общество, Управляющая организация, управляющая компания), юридический адрес Общества: 

<

адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №. 

<

данные изъяты> поставлено на учет в ИФНС России по 

<

адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

данные изъяты>. К основному виду экономической деятельности Общества относится деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав 

<

данные изъяты> (далее - Устав), в соответствии с которым:

- 

<

данные изъяты> является юридическим лицом и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящим Уставом и иными законодательными актами Российской Федерации 

<

данные изъяты>

- целью деятельности Общества является извлечение прибыли 

<

данные изъяты>

- органами управления Общества являются: общее собрание участников; единоличный исполнительный орган - директор 

<

данные изъяты>

- руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором) 

<

данные изъяты>

- директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе:

представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами 

<

данные изъяты>

совершает сделки от имени Общества и распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом 

<

данные изъяты>

выдает доверенности от имени Общества, в том числе с правом передоверия 

<

данные изъяты>

издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества 

<

данные изъяты>

утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания 

<

данные изъяты>

- директор Общества избирается очередным общим собранием участников сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему в порядке, предусмотренном законодательством 

<

данные изъяты>

Службой государственной жилищной инспекции 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществляло деятельность, в том числе по управлению многоквартирными домами, направленную на систематическое получение прибыли, что в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ является предпринимательской деятельностью. 

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества 

<

данные изъяты> сменено наименование Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на следующее наименование: Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переданы полномочия единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО3 сроком на 5 (пять) лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее - ИП ФИО3) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №. ИП ФИО3 поставлена на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - 

<

данные изъяты> №. К основному виду экономической деятельности ИП ФИО3 относится деятельность по управлению финансово-промышленными группами.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемой в дальнейшем «Управляющий» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> управляющему - индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ Общество передает, а управляющий принимает на себя исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа Общества.

В соответствии с п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ управляющий осуществляет функции единоличного исполнительного органа с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в подчинении у управляющего находятся сотрудники Общества.

В соответствии с п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения своих функций единоличного исполнительного органа Общества управляющий обязан:

- добросовестно выполнять функции единоличного исполнительного органа Общества, предусмотренные для него нормативными правовыми актами, Уставом, решениями единственного участника (общего собрания участников) Общества, а также настоящим договором 

<

данные изъяты>

- осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества, за исключением принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции единственного участника (общего собрания участников) Общества 

<

данные изъяты>

- обеспечивать выполнение договорных обязательств Общества 

<

данные изъяты>

- при исполнении функции единоличного исполнительного органа Общества руководствоваться и исполнять точно в срок требования законодательства, государственных и муниципальных органов, учредительных документов Общества, решения единственного участника (общего собрания участников) Общества, а также соблюдать условия настоящего договора 

<

данные изъяты>

- обеспечить соблюдение требований законодательства РФ при осуществлении деятельности Общества, в том числе обеспечить соблюдение норм, правил и требований в области охраны окружающей среды, труда, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, обработки персональных данных, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности, осуществляемые обществом, а также их соблюдение сотрудниками Общества 

<

данные изъяты>

- незамедлительно сообщать единственному участнику (общему собранию участников) Общества уполномоченным государственным органам о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Общества (

<

данные изъяты>

- добросовестно и своевременно на высоком профессиональном уровне выполнять обязанности, связанные с организацией и ведением хозяйственной деятельности Общества, в том числе осуществлять иные действия, связанные с выполнением функций единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты>

- издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении 

<

данные изъяты>

- осуществлять иные полномочия по оперативному руководству деятельностью Общества, не отнесенные гражданским законодательством Российской Федерации или уставом Общества к компетенции единственного участника (общего собрания участников) Общества 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения возложенных на него обязанностей управляющий вправе:

- без доверенности действовать от имени Общества 

<

данные изъяты>

- представлять интересы Общества в отношениях с юридическими и физическими лицами, в государственных и иных органах 

<

данные изъяты>

- заключать от имени Общества договоры, в том числе трудовые договоры 

<

данные изъяты>

- принимать решения о предъявлении от имени Общества претензий, исков к юридическим и физическим лицам, государственным и иным органам 

<

данные изъяты>

- осуществлять в пределах прав, предоставленных действующим законодательством, учредительными документами и актами Общества, договором иные полномочия, необходимые для осуществления оперативного руководства деятельностью Общества и реализации целей деятельности Общества, предусмотренных Уставом 

<

данные изъяты>

ФИО3 руководителем органа государственного жилищного надзора 

<

адрес> выдан квалификационный аттестат № сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании успешно сданного квалификационного экзамена лицензионной комиссии 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация №», именуемым в дальнейшем «Управляющая организация» в лице Т.Л.С. и В.С.Г., являющейся собственником 

<

адрес>, именуемой в дальнейшем «Собственник» заключили договор управления домом № по 

<

адрес> (далее - Договор) о нижеследующем.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Договора предметом договора является обеспечение со стороны Управляющей организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, а также регулирование предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений (далее - иные лица) жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Договора управляющая организация обязуется по заданию собственника выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги (далее - услуги) собственнику и иным лицам в отношении дома, а также услуги, направленные на сбережение и повышение эффективности потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Договора управляющая организация, исходя из требований законодательства Российской Федерации, условий настоящего договора, с наибольшей выгодой для собственника, в строгом соответствии с установленными для жилищно-коммунальной сферы государственными техническими регламентами, стандартами, правилами, нормами и нормативами, обязана:

<

данные изъяты> Выполнять заявки собственника в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

<

данные изъяты> Незамедлительно устранять аварии, приводящие к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как протечки помещений и других, подлежащих экстренному устранению.

<

данные изъяты> Рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков, в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях были безопасны для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы и услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства.

Безопасностью работы, услуги, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» является безопасность товара, работы либо услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Помимо требований, установленных вышеуказанными нормативными актами, ФИО3 также была обязана руководствоваться всеми положениями законодательства, регламентирующими выполнение работ по ремонту и обслуживанию конструктивных элементов жилых зданий и нормативными правилами, относящимися к ее работе, а именно:

- пунктами 1 и 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которым надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечить: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан;

- пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; если законами или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям;

- статьей 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания (комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его технических устройств), периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

- подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- пунктами 4№ приложением № «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым: 

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки 

<

данные изъяты>

- следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) 

<

данные изъяты>

- уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 

<

данные изъяты>

- удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках 

<

данные изъяты>

- при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры 

<

данные изъяты>

- недопустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией; не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой 

<

данные изъяты>

- неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы 

<

данные изъяты>

- в соответствии с приложением № «предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению должно устраняться в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности);

Согласно ст.ст. 3.1, 3.4 главы 3 «Техническое обслуживание зданий и объектов» Положения «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое обслуживание зданий должно включать: работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории. Неплановые осмотры с целью технического обслуживания зданий должны проводиться, в том числе после сильных снегопадов и других явлений стихийного характера, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и объектов. Удаление с крыш снега и наледей согласно Приложению № к указанному Положению относится к Прочим работам «Перечня работ по техническому обслуживанию зданий и объектов».

Таким образом, ФИО3, являясь управляющим в 

<

данные изъяты> и обладая полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, оказывая жилищно - коммунальные услуги населению, с ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> (далее по тексту – дом), по обеспечению выполнения технических условий, государственных стандартов (ГОСТ), санитарных норм и правил (СНиП), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иных нормативных документов, тем самым приняла на себя обязательства и ответственность за жизнь и здоровье потребителей, возложенные законодательством Российской Федерации на хозяйствующие субъекты в указанной сфере. 

ФИО3, ввиду имеющегося опыта в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, содержания и обслуживания многоквартирных домов, достоверно известно о том, что ненадлежащее качество по оказанию жилищно - коммунальных услуг, осуществляемое с очевидным нарушением указанных выше нормативных актов в части обеспечения безопасности при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес> создает опасность для жизни и здоровья потребителей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес единоличного исполнительного органа Общества ФИО3 от собственников квартир неоднократно поступали заявления и иные обращения о принятии мер, направленных на устранение дефектов конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе ее кровли, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с многочисленными и постоянными протечками, заливами (увлажнениями) помещений квартир дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обслуживаемого 

<

данные изъяты>, которые представляют реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома, а также иных лиц.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь на территории 

<

адрес>, являясь управляющим в 

<

данные изъяты> и обладая полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, имея осведомленность и нарушая требования пунктов № № договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов № договора от ДД.ММ.ГГГГ, оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что предоставление таких услуг подвергает реальной опасности жизнь и здоровье людей, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 5 ст. 4, пунктами 1, 5 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», пунктами 1, 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, ст. 36 Закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, подпунктов «а», «б», «г», пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.4.1, приложения № «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 3.1., 3.4. главы 3 положения «Об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, имея информацию от собственников жилья о многочисленных и постоянных протечках, заливах (увлажнений) помещений квартир дома вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не осуществила должного контроля за состоянием кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обеспечила проведение достаточных, качественных и своевременных мероприятий по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома, а именно:

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по обеспечению исправного состояния конструкции чердачного помещения, кровли; 

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по защите конструкции от увлажнений, ввиду протечек кровли;

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по устранению, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из листовой стали;

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по своевременной очистке кровли от снега и удалении наледи; 

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по текущему ремонту указанного элемента многоквартирного жилого дома; 

не приняла достаточных и срочных мер в течение 5 суток для ликвидации угрозы, представляющей реальную опасность для жизни и здоровья населения. 

Указанные нарушения, допущенные со стороны ФИО3, привели к просачиванию влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды, и в последующем протечки потолочного перекрытия 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при оказании 

<

данные изъяты> жилищно-коммунальных услуг населению, в результате допущенных ФИО3 нарушений указанных нормативно – правовых актов, требований и правил содержания и обслуживания многоквартирным домом № по 

<

адрес>, безопасность жизни и здоровья потребителей обеспечена не была, в связи с чем происходило просачивание влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба, протечка потолочного перекрытия 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время утрата штукатурным слоем потолка и частью декоративного элемента (тяги) своих эксплуатационных свойств, проявившихся потерей сцепления с основанием (дранкой) и последующее обрушение штукатурного слоя потолка в жилой комнате указанной квартиры, в которой проживал и находился в непосредственной близости от места обрушения малолетний А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его мать ФИО6 №1, находившаяся в другом помещении квартиры, которым хоть и не причинен тяжкий вред здоровью, однако в момент обрушения штукатурного слоя потолка имелась реальная опасность причинения им тяжкого вреда здоровью. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь управляющим в 

<

данные изъяты> и обладая полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, осознавая, что оказывает жилищно - коммунальные услуги населению при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в нарушении вышеуказанных требований законодательства и иных нормативно-правовых актов, вопреки имевшейся информации от собственников о многочисленных и постоянных протечках, заливах (увлажнений) помещений квартир указанного дома, умышленно не организовала и лично не проконтролировала надлежащим образом, проведение необходимого и достаточного комплекса мероприятий по техническому содержанию и обслуживанию 

<

адрес>, в результате чего ФИО6 №1, ее малолетнему сыну А.Т.А. были причинены моральные и нравственные страдания, при этом им хоть и не был причинен тяжкий вред здоровью, однако имелась реальная опасность причинения им в результате протечек и обрушения штукатурного слоя потолка тяжкого вреда здоровью. 

ИП ФИО3, которой в соответствии с вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ переданы полномочия по управлению 

<

данные изъяты>, и принявшей в соответствии с вышеприведенным договором от ДД.ММ.ГГГГ на себя обязательства по управлению домом № по 

<

адрес>, помимо требований, установленных вышеуказанными нормативными актами, также была обязана руководствоваться всеми положениями законодательства, регламентирующими выполнение работ по ремонту и обслуживанию конструктивных элементов жилых зданий и нормативными правилами, относящимися к ее работе, а именно:

- пунктами 1 и 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которым надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечить: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан;

- пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; если законами или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям;

- статьей 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания (комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его технических устройств), периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

- подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- пунктами 4.2.1.6; 4.2.1.9; 4.2.3.1; 4.2.3.2; 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым:

- чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п. 4.2.1.6);

- для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9);

- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1);

- с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п. 4.2.3.2);

- пунктом 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно ст. 3.1., 3.4. главы 3 «Техническое обслуживание зданий и объектов» Положения «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории. Неплановые осмотры с целью технического обслуживания зданий должны проводиться, в том числе после сильных снегопадов и других явлений стихийного характера, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и объектов.

Таким образом, ФИО3, являясь управляющим в 

<

данные изъяты> и обладая полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, оказывая жилищно - коммунальные услуги населению, с ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, по обеспечению выполнения технических условий, государственных стандартов (ГОСТ), санитарных норм и правил (СНиП), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иных нормативных документов, тем самым приняла на себя обязательства и ответственность за жизнь и здоровье потребителей, возложенные законодательством Российской Федерации на хозяйствующие субъекты в указанной сфере. 

ФИО3, ввиду имеющегося опыта в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, содержания и обслуживания многоквартирных домов, достоверно известно о том, что ненадлежащее качество по оказанию жилищно - коммунальных услуг, осуществляемое с очевидным нарушением указанных выше нормативных актов в части обеспечения безопасности при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес> создает опасность для жизни и здоровья потребителей.

ФИО3, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, являясь управляющим в 

<

данные изъяты> и обладая полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, имея осведомленность и нарушая требования пунктов №. договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов № договора от ДД.ММ.ГГГГ, оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что предоставление таковых услуг подвергает реальной опасности жизнь и здоровье людей, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 5 ст. 4, пунктами 1, 5 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», пунктами 1, 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, ст. 36 Закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, подпунктов «а», «б», «г», пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 4.2.1.6; 4.2.1.9; 4.2.3.1; 4.2.3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 3.1., 3.4. главы 3 положения «Об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, имея информацию от собственников жилья о наличии наклонных и вертикальных трещин, шелушением, осыпанием и отпадением штукатурного слоя, следов увлажнения фасада дома, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не осуществила должного контроля за состоянием фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не обеспечила проведение достаточных, качественных и своевременных мероприятий по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома, а именно:

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по недопущению увлажнений стен атмосферной, технологической, бытовой влагой;

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по своевременной окраске фасада здания;

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по снятию архитектурных деталей, потерявших связь со стеной;

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по восстановлению с заменой всех дефектных архитектурных деталей фасада или их реставрации, по текущему ремонту; 

не обеспечила проведение комплекса мероприятий по текущему ремонту фасада многоквартирного жилого дома.

Указанные нарушения, допущенные со стороны ФИО3, привели к потере сцепления элементов фасада 

<

адрес> с каменной кладкой под воздействием влаги и знакопеременных температур наружного воздуха, наклонных и вертикальных трещин, шелушение, осыпание и отпадение штукатурного слоя, отпадение элементов фасадного декора, следы увлажнения, следы биопоражения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, при оказании 

<

данные изъяты> жилищно-коммунальных услуг населению, в результате допущенных ФИО3 нарушений указанных нормативно – правовых актов, требований и правил содержания и обслуживания многоквартирным домом № по 

<

адрес>, безопасность жизни и здоровья потребителей обеспечена не была, в связи с чем произошла потеря сцепления элементов фасада с каменной кладкой под воздействием влаги и знакопеременных температур наружного воздуха и обрушение фасада здания, падение фрагментов декоративной лепнины 

<

адрес> возле дома, что хоть и не причинило вред здоровью гражданам, однако в момент их (фрагментов) падения имелась реальная опасность причинения тяжкого вреда здоровью проживающим в доме гражданам, а также иным лицам.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь управляющим в 

<

данные изъяты> и обладая полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, осознавая, что оказывает жилищно - коммунальные услуги населению при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанных требований законодательства и иных нормативно-правовых актов, вопреки имевшейся информации осыпании и отпадения штукатурного слоя, умышленно не организовала и лично не проконтролировала надлежащим образом проведение необходимого и достаточного комплекса мероприятий по техническому содержанию и обслуживанию 

<

адрес>, в результате чего, при обрушении фасада здания, падения фрагментов декоративной лепнины имелась реальная опасность причинения жильцам указанного дома, иным гражданам, тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею на стадии следствия, согласно которым из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние крыши дома над квартирой №, а также само состояние указанной квартиры угрозы жизни и здоровью гражданам не создают. Подсудимая не является субъектом инкриминируемого ей деяния в связи с тем, что соответствующие полномочия и обязательства по гражданско – правовому договору переданы 

<

данные изъяты> №». Прямая причинно-следственная связь по обвинению в части причинения тяжкого вреда здоровью не прослеживается. Поскольку услуги по управлению многоквартирным домом не являются специально предназначенными для детей, в том числе, в возрасте до шести лет, инкриминирование ей соответствующего квалифицирующего признака считает надуманным. Недопустимым является назначение всех строительно-технических экспертиз подразделениям СК РФ, где работает супруг потерпевшей, что однозначно повлияло на объективность и результаты выводов.

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты> №») осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, имеет соответствующую лицензию. Подсудимая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты> ей переданы полномочия единоличного исполнительного органа как управляющему. В этом статусе ею осуществлялось оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества. Деятельность 

<

данные изъяты> была организована надлежащим образом, с закреплением соответствующих участков работы за специализированными организациями 

<

данные изъяты> с которыми были заключены гражданско-правовые договоры, в том числе для проведения комплекса мероприятий по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли, ремонту крыши, обслуживанию и ремонту фасада дома, сбросу с крыши снега, очистки наледи, о проведении данных работ свидетельствуют соответствующие акты, в том числе осмотра дома. Кроме того, в виду большого количества выпавшего снега в зимний период 

<

данные изъяты> и в целях недопущения нанесения ущерба общему имущества дома, угрозы для жизни и здоровья населения ею, как управляющим 

<

данные изъяты> дополнительно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между указанным организациями на сброс снега с крыш домов, работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в качестве оказываемых организациями для 

<

данные изъяты> услуг у нее не имелось, при этом собственники были уведомлены о заключении договора на обслуживание с 

<

данные изъяты> №» и преимущественно обращались туда. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществляет управлением домом, в рамках которого со стороны управляющей компании создавались благоприятные и безопасные условия проживания граждан, обеспечивались надлежащее содержание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным стандартам и нормативам. Никаких нарушений норм жилищного законодательства ею не допускалось, напротив, вся ее деятельность была построена в строгом соответствии с такими нормами и требованиями, в том числе в соответствии с: 

- п.п. 1 и 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п.п. 1 и 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»;

- ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ безопасность дома в процессе эксплуатации обеспечивалась ней посредством технического обслуживания, а именно, ней обеспечивалась организация и выполнение комплекса работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его технических устройств, периодических осмотров и контрольных проверок состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания и сооружения;

- п.п. «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; - п.п. 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.2.3, 4.2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

- п.п. 4.3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми местные разрушения штукатурки, трещины в штукатурке устранялись по мере выявления, в том числе с привлечением специалистов, в то время как повлиять каким-либо образом на организацию выполнения работ по капитальному ремонту она не могла, поскольку против этого категорически возражали собственники многоквартирного жилого дома, а капитальный ремонт фасада по региональной программе был запланирован на 2040 год, данные работы не относятся к обязательствам управляющей компании;

- п.п. 4.2.1.6, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 2.1.3, 4.6.1.1., 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.4.1 приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми ею обеспечивалась организация по обслуживанию жилищного фонда, принимались все необходимые меры по исправному состоянию конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защите от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования, обеспечению воздухообмена и температурно-влажностного режима, чистоты чердачных помещений и освещенности, отсутствия засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и т.п., не допускалось дальнейшее развитие деформации кровельных несущих конструкций, а также аварийное состояние таких конструкций. Очистка кровли от мусора, удаление наледей и снега, обслуживание крыш производились в соответствии с существующими нормативами, что подтверждают соответствующие акты, а также состояние наружной кровли, отсутствие какого-либо вреда, причиненного падением мусора, наледей, сосулек и снега в период руководства ею 

<

данные изъяты>

Также ею предпринимались меры по предотвращению разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада, в том числе, в соответствии с пунктом 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого выявлялись нарушения отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами и т.п. 

Все заявки, поступающие от собственников квартир дома, причем как в управляющую компанию, так и обслуживающую организацию, своевременно рассматривались и исполнялись. 

Учитывая, что многоквартирный 

<

адрес> изначально был включен в региональную программу по капитальному ремонту, на момент принятия в управление дома ДД.ММ.ГГГГ его техническое состояние уже презюмировалось как не соответствующее современным требованиям, предъявляемым к техническим и качественным характеристикам жилищного фонда, соответственно, привести данный объект к идеальному состоянию в отношении конструктивных элементов, нуждающихся в капитальном ремонте, не представлялось возможным. От управляющей компании неоднократно, в том числе, в период срока гарантийных обязательств направлялись обращения и претензии в 

<

данные изъяты> об установлении и устранении причин протечек по обращениям граждан, возникших исключительно после капитального ремонта кровли, чего в итоге сделано не было, согласно акту представителя указанного фонда видимых дефектов кровли не обнаружено, опровергнуть позицию фонда о связи протечек в связи с несвоевременной и неполной очисткой крыши ото льда и снега подсудимая не могла. Однако согласно заключениям судебных экспертиз по делу следует, что протечки являются следствием виновного бездействия именно Регионального оператора, а не управляющей компании, которая надлежащим образом осуществляла очистку кровли от снега и наледи.

Обрушение фасада произошло в ночное время, упавшие фрагменты были незначительными, не были изъяты в ходе расследования, их состав и вес никто не устанавливал, что также свидетельствует об отсутствии какой-либо реальной угрозы. Фигурирующие в уголовном деле фрагменты были отбиты Свидетель №6 с фасада и обнаружены на контейнерной площадке. При этом осыпалось несколько фрагментов штукатурки, в том время, как фрагменты лепнины были демонтированы в ходе проведения работ подрядной организацией.

Из отчетов проделанных работ следует, что оплачиваемых собственниками денежных средств на содержание общего имущества было явно недостаточно для выполнения всех необходимых работ. Деятельность 

<

данные изъяты> является заведомо убыточной, в связи с чем, никакой коммерческой прибыли оно извлечь не могло. Средний месячный доход подсудимой за всю работу составляет примерно 

<

данные изъяты>. Поэтому доводы о какой-либо экономии денежных средств и намерении извлечь коммерческую прибыль безосновательны, все делалось исключительно во благо жителей дома. 

Тем самым, ей, как руководителем 

<

данные изъяты> предприняты все меры по недопущению протечек с крыши на чердачное помещение и, соответственно в квартиры верхних этажей многоквартирного 

<

адрес>.

<

данные изъяты> в адрес собственников помещений дома направлялись предложения, в том числе по ремонту фасада, собственники не утвердили данные работы. На собрании жителей дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены расчеты по капитальному ремонту дома с учетом предельной стоимости капитального ремонта, даны разъяснения для решения ситуации с капитальным ремонтом, а также предложено самостоятельно обратиться в Фонд. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений по вопросу ремонта фасада, подъездов, устройства термокабеля по периметру кровли за счет средств дополнительного финансирования, по итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение не утверждать предложенный ремонт. Полагает, что сами собственники, имея исключительные полномочия на принятие соответствующих решений, фактически саботировали все предложения управляющей компании в указанной части и лишали ООО «Апрель» возможности выполнить полноценный ремонт фасада. Она с ее стороны приняла все возможные меры для решения соответствующего вопроса законными способами.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, дополнила, что по результатам осмотра 

<

адрес> раза в год составлялся план работ по дому, который предоставлялся жильцам. Также, не найти подрядчика, который бы согласился провести ремонтные работы по дому, а оплату за это получить через 2 -3 года. Доход по дому получали с провайдеров, а также от аренды стендов информации на фасаде доме, деньги от этого были направлены на текущий ремонт дома. Указала, что у нее нет обязанности самой чистить снег, лазать по крышам, по чердаку, в связи с чем она заключила соответствующее соглашение с обслуживающей организацией. Она обращалась в региональный фонд капитального ремонта с претензиями по качества ремонта крыши, но он никак не отреагировал. На вопрос о том, почему она не обращалась в суд с иском к региональному фонду капитального ремонта относительно качестве ремонта крыши, его понуждению об устранении недостатков, в том числе в рамках гарантийного срока, ФИО3 пояснила, что поскольку протечки были только во время снеготаяния, а не дождей, то было сложно определить, что проблема с протечками крыши связана на 100% исключительно с капитальным ремонтом крыши. При этом совместно с региональным фондом капитального ремонта они причины протечек крыши не выявили. Сам капитальный ремонт крыши лично она не принимала, главный инженер входил в комиссию, но видимых повреждений крыши на момент ее приема не имелось. При этом они добились проведения 2 этапа по капитальному ремонту крыши – по утеплению чердачного перекрытия. Текущий ремонт крыши постоянно проводился, о чем представлены соответствующие акты. Относительно падения камней на автомобиль пояснила, что это произошло в результате проведения ремонтных работ 

<

данные изъяты> № (ремонт водосточной трубы). С регрессными требованиями к ЖЭКу в данном случае не обращались, поскольку свою вину в данной ситуации ЖЭК не признавал. Полагает, что суммы оценки ремонта последствий протечек в квартирах 

<

адрес> завышены, стороной защиты представлены соответствующие заключения и оценки. Возражает относительно исковых требований.

По делу исследованы доказательства:

допрошены:

- потерпевшая ФИО6 №1, проживающая в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с супругом и сыном А.Т.А., 

<

данные изъяты>, пояснила, что с 

<

данные изъяты> управляющей организацией указанного дома является 

<

данные изъяты>, руководителем которой была подсудимая, обслуживающая организация (по договору о сотрудничестве) – 

<

данные изъяты> №, коммуникация жителей управляющей компании налажена так, что заявки подаются именно в 

<

данные изъяты> №. Все квитанции за коммунальные платежи оплачивает управляющей компании своевременно. Протечки начались после капитального ремонта кровли в 

<

данные изъяты> и происходили практически ежегодно, а именно в период снеготаяния, оттепели, жители жаловались в надзорные органы, также проводились ремонтные работы крыши в 

<

данные изъяты>, но протечки продолжаются. Работы по капитальному ремонту принимались без участия представителя совета (собственников) дома, при этом гарантийные сроки по ремонту прошли. Проводили собрания собственников дома, управляющая компания обещала проверку крыши, но информации не предоставила, лишь представили акты, подписанные без представителей собственников дома, о проведении точечного ремонта крыши, однако протечки все равно продолжились. В 

<

данные изъяты> году дважды обращалась к ФИО3 по многочисленным вопросам, связанным с содержанием дома, в том числе и необходимости принятия мер по прекращению протечек кровли, кроме того, обращалась в общедомовом чате к ней, письменно в управляющую компанию через 

<

данные изъяты>, а также в 

<

данные изъяты> №. В 

<

данные изъяты> года началась оттепель и первые протечки, о чем уведомили 

<

данные изъяты> №, представители которой сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ будут работать 2 бригады по чистке крыши, но на самом деле было всего 2 рабочих, которые не почистили крышу над квартирой потерпевшей, на что жалобы она присылала в общий чат с ФИО3 и соответствующие фото висящих сосулек. ДД.ММ.ГГГГ вечером заметила темное пятно на декоративном потолке, ДД.ММ.ГГГГ с утра в комнате вдоль окна, находился 

<

данные изъяты> (в середине комнаты), услышала грохот – упала часть основного потолка, штукатурного слоя площадью 2х1 метр – несколько увесистых кусков, тяжелых, намокших, каждый ей было тяжело поднять, также упали панели подвесного потолка «армстронг», затем с потолка начало лить, подставляла тазы, также стала осыпаться штукатурка. Около 

<

данные изъяты> потерпевшая позвонила в 

<

данные изъяты> №, оформила заявку, мастер Свидетель №1 составила акт, сказала, что потолок находится в аварийном состоянии, нужно его принудительное обрушение, что сделали на следующий день. Указала, что жить в данной комнате невозможно, небезопасно. Управляющая компания предложила сделать ремонт самостоятельно, но потерпевшая отказалась ввиду недоверия к качеству работ, намерена проводить ремонт в сторонней фирме, представила соответствующую смету, но подсудимая отказала. При этом представили управляющей компании неоднократно осматривали 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ выезжала жилинспекция. ФИО3, в том числе через суд добивалась полного демонтажа всех декоративных потолков во всей квартире за счет собственника, что привело бы к непригодности квартиры для проживания, в итоге сошлись на проведении эндоскопического осмотра потолка через снятые осветительные приборы. Полагает, что таким образом ФИО3 оказывалось давление на потерпевшую. Ввиду расследования уголовного дела на сегодняшний день комната находится в том же состоянии (без ремонта). Кроме того, в 

<

данные изъяты> было обрушение фасада здания, на что обращалась в управляющую компанию, которая на собраниях собственников жилья предложила ремонт фасада сначала за счет собственников платою от 

<

данные изъяты> в месяц, что было неподъемной суммой для жильцов, в связи с чем они отказались, но соответствующую смету не предоставили. При этом дом находится в программе по капитальному ремонту, жильцы коллективно обращались в управляющую компанию в 

<

данные изъяты> с предложением сделать капитальный ремонт поэтапно, изменив последовательность ремонта, в чем было отказано. Также, в конце 

<

данные изъяты> года ночью упал увесистый кусок фасада дома со стороны 

<

адрес> над входом в магазин, в связи с чем вдоль фасада ходить страшно. После обрушений проводились работы по отстукиванию фасада, до этого – нет. 

Поддержала исковые требования, указав, что в течение длительного времени ремонт не проводился в результате расследования уголовного дела и действий подсудимой, в результате которой потерпевшей приходится тратить время на суды, вместе восстановления здоровья 

<

данные изъяты>

- потерпевшая Л.В.П. - жительница 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснила, что управляющей компанией дома является 

<

данные изъяты>, куда она и обращается. В общем чате в мессенджере жильцы обсуждали проблемы уборки снега с территории и крыши, а именно плохо убирали наледь – только по заявкам, когда уже падает с крыши, также были протечки в период снеготаяния (в период дождей - нет), ранее был ненадлежаще выполнен ремонт кровли дома. В чате в мессенджере 

<

данные изъяты> присутствующая директор управляющей компании редко отвечала на претензии жильцов. Также, в процессе очистки крыши от наледи сотрудниками применяются ломы, говорят, что ничем больше не очистить, в результате чего образовались повреждения крыши. При этом надлежащих мер для предотвращения протечек не принимается. Ранее, в 

<

данные изъяты> она делала ремонт в квартире, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был большой потоп в 2-х комнатах, на кухне – пузырь из -за подвесного потолка, в управляющую компанию не обращалась, не видит смысла, поскольку у компании имеются долги. Затем в указанных комнатах, где были протечки, сделан ремонт, настелила гипсокартон, натяжные потолки, полагает, что опасности проживания у нее в квартире нет. Кроме того, соседка из 

<

адрес> оставляет на чердаке ведра, настилает пленку, в связи с чем у потерпевшей протечек в настоящее время нет. Также, в 

<

данные изъяты> года около 3 ночи произошло обрушение фасада здания со стороны 

<

адрес> – упал парапет длиной метра 3 над магазином, затем на вышке отбивали остатки лепнины, в том числе тяжелый цветок у окна потерпевшей. На обсуждение жильцов дома дважды ставился вопрос о ремонте фасада – собрание не состоялось, не было кворума, также решили, что сначала нужно решать проблему с ремонтом кровли. Из чата знает, что в 

<

адрес> обрушилась часть потолка рядом с окном, рядом был ребенок;

- потерпевшая Д.И.Ю. – жительница 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснила, что управляющей компанией дома является 

<

данные изъяты> руководителем которой была ФИО3 С 

<

данные изъяты> годов начались протечки, в 

<

данные изъяты> году у нее в квартире было обрушение потолка, в 

<

данные изъяты> году после проведенного капитального ремонта кровли протечки продолжились, по всей квартире у нее стоят ведра, ванны, на чердаке настелена пленка. При этом течет после обильных осадков в виде снега, но не после дождя, из-за плохо сделанной кровли дома. Снег с крыши дома чистят только после протечек. Также, у нее была протечка в 

<

данные изъяты> году в период протечки у ФИО6 №1, в связи с чем обращалась к мастеру ЖЭКа, ремонт не делали после всех протечек. Кроме того, сообщила об обрушении фасада дома – ночью с сильным грохотом рухнула лепнина, располагавшаяся над ее окном – упала и раскололась над магазином в доме, если бы упала днем – могли погибнуть люди. Полагает, что лепнина размерами 1,5 метра х 30 см тяжелая, весит более 10 кг. В этот же день производили отбитие фасада, у нее над окном сбили кирпичную кладку.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Д.И.Ю., данные на стадии следствия, согласно которым протечки крыши происходят в период снеготаяния, последствиями стали испорченные обои и потолок, в 

<

данные изъяты> в одном из помещений квартире произошло обрушение штукатурного покрытия потолка - большой кусок штукатурки, в тот момент в квартире находился сын Д.Б.М., ему было 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> в том же помещении произошло еще одно обрушение штукатурного покрытия. Обрушение фасада было ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшая Д.И.Ю. подтвердила, объяснив противоречия давностью событий;

- потерпевший Х.Д.Б. – житель 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснил, что квитанции за коммунальные платежи оплачивает управляющей компании 

<

данные изъяты> руководителем которой была подсудимая. Сообщил о регулярных протечках кровли дома с 

<

данные изъяты> годов после некачественно проведенного капитального ремонта, а также из-за неубранного льда на крыше, место протечек у него в квартире – над окнами в кухне, при этом он менял деревянные перекрытия у себя в квартире, в том числе натяжные потолки, ставил на чердаке тазы, обращался в ЖЭК, сотрудники которой при соответствующих заявках сбрасывали снег с крыши, в управляющую компанию не обращался. На момент осмотра следственным органом он уже сделал ремонт в квартире, в связи с чем следы протечек у него отсутствовали. Про проведенные ремонтные работы кровли не знает. Кроме того, у дома рушится фасад, летом 

<

данные изъяты> у него ремонтировали – замазывали под козырьком крыши. Участвовал в 2 общих собраниях собственников дома, на которых ФИО3 предложила ремонт фасада за счет собственников, но они предложение не поддержали. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Х.Д.Б., данные на стадии следствия, согласно которым примерно в 

<

данные изъяты> он производил ремонт в помещении своей квартиры, в ходе которого отбивал штукатурку во всех помещениях квартиры, поскольку она находилась в ненадлежащем состоянии, провисала, создавалась опасность ее дальнейшего обрушения, при этом дранка и деревянные перекрытия потолка также находились в ненадлежащем состоянии, присутствовали следы гниения. После данного ремонта протечки крыши продолжились, вместе с тем какой-либо существенной порчи имуществу после выполненного ним ремонта допущено не было, но только в связи с тем, что он на регулярной основе, каждую весну расставляет емкости на чердачном помещении над своей квартирой. Последний раз протечка потолка в его квартире была ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту представителями 

<

данные изъяты> №» был составлен соответствующий акт, ремонтных работ у него не производилось, только сброс снега с крыши. При этом заблаговременная и своевременная чистка крыши никогда не происходит, данные работы производятся со стороны управляющей компании каждый год только после выявления фактов протечки потолка в квартирах, по обращениям жителей. На протяжении всего зимнего периода времени с крыши дома свисают большие глыбы льда 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший Х.Д.Б. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий;

- потерпевший З.П.А. – житель 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, сообщил, что управляющей компанией дома является 

<

данные изъяты> руководителем которой была ФИО3 У него в квартире ежегодно происходят протечки из-за снеготаяния. Его мать обращалась в ЖЭК, откуда приходила женщина, составляла акт протечки, ущерб ему не возмещали. В кухне у него отслоение шпаклевки, последний ремонт делал в 

<

данные изъяты> годах, далее также пробовал делать, но все равно протечки происходят, проводит противогрибковую обработку. Снег убирают с крыши только по звонку. Капитальный ремонт кровли делали в 

<

данные изъяты> годах, затем только подмазывали фасад, никаких серьезных действий не предпринималось. Также, из новостей знает, что обрушился фасад дома, у потерпевшего рядом с комнатой отсутствует 2 кирпича из 4 по глубине. По ремонту фасада дома проводились собрания собственников дома, однако жильцы отказались из-за большой оплаты. Также знает про обрушение потолка в 

<

адрес>;

свидетели:

- Т.М.А. – ранее проживавшая в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, пояснила, что управляющей компанией дома была 

<

данные изъяты>. Подъезд в доме – в плачевном состоянии, в нем повышенная влажность, отслоение штукатурки и плесень на потолке, протечки на 

<

данные изъяты> в период снеготаяния, в том числе у жильцов на 

<

данные изъяты> (знает из собраний жильцов), например у Г. (в 

<

адрес>) было обрушение штукатурного слоя потолка. Свидетель неоднократно обращалась к ФИО3 с соответствующими письменными претензиями, в том числе на деформационный шов, про состояние подъезда, необходимость ремонта в нем полов, на что ей был дан ответ об отсутствии денежных средств на ремонт в подъезде, обращалась и в надзорные органы. Также в общедомовом чате в мессенджере 

<

данные изъяты> в котором были ФИО3 и директор ЖЭКа, жильцы высказывали претензии по качеству обслуживания дома. Снег, наледь с крыши убирали не всегда своевременно, в связи с чем писали в общедомовой чат, обращались в надзорные органы. При этом крышу дома от наледи чистили топорами, чем наносились повреждения кровле. При этом проблема с протечками с крыши усугубилась после проведения капитального ремонта, поскольку кровля была покрыта тонким слоем металла, проводили экспертизу, которой было установлено, что кровля не предназначена для механической очистки наледи и снега, но управляющая компания уверяла, что иного способа очистки нет. При этом эксперт, нанятый ФИО3, сообщил, что работы по капитальному ремонту кровли проведены хорошо. В квартире свидетеля протечек не было. Кроме того, обрушилась штукатурка на фасаде – в полкирпича, из чата знает, что падала на стоящие внизу автомобили во дворе дома, а также летом 

<

данные изъяты> – со стороны 

<

адрес> упал большой кусок лепнины размером 40х50 см на тротуар над магазином или салоном, его убирали рабочий ЖЭКа – С. А.. С управляющей компанией пытались наладить контакт на протяжении 2-3 лет, но безрезультатно, работы по благоустройству дома не выполнялись, управляющая компания все время сообщала о нехватке денег. Вопрос о смене управляющей компании не инициировали – когда задумались о смене, из другой управляющей компании сообщили, что уйти из 

<

данные изъяты> просто так не получится. По обращениям сотрудники из ЖЭКа, в том числе мастер, приходили, работы проводили. На общих собраниях ФИО3 дважды предлагала провести ремонт фасада за дополнительную плату, которая оказалась неподъемной для жильцов, в связи с чем отказались, вместе с тем, жильцы выходили с предложением провести оценку работ у иной организации и ремонтировать фасад частями, поэтапно, на что ФИО3 сообщила, что браться за работу таким способом никто не будет; также жильцы предлагали повысить плату за текущий ремонт, смонтировать обогрев кровли для очистки от снега и наледи. У свидетеля также имеются претензии по нецелевому расходованию денежных средств на проводимые работы – завышению смет, в частности, на ремонт козырька, приямка во дворе, на что получала ответ, что иначе работать было бы невыгодно, также были проигнорированы просьбы по зачислению прибыли с рекламы на фасаде дома на отдельный счет для последующего ремонта дома, неясно куда шли данные деньги;

- Свидетель №2 – жительница 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснила, что управляющей компанией дома является 

<

данные изъяты>, руководителем которой была ФИО3 Полагает, что управление домом отсутствует, свидетель неоднократно лично обращалась к подсудимой о проведении ремонтных работ, однако такие работы в срок выполнены не были. В 

<

данные изъяты> годах у свидетеля в квартире была протечка после проведенного капитального ремонта, при этом свидетель обращалась в жилинспекцию, в управляющую компанию, последняя вызывала эксперта (оплату за которого включили в платежные документы жильцам), тот сообщил (со слов ФИО3), что претензий к качеству проведенного капитального ремонта крыши нет. В 

<

данные изъяты> году у свидетеля над крышей отвалилось заграждение, поскольку с крыши долбили наледь ломом (так чистят наледь обычно), весной 

<

данные изъяты> во время такой очистки крыши у свидетеля отбили воронку на крыше над квартирой, в связи с чем возникла опасность образования снега, воды – ввиду оттепели и протечек, что исправили за пределами обещанных ФИО3 сроков. При этом во время дождя протечек нет. Знает из общедомового чата про протечки у других жильцов, а также у соседей – про обрушение потолка. Утром видела обрушение фасада дома со стороны 

<

адрес> – на земле лежала глыба размером более 20 см, а также много обломков. Имеет претензии относительно скачков воды (горячей – холодной), из-за чего у нее был ожог, по асфальтовому покрытию во дворе, а также некачественной уборки подъездов, кроме того, ремонт в подъезде не делался более 

<

данные изъяты>, по всем проблемам она неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако надлежащих мер по устранению проблем, ремонту и уборке не принимали. Управляющая компания 2-3 раза на общих собраниях собственников жилья предлагала отремонтировать фасад за 

<

данные изъяты> в течение нескольких лет, но жители отказались ввиду неподъемной ежемесячной платы в таком случае: более 

<

данные изъяты> в месяц, при этом жители просили ФИО3 провести оценку ремонта фасада у другого подрядчика, а также проводить ремонт частями, однако это сделано не было. Претензий к обслуживающей компании ЖРЭУ (ЖЭК) у свидетеля нет, в указанную организацию она обращается напрямую по возникающим проблемам. Жильцы инициировали смену управляющей компании 3-4 года назад, однако в другой управляющей компании сообщили, что с ФИО3 никто связываться не будет;

- К.Н.Е. – жительница 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснила, что управляющей компанией дома является 

<

данные изъяты> руководителем которой была ФИО3 В 

<

данные изъяты> у свидетеля в квартире была протечка – течь около газового котла, повреждение декоративного камня, ее мама обращалась в ЖЭК, также свидетель вела переписку в чате с управляющей компанией в мессенджере 

<

данные изъяты> подала заявление на возмещение вреда. Также по поводу протечки к ее супругу (М.) приходила мастер ЖЭКа, просила его подписать акт выполненных работ – по устранению причин протечки, супруг подписал, не читая акт, выполненные работы не проверял, их наименование не знает. Отметила, что в 

<

данные изъяты> снег с крыши чистили не часто. Об обрушении фасада дома узнала из СМИ, но также видела следы падения лепнины – куски 15х10 см на асфальте перед домом; 

- И.О.Е. – житель 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснившего, что он протокольно на собрании жильцов дома избран председателем совета дома с 

<

данные изъяты> по настоящее время, в его полномочия входит организация обращений в управляющую компанию от жителей. У жителей были периодические жалобы на проблему с кровлей, систематические протечки, наступившие после капитального ремонта крыши. При этом в ходе приемки работ по капитальному ремонту крыши 

<

данные изъяты> комиссии в составе из представителей фонда капитального ремонта, управляющей компании (кого именно – не помнит) свидетель указал на недостатки, на некачественно сделанный ремонт – рабочие пробили крышу (видны сквозные отверстия), не заменена обрешетка, не поменяли бревна, на которые крепится конек крыши, свидетель отказался подписывать акт приемки работ, но после к нему не обращались. Протечки, о которых ЖЭК в курсе, в доме происходят в квартирах на 

<

данные изъяты> весной или зимой, в период снеготаяния, а также в подвале – из-за труб, скрепленных множеством хомутов. Знает, что в квартирах №, № было обрушение потолка, также в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Очистка крыши дома от наледи проводилась без графика – вывешивали объявление, иногда чистили несвоевременно, были случаи, когда толщина снега превышала 30 см (на земле). Подсудимая состояла в чатах жильцов дома, иногда отвечала на обращения, но все общение сводилось к тому, что дом – убыточный. Лично свидетель к подсудимой с претензиями не обращался, знает про обращения жителей в 

<

данные изъяты> году в прокуратуру и жилинспекцию. Также свидетель лично разговаривал с подсудимой по протечкам, она залезала на крышу дома, смотрела. Относительно ремонта кровли был дан ответ, что произвести ее в рамках текущего ремонта нельзя, только в рамках капитального ремонта, но какие-то работы на крыше производили, «заляпывали». Пояснил про обрушение фасада дома между 

<

данные изъяты> подъездами, по поводу чего он обращался в обслуживающую организацию ЖЭК №, устно- к мастеру, также во время собраний собственников МКД (проводимых примерно 2 раза в год), где была и подсудимая. Знает от родителей, что в 2024 году в вечернее время было обрушение фасада – они услышали грохот, утром в период с 09:30 до 11:00 часов свидетель у натянутых сигнальных лет видел на асфальте близко к магазину большие куски лепнины размером 50-60 см х 20-30 см х 8-10 см, весом 10 -15 кг, но в руки куски не брал, при этом в основном все обломки были убраны, рядом стоял контейнер, весь мусор и обломки убирали туда, сотрудников полиции, проводящих осмотр, не видел. Полагает, что все причины – в плохом обслуживании дома управляющей компанией, при этом все жильцы платили квартплату управляющей компании 

<

данные изъяты>. Он участвовал в осмотре 

<

адрес> раза в год: весной и осенью, указывал недостатки, которые отражали в актах осмотра, но в 

<

данные изъяты> годах он в осмотрах не участвовал, его не звали, последний осмотр с его участием проведен весной 

<

данные изъяты>. У свидетеля с 

<

данные изъяты> были жалобы на отопление, на что он обращался в управляющую компанию, ему давали ответ о проверки обращения, однако фактических мер не принимали, впоследствии он перестал обращаться. Жильцы пытался сменить управляющую компанию, однако, разобравшись, в каком состоянии дом, никто не соглашался из управляющих компаний его взять. На общем собрании собственников МКД поднимался вопрос о ремонте фасада дома, однако жильцы отказались из-за больших цен;

- Ч.М.Р. – житель 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснил, что каждую весну, в период снеготаяния, либо при сильном дожде протекает крыша, в связи с чем у жильцов происходят проливы в квартирах (о чем он знает из общедомового чата), в том числе и у свидетеля. О протечках он звонил диспетчеру управляющей компании 

<

данные изъяты> обращался в жилинспекцию, на заявки реагируют, по вызову приходит мастер, осматривает последствия протечки. Полагает, что причины протечки в неправильно произведенном капитальном ремонте крыши. Знает про обрушение потолка в 

<

адрес> – со слов следователя и ФИО6 №1 В ходе каждого пролива жильцы поднимаются на крышу и затыкают, застилают ее пленкой. Свидетель сам поднимался на чердак, видел, как над его квартирой лилась вода по стене шириной 1,5 метра, где заканчивается лист железа с крыши, подставлял ведра. Снег чистят бригадой по вызову. Кроме того, весной – летом 

<

данные изъяты> произошло обрушение фасада здания: около 4 утра он проснулся от сильного грохота, вышел на улицу около 

<

данные изъяты> и заснял видео лежащих на тротуаре рядом со входом в магазин 

<

данные изъяты> фрагментов лепнины и фасада, что, полагает, произошло в результате протечки крыши и перепада высоких температур. На тротуаре лежало около 6 – 7 больших кусков примерно по 5 -6 кг (он поднимал их, помогая убирать), примерный размер самого большого – 60 см х 15-20 см х 12 см, в том числе лежал расколотый узор лепнины в виде цветка. Видео он отправил на сайт 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> Далее, около 08:30 часов он уезжал на работу, видел следователя СК, который забирал обломки. Кто убрал обломки – не знает. После обрушения фасада проводились работы на автовышке по отстукиванию штукатурки дома, до обрушения – не помнит о таких работах. Участвовал в общедомовых собраниях собственников жилья, на них поднимался вопрос о капитальном ремонте фасада, но он разъяснил, что сначала надо сделать капитальный ремонт крыши. ЖЭК № свидетелю не знакома; 

- А.А.В. – директор 

<

данные изъяты> пояснил, что им заключен в 

<

данные изъяты> договор с 

<

данные изъяты> на проведение работ по текущему ремонту 

<

адрес>, в том числе ремонт фасада, простукивание (отбивание пустот), ремонт кровли, в том числе в 

<

данные изъяты>. Указанные работы проводились, точные даты не помнит, при этом составлялись акты, в которых ставил подписи он, управляющая 

<

данные изъяты> - ФИО3, житель дома. Недостатков, претензий относительно проведенных его фирмой работ не имелось, в том числе от жителей. Кроме того, по договору с ЖЭК № его фирма оказывает услуги по уборке наледи с кровли дома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, претензий к качеству работ также не имелось. Уборка наледи происходит по заявке от управляющей компании – устно или письменно, у него имеются в штате фирмы кровельщики, также обращается к субподрядным организациям, убирают наледь, в основном лопатами, иногда молотками, лом не применяют. При этом крышу дома за день очистить нельзя ввиду его большой площади, в связи с чем чистили в местах по указанию мастера или инженера, где протечки. Про повреждения кровли ему не известно. Выполненные работы принимает свидетель: либо по снятым фотографиям, либо поднимался на крышу. Лично он не видел жильцов при проведении работ. Относительно представленных на обозрение актов проведенных работ 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> без дат – свидетель пояснил о технической ошибке в данной части, отметив, что в бухгалтерском акте по выполнению данных работ ставятся даты. Относительно представленного на обозрение акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пояснил, что жилец дома расписался в акте, как и должно быть;

- Свидетель №5 – директор западного отделения 

<

данные изъяты>, пояснила, что ранее состояла в должности директора 

<

данные изъяты> №» в 

<

данные изъяты>, которым осуществляется обслуживание жилых домов по заключенному договору о содержании домов, в том числе по 

<

адрес> с управляющей компанией 

<

данные изъяты> управляющей которой являлась К.О.В. Обслуживание указанного дома свидетель осуществляет с 

<

данные изъяты> года. От жителей в ЖЭК ежедневно поступали обращения по благоустройству дома, в том числе по состоянию кровли, протечкам – 

<

данные изъяты> и не единожды, включая 

<

адрес>. Заявки поступают диспетчеру, телефон которого указан в квитанциях на оплату. Полагает, что протечки происходят по причине некачественного капитального ремонта крыши, со слов К.О.В. и К. знает, что направлялись соответствующие обращения в Фонд по капитальному ремонту. В случае пролива, как было в 

<

адрес>, где обрушились куски штукатурки – мастер Свидетель №1 выходит, составляет акт осмотра, затем направляется информация в управляющую компанию, принимается решение по очистке кровли от снега, по ремонту кровли – в рамках текущего ремонта или содержания дома. Очистка крыши от снега и наледи производится с привлечением 

<

данные изъяты> и с участием сотрудника ЖЭКа в соответствии с графиком, составляемым инженером Свидетель №4, при обильном снегопаде – дополнительно, вне графика, при этом уровень снега на крыше не превышал норматива – свыше 30 см. План работ по дому составляется после осмотра дома, проводимого работником ЖЭКа с представителями дома весной и осенью, где осматривается, в том числе кровля и фасад дома. Работы по содержанию дома оплачиваются собственниками дома в управляющую компанию, из которой по договору уже происходит оплата в ЖЭК. Относительно факта обрушения фасада штукатурного слоя в 

<

данные изъяты> – проводились работы по ликвидации аварийной ситуации с использованием автовышки – отбили отслоившийся штукатурный слой с фасада дома, в рамках текущего ремонта дома проводилось последующее штукатурирование фасада. В 

<

данные изъяты> трижды проводили работы по простукиванию штукатурки на фасаде дома и ее демонтажу, в том числе и место, где в 

<

данные изъяты> отвалился кусок штукатурки. Все работы по ремонту, обслуживанию кровли и фасада дома проводились ЖЭКом надлежаще. Относительно ремонта фасада дважды в 

<

данные изъяты> проводились собрания жильцов дома, которыми решение не было принято ввиду дороговизны ремонта фасада по представленным расчетам. К.О.В. характеризует положительно, как ответственности работника;

- Свидетель №4 – 

<

данные изъяты> № обслуживает жилищный фонд, в том числе 

<

адрес> по заключенному договору с управляющей компанией 

<

данные изъяты> руководителем которой является К.О.В. Свидетель реагирует на поступающие в диспетчерскую ЖЭКа заявки от жителей, дважды в год проводит осмотр дома в присутствии мастера и жителей дома (иногда без последних). Уборка снега с крыши проводится подрядной организацией по графику, примерно раз в неделю, в случае большого снегопада – дополнительно, не по графику. Указал о неоднократных обращениях жителей относительно содержания дома, в том числе по протечкам. В 

<

данные изъяты> произошло обрушение фасада дома, он прибыл к дому, где была уже директор ЖЭКа и приехала автовышка около 

<

данные изъяты>, упавшие куски уже были отнесены на контейнерную площадку, на автовышке Свидетель №6 было произведено простукивание фасада дома – открепившейся штукатурки, снят декоративный элемент в виде цветка, до этого такие работы (по отстукиванию) не проводились, обращений по данному факту также не было, на вышке поднимались лишь для внешнего осмотра фасада дома. Также, он выходил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вызову для отбития оставшейся штукатурки – ввиду падения штукатурного слоя размером примерно 20х20 см, толщиной 4-5 см, в месте, где отвалилась штукатурка был влажный кусок потолка до дранки, на чердаке в тот день вода не лилась. Протечки крыши стали происходить чаще после проведенного капитального ремонта, но были и до этого. На чердаке в период снеготаяния лилась вода с крыши, жители подставляли посуду для ее сбора. При протечках чистят снег с крыши, при сильном дожде протечек нет. Работы выполняются силами ЖЭКа, если не могут – сообщают в управляющую компанию. В 

<

данные изъяты> проводился текущий ремонт крыши – устранение свищей, мелкие повреждения;

- Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> работала 

<

данные изъяты> №, ее руководителем является директор 

<

данные изъяты> № Свидетель №5, в обязанности свидетеля входит обслуживание домов, в том числе 

<

адрес>, коммуникация с жителями, работа со слесарями. По указанному дому диспетчеру ЖЭКа регулярно поступают заявки на работы по сантехнике, уборке территории, протечкам, промочкам. В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром была промочка - отслоение штукатурки (отсутствие фрагментов), в этот же день были организованы работы по сбросу снега над квартирой. Свидетель была в указанной квартире на следующий день – видела на потолке влажное пятно – отслоение штукатурного слоя, на потолке – плитки 

<

данные изъяты> без повреждений – 4 плитки были сдвинуты, пятно – на 3 плитках, на полу – какие-то фрагменты штукатурки (показала значительный кусок размером около 50 см в длину), угрозы не видела в результате отслоения штукатурки, в квартире рабочий Свидетель №6 отбивал штукатурный слой с потолка, чердачное помещение осматривал инженер. Чистка снега происходит подрядной организацией по графику, в том числе и в случаях, когда покров снега выше 30 см. Причина протечки – неправильно сделана кровля в рамках капитального ремонта. Часто были обращения по протечкам в квартирах № в период снеготаяния. Сотрудниками ЖЭКа проводятся работы по ремонту электрики, сантехники, осмотра фасада дома. Также, в 

<

данные изъяты> было обрушение фасада, примерно в 

<

данные изъяты> она по указанию Свидетель №5 она прибыла к дому, на асфальте были убраны фрагменты фасада, больших из них она не видела. 2 раза в год проводится осмотр дома, в основном без представителей собственников дома, осматривается, в том числе штукатурный слой на фасаде дома путем простукивания, при обнаружении пустот – проводились работы по отбитию, которые проводились, в том числе в 

<

данные изъяты> также в период с 

<

данные изъяты> такие же работы проводились, но точно не помнит. Обращения жителей по обрушению фасада были, но по несущественным отслоениям штукатурки и фасада. На все поступающие заявки есть реакция, но дом старый, требуются ремонтные работы, на что принимались меры, в том числе по ремонту кровли, составляли соответствующие акты, однако протечки все равно продолжались; 

- Свидетель №6 – рабочий 

<

данные изъяты> №», в его обязанности входит обслуживание зданий, в том числе 

<

адрес>. Пояснил про обрушение фасада дома в 

<

данные изъяты> – он, прибыв на работу около 

<

данные изъяты>, по заданию Свидетель №5, собравшись, отправился к дому, куда прибыл около 

<

данные изъяты>, возле дома увидел кучу штукатурки размером с кулак (самые большие). Он собрал все обломки в течение 1 часа, отвозя их на мусорную площадку на 

<

адрес> (мусорная площадка во дворе 

<

адрес> была заполнена), которые оставил там в коробке, затем он на автовышке поднялся и стал на протяжении 1 часа с усилием отбивать штукатурный слой, обломки отвозил туда же на помойку, в это время пришел следователь, забрал у него из люльки автовышки цветок – объект фасада. Периодически проводились работы по отстукиванию штукатурного слоя на фасаде дома, но не помнит, проводились ли такие работы в период с 

<

данные изъяты>. Иных повреждений фасада дома не было. Также, ДД.ММ.ГГГГ он с инженером Свидетель №4 по заявке выходил в 

<

адрес>, там произошло обрушение штукатурного слоя с потолка, на полу валялись обломки штукатурки размером 10 х 10 см (самый большой), также свидетель с усилием отбивал штукатурный слой на потолке, частично был снят потолок 

<

данные изъяты> повреждений у последнего не было. На чердак в тот день никто не поднимался. Чистка снега проводится сторонней организацией;

- Свидетель №3 – 

<

данные изъяты> ранее 

<

данные изъяты> №, пояснила, что в ее обязанности входит обеспечение технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе 

<

адрес>, предоставление коммунальных услуг потребителям, создание благоприятных условий для проживания, ее руководителем является директор 

<

данные изъяты> № Свидетель №5 С управляющей компанией 

<

данные изъяты> заключен договор на обслуживание домов, обговорен объем работ, в том числе 

<

адрес>. В данном доме от жильцов поступают заявки как по телефону – в диспетчерскую ЖЭК, по электронной почте (контактные данные указаны в квитанциях) на проведение определенных работ, на которые отвечают, все необходимые работы выполняют качественно. После проведения капитального ремонта крыши с 

<

данные изъяты> в доме начались протечки, в случае которых в квартиру выходит мастер, составляет соответствующий акт, над квартирой проводится ремонт кровли сторонней организацией, не знает о последующих протечках после таких ремонтных работ. В 

<

данные изъяты> было обращение из 

<

адрес> протечке – был составлен акт, обследована кровля, о таких ситуациях свидетель сообщает директору ЖЭКа, которая в свою очередь связывается с управляющей компанией. График очистки снега имеется, при этом мастер следит, чтобы высота покрова снега не превышала 30 см, очистка снега проводится подрядной организацией, о чистке крыши жильцы извещаются посредством размещения объявлений. На собраниях собственников жилья ставился вопрос по ремонту фасада дома, но решение принято не было из-за большой суммы. Знает про обрушение фасада дома в 

<

данные изъяты> из СМИ, от Свидетель №5 – что проводился осмотр фасада на автовышке. В доме проводятся осенние – весенние осмотры, в том числе свидетелем (в части электрики), осматривается фасад здания на автовышке, при необходимости проводится отстукивание штукатурки, о чем сотрудниками ЖЭКа составляются акты.

- эксперт Т.М.А. подтвердил проведенные им заключения экспертиз, пояснил, что в 

<

адрес> качество сцепления штукатурного слоя потолка с подшивкой перекрытия из досок не зависит от наличия вертикальной нагрузки от конструкции потолка типа 

<

данные изъяты>, при условии отсутствия возникновения прогибов подшивки перекрытия из досок. Потолочная система типа 

<

данные изъяты> крепится к конструкции чердачного перекрытия посредством саморезов через штукатурный слой, при ее установке ручным инструментом (шуруповертом) ударно-вибрационные воздействия отсутствуют, при этом с наибольшей вероятностью в штукатурном слое образуются отверстия соответствующего диаметра. Во время осмотра 

<

адрес> повреждений плиток 

<

данные изъяты> закрепленных на потолке, не имелось, без демонтажа указанных плиток 

<

данные изъяты> невозможно определить состояние штукатурного слоя потолка. По 

<

адрес> сведения о дате обрушения потолка отсутствовали. Не существует методик прогнозирования динамики замачивания штукатурного слоя, как и определения периода его обрушения в таком случае, вместе с тем, в случае замачивания штукатурного слоя и перекрытия существует угроза обрушения штукатурного слоя и потолка под воздействие силы тяжести – что определено с технической точки зрения, а именно исходя из экспертных познаний, конкретных методических рекомендаций в данном случае не имеется. Спрогнозировать такое падение невозможно. Дополнительно пояснил, что он и эксперт Филин участвовал в ходе осмотра 

<

адрес> – осмотра места происшествия, подписывал соответствующий протокол, в котором все объективно изложено, замечания у него отсутствовали. Для проведения экспертизы было представлено достаточно материалов. На подготовительной стадии экспертами был истребован максимальный перечень измерительных приборов, однако в ходе осмотра объекта они не потребовались. Нормативными документами, которые руководствовались эксперты, предусмотрено использование зарисовок, схем, однако это не является обязательным и решается экспертом самостоятельно, при проведении данной экспертизы этого не требовалось, на выводы экспертов это не влияет. Оценки технического состояния кровли не проводилось, поскольку не требовалось для ответов на поставленные вопросы, но обстоятельства просачивания влаги исследовались. На 

<

данные изъяты> заключения эксперта приведено исследование слуховых окон и вентиляционных конструкций чердачного помещения и влияние конструктивных элементов дома на температуру дома и возможность образования наледи, однако теплотехнический расчет не требовался для ответов на поставленные вопросы. Строительная конструкция (перекрытие) и отделочное покрытие (штукатурка) экспертами не отождествлялись, данное мнение специалиста неверно. В 

<

адрес> эксперт также участвовал, замеры не производил, поскольку они были не нужны по всем поставленным вопросам, вопрос об определении дефектов отделочных покрытий потолка не ставился. Техническое состояние штукатурного слоя определялось визуально. В заключении специалистом указано о сцеплении штукатурного слоя с деревянным перекрытием (подшивом), что неверно, экспертами в ходе осмотра установлено, что между ними еще имеется тканный слой, при этом механически штукатурный слой (прилегающий к ткани) держался со слоем дранки, качество такого сцепления достигается за счет армирования дранки и штукатурного слоя. Качество сцепления на адгезионные свойства не исследовалось – поскольку не требовалось для ответов на поставленные вопросы, в части механического сцепления – исследовалось;

- эксперт Ф.О.Д. пояснил, что им натурно осматривался 

<

адрес>, результаты отражены в протоколе осмотра места происшествия, с которым он ознакомился, замечаний к нему не имел, информация о результатах осмотра отражена в нем верно и объективно. На подготовительном этапе экспертизы экспертами было заявлено о предоставлении спецсредств, что делается всегда в подобных случаях – предоставлении исчерпывающего перечня материалов, однако в ходе проведения осмотра данные спецсредства не понадобились, для проведения экспертизы и подготовки ответов на поставленные вопросы было достаточно визуального, натурного осмотра дома, по этой же причине не проводились исследования, контрольные измерения (указанные в заключении специалиста), при этом такие измерения обязательными не являются при проведении экспертизы. В то же время заключение экспертизы содержит фототаблицу, сведения о зафиксированных дефектов в доме, что соответствует требованиям нормативных документов, в том числе УПК РФ, предъявляемых к экспертизам. ГОСТ по правилам обследования и технического состояния (ГОСТ 31937-2024) применяется специализированными организациями и не используется при проведении экспертиз. В качестве предмета для исследования был взят фасад дома, а не только наружная стена с штукатурным слоем, поскольку для дачи ответов на вопросы необходимо было определить причину образования дефектов, что невозможно при исследовании только наружной стены, нужно было оценить все элементы дома в комплексе (в том числе цокольную часть стены, крыши), какое влияние они оказывают на другие конструкции дома. Вопреки мнению специалиста, экспертами указано в заключении в качестве дефектов фасада трещины, которые образовались после проведения ремонтных работ, что в данном случае является дефектом, в не зависимости от толщины трещины ее необходимо устранять. Поскольку дефекты были выявлены по всему дому, его осмотр по блок-секциям никак на результаты осмотра и выводов экспертов не влияет. Неоднократность случаев отпадения штукатурки с фасада дома была установлена по представленным материалам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, факт обрушения – при осмотре места происшествия, в том числе изъятой лепнины, при этом были выявлены факты отпавшей лепнины не только над магазином 

<

данные изъяты> но и по всему фасаду дома. Эксперты пришли к выводу, что факт падения элементов лепнины с фасада дома создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку при эксплуатации дома должна быть обеспечена соответствующая безопасность, дифференциации между угрозой и реальной угрозы не проводится. Степень сцепления штукатурного слоя со стеной не проверялась, но визуально, а также возможно, в том числе путем простукивания рукой, было установлено отпадение штукатурного слоя от стены на уровне 1 этажа дома. Методических рекомендаций, позволяющих точно спрогнозировать отпадение штукатурного слоя не существует;

оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, данные на стадии следствия:

- З.А.Д. - кровельщика 

<

данные изъяты> периодически выполняет подрядные работы для управляющих компаний в многоквартирных жилых домах. Одним из контрагентов 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> Непосредственно в должностные обязанности свидетеля входит проведение кровельных работ, очистка крыш, проведение демонтажа кровли и ее элементов, укладка кровли в соответствии с полученными заданиями. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> №» был заключен договор на выполнение работ по очистке крыши от снега и наледи, в том числе на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С участием свидетеля работы со стороны 

<

данные изъяты> проводились дважды, включая ДД.ММ.ГГГГ, он выполнял работы по чистке крыши от снега и наледи, полагает, что все работы выполнены качественно, каких-либо дефектов крыши дома им выявлено не было, полотно крыши за период его работы не повреждалось. Никаких претензий в их адрес от заказчика, собственников МКД не поступало. Акты выполненных работ приняты Заказчиком 

<

данные изъяты>

- К.Т.Ю. - жильца 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей данный дом является 

<

данные изъяты>. За время проживания в доме у нее были нарекания по качеству его обслуживания и эксплуатации со стороны управляющей компании. В 

<

данные изъяты> в одной из комнат ее квартиры происходила протечка потолка, которая в последующем была устранена, со стороны управляющей компании - заменен металлический лист кровли дома. Более каких-либо протечек в помещении квартиры не было. Также крыша дома в зимний период времени года не своевременно очищается от снега и наледи, что приводит к накоплению большого количества снежных глыб, наледи и сосулек на крыше дома, с последующим их обрушением. Кроме того, у нее есть нарекания к фасаду дома, который находится в ненадлежащем состоянии со стороны улиц и дворового пространства дома, периодически, на протяжении всего периода проживания он обрушается. По ее наблюдению, управляющая компания не осуществляет должным образом свои обязанности по управлению данным домом, игнорирует обращения и просьбы жителей, о чем она делает вывод по общему состоянию фасада дома, дворового пространства, состоянии подъездов. Какое-то время назад, по факту ненадлежащего исполнения данной управляющей компанией своих обязанностей она обращалась в различные ведомства, но всегда получала, только «отписки» 

<

данные изъяты>

- Д.А.С. - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснившей, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значился под управлением 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты> №») с 

<

данные изъяты> по настоящее время (на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления МВД от ДД.ММ.ГГГГ), у данной управляющей организации имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 раздела 1, пунктом 11 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила №), а также п.7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении крыш, входящих в состав общедомового имущества дома, а также фасада дома предусмотрены работы по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в том числе: 

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, 

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил,

- проверку кровли на отсутствие протечек;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, 

- проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

- проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, от скопления снега и наледи.

Относительно процедуры проведения ремонтных работ фасада здания и крыши при отказе жильцов на собрании в дополнительной оплате свидетель сослалась на ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, а также разъяснения Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

- С.Л.Е., пояснившей, что ее сын С.А.А. проживает с супругой ФИО6 №1, ребенком А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, управляющей компанией, обслуживающей данный дом является 

<

данные изъяты> ее директор ФИО3 Со слов ФИО6 №1 свидетелю известно о протечках в указанной квартире, в комнате, в период снеготаяния, по стене дома, выходящей в сторону проспекта. О данном факте ФИО6 №1 неоднократно обращалась в управляющую компанию, но каких-либо мер, направленных на решение данной проблемы в виде ремонта крыши дома не предпринималось. Кроме того, производился капитальный ремонт крыши данного дома, который был выполнен не надлежащим образом, так как протечки в доме не прекратились. По проблемам обрушения фасада дома, свидетелю известно со слов ФИО6 №1 и из СМИ: в 

<

данные изъяты> в ночное время произошло обрушение фасада дома над козырьком магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> в квартире ФИО6 №1 в комнате слева при входе произошло обрушение потолка, где было влажное пятно после протечки, в комнате находился ребенок, в случае его нахождения на месте обрушения могли наступить тяжкие последствия 

<

данные изъяты>

- М.А.С., пояснившего, что в период с 

<

данные изъяты> он проживал с бывшей супругой К.Н.Е. и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> в их квартире произошла протечка, из – за которой был поврежден декоративный кирпич в помещении кухни, а также намокли откосы. Его жена обращалась в управляющую компанию 

<

данные изъяты>, но ответа не поступило. Спустя время пришла сотрудник управляющей компании к ним домой и зафиксировала повреждения. Его супруга снова написала заявление о возмещении материального ущерба, но ответа так и не последовало, каких – либо сведений от управляющей компании не поступало примерно на протяжении года. В 

<

данные изъяты> к ним домой пришли сотрудники управляющей компании, которые пояснили, что на крыше над их квартирой они вычистили снег и будут менять кровлю, дали ему какую – то бумагу и он ее не глядя подписал, что было в документе ему неизвестно. О том, что управляющая компания выполнила работа на 

<

данные изъяты>, никто из сотрудников ему не сообщал, сами работы он не проверял. Подтвердил свою подпись в предоставленном ему на обозрение акте приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- М.С.П., подтвердившего постановку подписи в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил о проведении ремонта в течение нескольких месяцев, поскольку весь двор был захламлен строительным мусором. Процедуру приемки выполненных работ он не помнит в связи с давностью событий, но в осмотре крыши (залезании на кровлю) он участия не принимал и при отсутствии строительного образования ему было бы тяжело разобраться в части выполненных работ 

<

данные изъяты>

- Н.М.А., жильца в 

<

адрес> 

<

адрес>, дом обслуживала управляющая компания 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> года произошло отслоение бетонного слоя наружной стены возле окна кухни. Ее муж сделал заявку в управляющую компанию, но реакции не последовало. В 

<

данные изъяты> пришло письмо о том, что ремонт фасада запланирован на 

<

данные изъяты>, но в итоге ремонт сделали в 

<

данные изъяты> какие именно ремонтные работы представители управляющей компании делали неизвестно. Также в начале 

<

данные изъяты> года ее муж припарковал автомобиль возле подъезда №, по возвращении после прогулки обнаружили на нем вмятины и царапины, возле двери от автомобиля на асфальте - фрагменты фасада, в том числе сметенные. В ходе осмотра фасада было установлено, что возле крыши произошло обрушение фасада, управляющая компания возместила установленный по заключению экспертизы ущерб 

<

данные изъяты>

- Н.А.С., давшего в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Н.М.А. 

<

данные изъяты>

- К.И.В. – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», пояснившего, что в представленном ему на обозрение договоре подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ относительно графы в акте «представитель собственников МКД: «не определено лицо, уполномоченное действовать от имени собственников по вопросам капитального ремонта» свидетель пояснил, что приемка работ по капитальному ремонту без представителя собственников многоквартирного дома допустима в отдельных случаях, в том числе, если лицо не выбрано собранием собственников жильцов надлежащим образом, либо когда тот выбран, но их организация не уведомлена, уведомлять об этом должна управляющая компания. О проведении капитального ремонта уведомляют собственников дома и управляющую организации не менее чем за полгода 

<

данные изъяты>

исследованы письменные, вещественные доказательства:

по 

<

адрес> указанного дома:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> в комнате по левой стене на потолке обнаружено обрушение плитки 

<

данные изъяты>, под которой имеются повреждения части потолка, деревянное покрытие. На потолке имеются множественные трещины, отсутствуют 5 плиток покрытия 

<

данные изъяты>. Под местом, где обнаружен обвал потолка на полу находятся бетонные осколки и фрагменты потолка, а также установлены тазы, со слов участвующей в осмотре ФИО6 №1 - с целью сборы воды, которая капает с обвалившегося потолка. 

В 

<

адрес> указанного дома видимых повреждений не имеется, сделан ремонт.

В 

<

адрес> указанного дома в помещение комнаты обнаружен обвал потолка, в результате которого оголены деревянные перекрытия, имеются многочисленные трещины. Вокруг обвалившейся штукатурки имеются разводы желтого цвета, часть штукатурки «облупилась».

В 

<

адрес> указанного дома в помещении спальни видимых повреждений на потолке не имеется. В квартире сделан капитальный ремонт, в спальне установлен натяжной потолок, каких – либо следов протечек не обнаружено. В помещении кухни на потолке установлена деревянная волочонка, на которой имеются 3 трещины вдоль указанного покрытия. Со слов участвующего в осмотре Х.Д.Б. они образовались в результате протечки крыши, вода попала под покрытие, в результате чего она треснула 

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено чердачное помещение дома 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием экспертов Т.М.А., Ф.О.Д. осмотрена 

<

адрес> дома, 

<

данные изъяты>

- согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты>№» Свидетель №1 в присутствии собственника 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, о том, что 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> указанного дома в комнате № со слов потерпевшей ФИО6 №1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного покрытия - место возле дивана и окна, где в момент обрушения потолочного покрытия находился ее малолетний сын А.Т.А. 

<

данные изъяты>

- представлены фотографии упавшего фрагмента штукатурного слоя потолка в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- согласно акту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выполнены работы по отбиванию штукатурного слоя на потолке в комнате площадью 17 м.кв., отбита штукатурка на площади 3 х 1 м. На момент составления акта осыпается шлак, в негодность пришел ковролин, повреждено ребро навесного потолка (железное). Указано: «на данный момент обрушение потолка продолжается, повреждены ли перекрытия УК и ЖЭК собственнику не смогли, дополнительных мер не предпринимается. На данный момент проживание в данном помещении может представлять опасность жизни и здоровью собственника, ее малолетнего ребенка и других членов семьи 

<

данные изъяты>

- в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> воздействию талой воды подверглась отделка комнаты в квартире: при демонтаже подвесного потолка 

<

данные изъяты> на штукатурном слое потолка имеется протечка, на момент осмотра штукатурный слой влажный, промочены стены, протечка происходит с перекрытие чердачного помещения с кровли дома. Причина протечки: неисправность металлической кровли, протечка квартиры происходит в период снеготаяния, кровля над квартирой от снега очищена. Акт составлен мастером 

<

данные изъяты> №» Свидетель №1 

<

данные изъяты>

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Техническое состояние 

<

адрес> дома в целом хорошее, за исключением наличия обрушения участка штукатурки потолка в одной из жилых комнат, что вызвано протеканием воды сверху, из чердачного помещения (вопрос стоял: определить техническое состояние квартиры). 

2. На момент осмотра техническое состояние квартиры угрозу жизни и здоровья гражданам не создает, но необходимо принимать меры по предотвращению увлажнения перекрытия в дальнейшем. В исследовательской части заключения установлено, что дранка в месте обрушения и доски (рейки) подшивки потолка местами повреждены гниением, отсюда можно сделать вывод о длительном, скорее всего многолетнем воздействии влаги, протекающей сверху, из чердачного помещения. Дранка и рейки подшивки потолка не являются несущими элементами, в целом перекрытие держится прочно, не имеет зыбкости и проседаний, на момент осмотра возможность его обрушения отсутствует, существует вероятность падения мелких фрагментов штукатурки. 

3. Техническое состояние крыши дома, покрывающей чердачное помещение, расположенное над 

<

адрес> дома неудовлетворительное, поскольку конструкция и состояние водоприемного желоба при определенных погодных условиях в холодный период создают возможность талой воде протекать в чердачное помещение и ниже, в квартиры.

4. Техническое состояние крыши дома, покрывающее чердачное помещение, расположенное над 

<

адрес> дома, угрозу жизни и здоровья гражданам не создает, поскольку несущие конструкции не ослаблены и повреждений не имеют 

<

данные изъяты>

- в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Причиной обрушения фрагмента штукатурного слоя потолка и части декоративного элемента (тяги) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является утрата штукатурным слоем потолка и частью декоративного элемента (тяги) своих эксплуатационных свойств, проявившихся в виде потери сцепления с основанием (дранкой) вследствие намокания конструкции чердачного перекрытия из-за протечек со стороны чердачного помещения. Причиной обрушения части конструкции подвесного потолка типа «Армстронг» (плиток) является обрушение штукатурного слоя потолка и части декоративного элемента (тяги).

2. Техническое состояние штукатурного слоя потолка, зафиксированное в ходе осмотра места происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о возможности дальнейшего обрушения фрагментов штукатурного слоя потолка в жилой комнате № 

<

адрес> дома, что в свою очередь, с технической точки зрения, представляет угрозу жизни и здоровью пользователей данного помещения (жилой комнаты №).

3. Для предотвращения дальнейшего обрушения фрагментов штукатурного слоя потолка в жилой комнате № 

<

адрес> дома необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, направленных на удаление фрагментов штукатурного слоя потолка на участках с отслоением от основания, исключение дальнейших протечек со стороны чердачного помещения и восстановление отделочных покрытий в помещении.

4. Для определения вида ремонта, необходимого для восстановления и сохранения штукатурного слоя – отделочного покрытия потолка в жилой комнате № 

<

адрес> дома необходимо проведение детального инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и последующая разработка на его основании проектно-сметной документации. Вместе с этим, в ходе проведения настоящей экспертизы комплексное инструментальное обследования технического состояния здания многоквартирного жилого дома, в котором расположено исследуемое помещение квартиры не производится, поскольку такие работы являются специальным видом инженерных изысканий.

5. Обрушение штукатурного слоя потолка в комнате жилого помещения с технической точки зрения может представлять опасность для жизни и здоровья человека.

6. По состоянию на момент обрушения (ДД.ММ.ГГГГ) состояние элементов отделки потолка в жилой комнате № 

<

адрес> не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 10, п. 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 6.1.2 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». 

7. Решение вопроса в части установления соответствия оказания услуг юридического лица, осуществляющего содержание общедомового имущества, предъявленным требованиям законодательства, и установления наличия причинно-следственной связи указанных несоответствий с фактом обрушения не входит в компетенцию судебных экспертов.

Вместе с этим, техническое обслуживание здания не соответствует следующим положениям нормативно-технической документации, а именно:

ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части не обеспечения безопасности пользователей помещения жилой комнаты № 

<

адрес>;

п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в части не обеспечения соблюдения надежности и безопасности здания и сохранности имущества;

- Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

п. 4.3.2 в части отслоения штукатурки и трещин штукатурного слоя потолка в жилой комнате № 

<

адрес>; - п. 4.6.1.1 в части необеспечения исправного состояния кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли, отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части устранения причин протечки кровли в установленные сроки; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного удаления наледи и сосулек по мере необходимости; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части недопущения увлажнения конструкций от протечек кровли; - п. 4.6.4.1 в части несвоевременного устранения неисправности системы водоотвода, выразившейся в наличие наледи на воронках; - приложения 2 в части несвоевременного устранения неисправности (дефекта) штукатурного слоя потолка.

Вышеуказанные отступления, допущенные в ходе технического обслуживания здания, от положений нормативно-технической документации находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ обрушением штукатурного слоя в жилой комнате № 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

8. Определить допустимость устройства в жилой комнате № подвесного потолка типа 

<

данные изъяты> с учетом конструктивных особенностей чердачного перекрытия и степени его физического износа не представляется возможным по причине необходимости анализа конструкции чердачного перекрытия и его технического состояния. Определить возможность восприятия чердачным перекрытием нагрузки от конструкции подвесного потолка типа 

<

данные изъяты> по состоянию на настоящее время не представляется возможным по причине необходимости предоставления проектной, рабочей и исполнительной документации, также необходимости проведения детального инструментального обследования технического состояния здания дома в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 (11) с расчетом несущей способности конструкции чердачного перекрытия.Конструкция подвесного потолка типа «Армстронг» создаёт дополнительную нагрузку на подшивку из досок по нижнему поясу деревянных балок перекрытия. Качество сцепления штукатурного слоя потолка с подшивкой перекрытия из досок не зависит от наличия вертикальной нагрузки от конструкции потолка типа 

<

данные изъяты>, при условии отсутствия возникновения прогибов подшивки перекрытия из досок. Произвести анализ влияния прогиба подшивки перекрытия на качество сцепления штукатурного слоя потолка с подшивкой из досок по нижнему поясу деревянных балок не представляется возможным по причине отсутствия проектной, рабочей и исполнительной документации на здание дома. 

Из исследовательской части заключения следует, что экспертам были представлены на исследование, в том числе протоколы допросов потерпевших, свидетелей, акты осмотра помещения, акты протечек, акты сброса снега, а также по проведению ремонтных работ дома, в том числе по штукатурному слою фасада дома 

<

данные изъяты>

- в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 

стоимость восстановительного ремонта помещения комнаты 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

по 

<

адрес> указанного дома:

- в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с участием экспертов Т.М.А., Ф.О.Д. осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. В комнатах № № устроены натяжные потолки, на стенах обои, которые в непосредственной близости от наружной стены имеют сухие следы потеков, отслоение от основания, на потолочной направляющей для штор имеются сухие следы потеков. В кухне устроен натяжной потолок, полотно которого имеет повреждение в виде разрыва в непосредственной близости от места крепления прибора освещения в центре помещения. Потолок подшит листовым материалом – ориентированно-стружечными плитами. Обои на наружной стене и на межкомнатных стенах в непосредственной близости от наружной стены имеют сухие следы потеков, отслоение от основания, расхождение полотен по вертикальным стыкам. Межкомнатная стена, расположенная справа от оконного проема, облицована листовым материалом на каркасе, данная конструкция имеет деформацию по линии сопряжения стены с потолком в виде изгиба в сторону помещения кухни. Участвующая Л.В.П. пояснила, что вышеуказанные повреждения возникли вследствие протечки со стороны чердачного перекрытия, повреждение полотна натяжного потолка возникло при сливе воды, скопившейся на полотне в запотолочном пространстве. В иных помещениях квартиры видимых дефектов отделочных покрытий не установлено 

<

данные изъяты>

- согласно выписке из ЕГРН 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> находится в собственности Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГ – сына потерпевшей Л.В.П. 

<

данные изъяты>

- в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В представленных материалах отсутствуют сведения о протечках со стороны чердачного помещения в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, причиной периодических протечек со стороны чердачного помещения в 

<

адрес> дома является просачивание влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды.

2. Установить наличие опасности обрушения штукатурного слоя потолка в помещениях 

<

адрес> дома, за исключением помещения кухни, в ходе исследования не представилось возможным по причине отсутствия сведений о техническом состоянии штукатурного слоя потолка в помещениях. Опасность обрушения штукатурного слоя потолка в помещении кухни 

<

адрес> дома отсутствует по причине наличия подшивки чердачного перекрытия листовым материалом – ориентированно-стружечными плитами.

3. Для предотвращения протечек в 

<

адрес> дома со стороны чердачного помещения необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, направленных на недопущение просачивания влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды. Ремонтно-восстановительные работы могут включать в себя изменение конструкции карнизного свеса здания, оборудование карнизного свеса греющим кабелем. Кроме этого, недопущение просачивания влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды может быть обеспечено при своевременной уборке наледи со ската крыши и карнизного свеса.

4. Для определения вида ремонта, необходимого для устранения причин протечек со стороны чердачного помещения и сохранения отделочных покрытий потолка в помещениях 

<

адрес> дома необходимо проведение детального инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и последующая разработка на его основании проектно-сметной документации. Вместе с этим, в ходе проведения настоящей экспертизы комплексное инструментальное обследования технического состояния здания многоквартирного жилого дома, в котором расположено исследуемое помещение квартиры не производится, поскольку такие работы являются специальным видом инженерных изысканий.

5. Условие наличия протечки со стороны чердачного помещения с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью пользователей 

<

адрес> дома. При этом, определить характер такой протечки со стороны чердачного помещения (количество поступающей влаги, период замачивания конструкции) для прогнозирования обрушения элементов конструкций не представляется возможным по причине отсутствия апробированных методик для такого рода исследований.

6. Отделочные покрытия потолка жилого помещения – 

<

адрес> дома по состоянию на момент появления протечек ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время не соответствуют требованиям п. 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

7. Решение вопроса в части установления соответствия оказания услуг юридического лица, осуществляющего содержание общедомового имущества, предъявленным требованиям законодательства, и установления наличия причинно-следственной связи указанных несоответствий с фактом обрушения не входит в компетенцию судебных экспертов. 

Вместе с этим, техническое обслуживание здания не соответствует следующим положениям нормативно-технической документации, а именно: 

п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в части не обеспечения соблюдения надежности и безопасности здания и сохранности имущества;

- Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: 

- п. 4.6.1.1 в части не обеспечения исправного состояния кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли, отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части устранения причин протечки кровли в установленные сроки; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного удаления наледи и сосулек по мере необходимости; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части недопущения увлажнения конструкций от протечек кровли; - п. 4.6.4.1 в части несвоевременного устранения неисправности системы водоотвода, выразившейся в наличие наледи на воронках.

Определить наличие причинно-следственной связи обрушения штукатурного слоя потолка в помещениях 

<

адрес> отступлениями, допущенными в ходе технического обслуживания здания, от положений нормативно-технической документации, не представляется возможным по причине отсутствия в предоставленных материалах сведений об обрушении штукатурного слоя потолка в помещениях 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

стоимость восстановительного ремонта всех помещений 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка потолочного перекрытия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

по 

<

адрес> указанного дома:

- согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. с участием экспертов Т.М.А., Ф.О.Д. В жилой комнате № устроен подвесной двухуровневый потолок, на стенах обои, часть обоев демонтирована, обои на наружной стене и на межкомнатных стенах в непосредственной близости от наружной стены имеют сухие следы потеков, отслоение от основания, расхождение полотен по вертикальным стыкам, темные пятна, похожие на плесень. На втором ярусе (по периметру помещения) конструкции двухуровневого потолка в непосредственной близости к наружной стене имеют сухие следы потеков и следы коробления конструкции. Участвующая Д.И.Ю. пояснила, что повреждения обоев и конструкции двухуровневого потолка возникли вследствие протечки со стороны чердачного помещения, при этом, на участках межкомнатных стен часть обоев демонтированы по причине длящегося ремонта. В жилой комнате № потолок – штукатурный слой с лакокрасочным покрытием, в непосредственной близости у наружной стены имеется участок с отсутствующим штукатурным слоем потолка, оголенной дранкой и досками подшивки чердачного перекрытия. При осмотре данного участка установлено, что конструкция чердачного перекрытия представляет собой слой известковой штукатурки, устроенной по дранке, дранка устроена по подшивке из досок по нижнему поясу деревянных балок перекрытия. Между дранкой и досками подшивки имеется слой ткани, частично истлевшей и имеющей темные пятна, похожие на плесень. Доски подшивки устроены во взаимно перпендикулярных направлениях в два слоя. Толщина штукатурного слоя составляет около 20 мм, по периметру потолка в месте примыкания к стенам устроен декоративный штукатурный элемент (тяга). На штукатурном слое потолка имеются многочисленные трещины. При простукивании штукатурного слоя звук глухой (пустотный), что свидетельствует об отслоении от основания (бухтении). Обои на наружной стене и на межкомнатных стенах в непосредственной близости от наружной стены имеют сухие следы потеков, отслоение от основания, расхождение полотен по вертикальным стыкам. Участвующая Д.И.Ю. пояснила, что фрагменты штукатурного слоя, которые отсутствуют на момент осмотра, обрушились вследствие протечки со стороны чердачного помещения, при этом обрушению предшествовало намокание конструкции чердачного перекрытия вследствие протечки с кровли непосредственно над квартирой №. Повреждения обоев и потолка возникли вследствие протечки со стороны чердачного помещения. В кухне устроен подвесной реечный потолок, на котором имеется зазор между двумя рейками в центре помещения, провисание конструкции потолка со стороны туалета, внутри короба с трубопроводами имеется шелушение лакокрасочного покрытия стен, сухие следы протечек, темные пятна, похожие на плесень. Участвующая Д.И.Ю. пояснила, что дефект реечного потолка в виде зазора между двумя рейками возник в результате протечки со стороны чердачного помещения 

<

данные изъяты>

- согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Причиной протечки ДД.ММ.ГГГГ потолка в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны чердачного помещения, является просачивание влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды.

2. С технической точки зрения обрушение штукатурного слоя потолка возможно в помещениях 

<

адрес>: жилая комната №, коридор, ванная комната, туалет, при условии утраты штукатурным слоем своих эксплуатационных свойств, проявившихся в виде потери сцепления с основанием вследствие намокания конструкции чердачного перекрытия из-за протечек со стороны чердачного помещения. Определить наличие возможности обрушения штукатурного слоя потолка в жилой комнате № и кухне 

<

адрес> не представляется возможным по причине отсутствия сведений о техническом состоянии штукатурного слоя потолка данных помещений.

3. Для предотвращения протечек в 

<

адрес> дома со стороны чердачного помещения необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, направленных на недопущение просачивания влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды. Ремонтно-восстановительные работы могут включать в себя изменение конструкции карнизного свеса здания, оборудование карнизного свеса греющим кабелем. Кроме этого, недопущение просачивания влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды может быть обеспечено при своевременной уборке наледи со ската крыши и карнизного свеса.

4. Для определения вида ремонта, необходимого для устранения причин протечек со стороны чердачного помещения и сохранению отделочных покрытий потолка в помещениях 

<

адрес> дома необходимо проведение детального инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и последующая разработка на его основании проектно-сметной документации. Вместе с этим, в ходе проведения настоящей экспертизы комплексное инструментальное обследования технического состояния здания многоквартирного жилого дома, в котором расположено исследуемое помещение квартиры не производится, поскольку такие работы являются специальным видом инженерных изысканий.

5. Условие наличия протечки со стороны чердачного помещения с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью пользователей 

<

адрес> жилого дома. При этом, определить характер такой протечки со стороны чердачного помещения (количество поступающей влаги, период замачивания конструкции) для прогнозирования обрушения элементов конструкций не представляется возможным по причине отсутствия апробированных методик для такого рода исследований.

6. Отделочные покрытия потолка жилого помещения – 

<

адрес> дома по состоянию на момент появления протечек 

<

данные изъяты> и на настоящее время не соответствуют требованиям п. 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом 

7. Решение вопроса в части установления соответствия оказания услуг юридического лица, осуществляющего содержание общедомового имущества, предъявленным требованиям законодательства, и установления наличия причинно-следственной связи указанных несоответствий с фактом обрушения не входит в компетенцию судебных экспертов.

Вместе с этим, техническое обслуживание здания не соответствует следующим положениям нормативно-технической документации в строительстве, а именно: 

п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в части не обеспечения соблюдения надежности и безопасности здания и сохранности имущества;

- Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

- п. 4.3.2 в части отслоения штукатурки и трещин штукатурного слоя потолка в жилой комнате № 

<

адрес>; - п. 4.6.1.1 в части не обеспечения исправного состояния кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли, отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части устранения причин протечки кровли в установленные сроки; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного удаления наледи и сосулек по мере необходимости; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части недопущения увлажнения конструкций от протечек кровли; - п. 4.6.4.1 в части несвоевременного устранения неисправности системы водоотвода, выразившейся в наличие наледи на воронках; - приложения 2 в части несвоевременного устранения неисправности (дефекта) штукатурного слоя потолка.

Определить наличие причинно-следственной связи обрушения штукатурного слоя потолка в жилой комнате № 

<

адрес> отступлениями, допущенными в ходе технического обслуживания строительных конструкций здания, от положений нормативно-технической документации, не представляется возможным по причине отсутствия в предоставленных материалах достаточных сведений об обстоятельствах обрушения штукатурного слоя потолка в жилой комнате № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

стоимость восстановительного ремонта всех помещений 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка потолочного перекрытия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

по 

<

адрес> указанного дома:

- согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, 

с участием экспертов Т.М.А., Ф.О.Д. В кухне устроен реечный потолок, на котором имеется зазор между двумя рейками в трех местах. Участвующий Х.Д.Б. пояснил, что дефект реечного потолка возник в результате протечки со стороны чердачного помещения. В ходе осмотра остальных помещений квартиры повреждений (дефектов) отделочных покрытий не зафиксировано. Х.Д.Б. пояснил, что повреждения от протечек со стороны чердачного помещения были, на данный момент повреждения устранены произведенным ремонтом 

<

данные изъяты>

- в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты> дома, на потолке (деревянная вагонка) на полиуретановых перекрытиях имеются следы течи в стыковых соединениях вагонки, а также расслоение на стыковых соединениях в 5 листах (1 длиной до 1,2 м, 2 – до 2м, 3 – до 1м, 4 – до 0,7м, 5 – до 0,8м). Около одного светильника на потолке имеются желтые следы течи. На чердаке над 

<

адрес> имеются следы течи с кровли над всей квартирой в 4-х местах и по вентиляционному каналу 

<

данные изъяты>

- согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Причиной протечки ДД.ММ.ГГГГ потолка в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны чердачного помещения, является просачивание влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды.

2. Установить наличие возможности обрушения штукатурного слоя потолка в помещениях 

<

адрес> не представляется возможным по причине отсутствия сведений о техническом состоянии штукатурного слоя потолка данных помещений.

3. Для предотвращения протечек в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны чердачного помещения необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, направленных на недопущение просачивания влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды. Ремонтно-восстановительные работы могут включать в себя изменение конструкции карнизного свеса здания, оборудование карнизного свеса греющим кабелем. Кроме этого, недопущение просачивания влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды может быть обеспечено при своевременной уборке наледи со ската крыши и карнизного свеса.

4. Для определения вида ремонта, необходимого для устранения причин протечек со стороны чердачного помещения и сохранения отделочных покрытий потолка в помещениях 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> необходимо проведение детального инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и последующая разработка на его основании проектно-сметной документации. Вместе с этим, в ходе проведения настоящей экспертизы комплексное инструментальное обследования технического состояния здания многоквартирного жилого дома, в котором расположено исследуемое помещение квартиры не производится, поскольку такие работы являются специальным видом инженерных изысканий.

5. Условие наличия протечки со стороны чердачного помещения с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью пользователей 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, определить характер такой протечки со стороны чердачного помещения (количество поступающей влаги, период замачивания конструкции) для прогнозирования обрушения элементов конструкций не представляется возможным по причине отсутствия апробированных методик для такого рода исследований.

6. Отделочные покрытия потолка жилого помещения – 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на момент появления протечек(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и на настоящее время не соответствуют требованиям п. 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

7. Решение вопроса в части установления соответствия оказания услуг юридического лица, осуществляющего содержание общедомового имущества, предъявленным требованиям законодательства, и установления наличия причинно-следственной связи указанных несоответствий с фактом обрушения не входит в компетенцию судебных экспертов.

Вместе с этим, техническое обслуживание здания не соответствует положениям нормативно-технической документации в строительстве, а именно:

п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в части не обеспечения соблюдения надежности и безопасности здания и сохранности имущества;

- Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: - п. 4.6.1.1 в части не обеспечения исправного состояния кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли, отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части устранения причин протечки кровли в установленные сроки; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного удаления наледи и сосулек по мере необходимости; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части недопущения увлажнения конструкций от протечек кровли; - п. 4.6.4.1 в части несвоевременного устранения неисправности системы водоотвода, выразившейся в наличие наледи на воронках.

Определить наличие причинно-следственной связи обрушения штукатурного слоя потолка в 

<

адрес> отступлениями, допущенными в ходе технического обслуживания здания, от положений нормативно-технической документации, не представляется возможным по причине отсутствия в предоставленных материалах сведений об обрушении штукатурного слоя потолка в помещениях 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость восстановительного ремонта всех помещений 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка потолочного перекрытия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию 

<

данные изъяты>, с учетом стоимости 1 квадратного метра, составляет 

<

данные изъяты>

по 

<

адрес> указанного дома:

- в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> с участием экспертов Т.М.А., Ф.О.Д. В жилой комнате № потолок – штукатурный слой с лакокрасочным покрытием, на потолке имеются сухие следы протечек, обои на стенах (стена между комнатой и лестничной клеткой, наружная стена) имеют сухие следы потеков, отслоение от основания, расхождение полотен по вертикальным стыкам, темные пятна, похожие на плесень. На кухне потолок – штукатурный слой с лакокрасочным покрытием, на стенах штукатурный слой с лакокрасочным покрытием, на потолке и стенах имеются многочисленные сухие следы протечек, отшелушивание лакокрасочного покрытия, темные пятна похожие на плесень. Участвующий З.П.А. пояснил, что все указанные повреждения возникли по причине протечки со стороны чердачного перекрытия. В комнате № обои на наружной стене и на межкомнатных стенах в непосредственной близости от наружной стены имеют сухие следы потеков, отслоение от основания, расхождение полотен по вертикальным стыкам, темные пятна, похожие на плесень. В других помещениях квартиры повреждения (дефекты) от протечек со стороны чердачного помещения отсутствуют 

<

данные изъяты>

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> зафиксирована обстановка, в комнате № и помещении кухни обнаружены отслоения штукатурного покрытия. Со слов участвующего в осмотре З.П.А. повреждения образовались в результате протечек крыши 

<

данные изъяты>

- согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. В представленных материалах отсутствуют сведения о протечках со стороны чердачного помещения в 

<

адрес> дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, причиной периодических протечек со стороны чердачного помещения в 

<

адрес> дома является просачивание влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба и ендовы в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды.

2. С технической точки зрения обрушение штукатурного слоя потолка возможно в помещениях 

<

адрес> дома (жилая комната №, кухня, коридор, ванная комната, туалет), при условии утраты штукатурным слоем своих эксплуатационных свойств, проявившихся в виде потери сцепления с основанием вследствие намокания конструкции чердачного перекрытия из-за протечек со стороны чердачного помещения. Определить наличие возможности обрушения штукатурного слоя потолка в жилых комнатах №№, 3 

<

адрес> не представляется возможным по причине отсутствия сведений о техническом состоянии штукатурного слоя потолка данных помещений.

3. Для предотвращения протечек в 

<

адрес> дома со стороны чердачного помещения необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, направленных на недопущение просачивания влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды. Ремонтно-восстановительные работы могут включать в себя изменение конструкции карнизного свеса здания, оборудование карнизного свеса греющим кабелем. Кроме этого, недопущение просачивания влаги через конструкцию кровли в месте нахлеста профилированного листа на листовое железо конструкции настенного желоба в период множественных циклов замораживания и оттаивания талой воды может быть обеспечено при своевременной уборке наледи со ската крыши и карнизного свеса.

4. Для определения вида ремонта, необходимого для устранения причин протечек со стороны чердачного помещения и сохранения отделочных покрытий потолка в помещениях 

<

адрес> дома необходимо проведение детального инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и последующая разработка на его основании проектно-сметной документации. Вместе с этим, в ходе проведения настоящей экспертизы комплексное инструментальное обследования технического состояния здания многоквартирного жилого дома, в котором расположено исследуемое помещение квартиры не производится, поскольку такие работы являются специальным видом инженерных изысканий.

5. Условие наличия протечки со стороны чердачного помещения с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью пользователей 

<

адрес> жилого дома. При этом определить характер такой протечки со стороны чердачного помещения (количество поступающей влаги, период замачивания конструкции) для прогнозирования обрушения элементов конструкций не представляется возможным по причине отсутствия апробированных методик для такого рода исследований.

6. Отделочные покрытия потолка жилого помещения – 

<

адрес> дома по состоянию на момент появления протечек (ДД.ММ.ГГГГ) и на настоящее время не соответствуют требованиям п. 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом 

7. Решение вопроса в части установления соответствия оказания услуг юридического лица, осуществляющего содержание общедомового имущества, предъявленным требованиям законодательства, и установления наличия причинно-следственной связи указанных несоответствий с фактом обрушения не входит в компетенцию судебных экспертов.

Вместе с этим, техническое обслуживание здания не соответствует положениям нормативно-технической документации, а именно:

п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в части не обеспечения соблюдения надежности и безопасности здания и сохранности имущества;

- Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: - п. 4.6.1.1 в части не обеспечения исправного состояния кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли, отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части устранения причин протечки кровли в установленные сроки; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного удаления наледи и сосулек по мере необходимости; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия обледенения воронок; - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ в части недопущения увлажнения конструкций от протечек кровли; - п. 4.6.4.1 в части несвоевременного устранения неисправности системы водоотвода, выразившейся в наличие наледи на воронках.

Определить наличие причинно-следственной связи обрушения штукатурного слоя потолка в 

<

адрес> отступлениями, допущенными в ходе технического обслуживания здания, от положений нормативно-технической документации, не представляется возможным по причине отсутствия в предоставленных материалах сведений об обрушении штукатурного слоя потолка в помещениях 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

стоимость восстановительного ремонта всех помещений 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка потолочного перекрытия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием экспертов Т.М.А., Ф.О.Д. осмотрен многоквартирный жилой 

<

адрес>. Дом представляет собой пятиэтажное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения (аптекой, отделением банка, мебельным салоном, продуктовым магазином, парикмахерской и пр.), с подвалом и чердачным пространством. Здание в плане имеет П-образную конфигурацию. Многоквартирный дом состоит из 

<

данные изъяты> подъездов. Вход в жилую часть здания осуществляется через подъезды со стороны дворового фасада. Вход в помещения общественного назначения осуществляется со стороны главного фасада здания, обращенного на 

<

адрес>, и со стороны боковых фасадов здания, обращенных на 

<

адрес> и 

<

адрес> выполнен из керамического кирпича и оштукатурен снаружи. Наружные стены выше цоколя представляют собой кладку из силикатного кирпича, оштукатуренную снаружи. Внутренние перегородки представляют собой оштукатуренные кирпичные ограждающие конструкции. Чердачные перекрытия северной части здания– из сборных железобетонных плит, оштукатурены и окрашены; в центральной и южной частях здания– деревянные оштукатуренные окрашенные. 

Крыша вальмовая с деревянной стропильной системой и кровлей из профнастила. Под профилированным листом имеется слой рулонного материла (ветрозащитная пленка), уложенный на обрешетку. Обрешетка выполнена сплошным настилом на карнизном свесе и коньке, на остальной части ската выполнена с прозорами. Обрешетка выполнена из досок и брусков толщиной около 50 мм. На кровле имеются металлические снегозадерживающие устройства и ограждения. Водоотведение с кровли организовано по системе водосточных желобов, воронок и стоячных труб. Выше уровня кровли выступают оголовки вентиляционных каналов. Над оголовками каналов смонтированы защитные зонты. На момент осмотра кровля покрыта снегом. Над квартирой № вдоль водосточного желоба до воронки уложен греющий кабель. 

Конструкция чердачного перекрытия над подъездами № представляет собой деревянные балки, опирание которых организовано на несущие элементы каркаса (ригели). По нижнему поясу балок перекрытия уложен дощатый настил, пространство между балками заполнено шлаком. По указанной конструкции уложен слой рулонного материала, стыки которого не проклеены. Поверх указанного материала в два слоя в шахматном порядке уложен слой теплоизоляции из минераловатных плит, каждый слой около 50 мм. Поверх теплоизоляционного слоя уложен слой рулонного материала, стыки которого не проклеены. 

Конструкция чердачного перекрытия над подъездами № представляет собой деревянные балки сечением, опирание которых организовано на несущие элементы каркаса (ригели). По нижнему поясу балок перекрытия уложен дощатый настил, пространство между балками заполнено шлаком. По указанной конструкции уложен слой рулонного материала, стыки которого не проклеены. Поверх указанного материала уложен слой теплоизоляции из минераловатных плит в двух вариантах исполнения (на различных участках): в два слоя в шахматном порядке, каждый около 100 мм, в четыре слоя в шахматном порядке, каждый слой около 50 мм. Поверх теплоизоляционного слоя уложен слой рулонного материала, стыки которого не проклеены.

Конструкция чердачного перекрытия над подъездами № представляет собой сборное железобетонное перекрытие, по которому уложен слоя шлака с фрагментами строительного мусора, по указанной конструкции уложен слой рулонного материала, стыки которого не проклеены. Поверх указанного материала в два слоя в шахматном порядке уложен слой теплоизоляции из минераловатных плит, каждый слой около 100 мм. Поверх теплоизоляционного слоя уложен слой рулонного материала, стыки которого не проклеены.

На главном и боковом (в южной части) фасадах здания имеются различного рода декоративные элементы: пилястры, сандрики и кронштейны вокруг оконных проемов 

<

данные изъяты>, арки в уровне первого этажа, балконы с металлическим ограждением на 

<

данные изъяты>, межэтажный карниз (между 

<

данные изъяты>), карниз, розетки и кронштейны в уровне карнизного свеса здания. Многоквартирный жилой дом оборудован системами централизованного газоснабжения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, отопления, естественной и механической вентиляции.

В ходе дальнейшего осмотра со стороны дворового фасада при помощи пожарной автолестницы осуществляется подъем сотрудников пожарного расчета к карнизному свесу крыши подъезда №. Посредством пожарного рукава, подсоединенного к пожарной автоцистерне, в течение 10 минут осуществлялась низконапорная подача воды на кровлю (дождевание) над квартирой №, с перерывом на 10 минут и повтором в течение 10 минут. По результатам проведенного дождевания кровли следов «свежих» протечек со стороны чердачного пространства не выявлено, удаление воды с кровли происходит по водосточному желобу к воронке и далее через стоячную трубу сбрасывается на придомовую территорию.

Выявлены следующие дефекты строительных конструкций:

фундаменты: в центральной части здания – мелкие трещины в цоколе и под окнами первого этажа, отдельные глубокие трещины шириной до 1 см и сырые места в цоколе и под окнами, искривление цоколя, отпадение штукатурки местами на плоскости стен и биопоражение, выпучивание отдельных участков стен подвала, выветривание швов на глубину до 12 см, выкрошивание и выпадение отдельных кирпичей в плоскости стен и перемычках, высолы и сырые пятна стен подвала, локальные разрушения поперечной стены подвала глубиной до 25 см – увеличение ширины проема в верхней части и уменьшение зон опирания конструкции перемычки, прогибы, коррозия и разрушение перемычек оконных проемов приямков, локальные просадки бетонных полов подвала; в южной и северной частях здания – мелкие трещины в цоколе и под окнами первого этажа, отдельные глубокие трещины шириной до 1 см и сырые места в цоколе и под окнами, искривление цоколя, отпадение штукатурки местами на плоскости стен и биопоражение;

наружные стены: со стороны дворового фасада – фрагментарное шелушение, осыпание и отпадение штукатурки с обнажением стенового материала, множественные вертикальные и наклонные трещины шириной раскрытия до 5 мм в подоконных частях и простенках (трещины несквозные – отсутствуют на внутренней поверхности стен), множественные участки ремонта штукатурного слоя стен, на поверхности которых имеются проступившие трещины шириной раскрытия до 5 мм, локальный участок разрушения кирпичной кладки глубиной до 12 см и площадью до 1 м2 над пристройкой справа от входа в подъезд 2, участки со следами местного увлажнения стен вокруг узлов примыкания балконных плит и плит козырьков входных групп к стенам, а также во внутренних углах в верхней части стен, локальные участки разрушения штукатурного слоя цокольной части стен, вертикальные трещины шириной раскрытия до 10 мм на всю высоту здания в северной части между блок-секциями (подъездами); со стороны боковых фасадов – вертикальные трещины шириной раскрытия до 10 мм на всю высоту здания в северной части между блок-секциями (подъездами), фрагментарное шелушение, осыпание и отпадение штукатурки с обнажением стенового материала, локальные участки разрушения штукатурного слоя цокольной части стен, следы биопоражения, локальные участки увлажнения стен, вертикальные и наклонные трещины шириной раскрытия до 5 мм в подоконных частях и простенках (трещины несквозные – отсутствуют на внутренней поверхности стен), фрагментарное отпадение декоративного элемента (карниза) в уровне карнизного свеса здания и междуэтажного карниза между 4 и 5 этажами, фрагментарное отпадение штукатурного слоя отделки карнизного свеса, участки ремонта штукатурного слоя стен, на поверхности которых имеются проступившие трещины шириной раскрытия до 5 мм, в уровне 4 и 5 этажей; со стороны главного фасада – вертикальные трещины шириной раскрытия до 10 мм на всю высоту здания, фрагментарное шелушение, осыпание и отпадение штукатурки с обнажением стенового материала в уровне 2 и 3 этажей, локальные участки разрушения штукатурного слоя стен, следы биопоражения, локальные вертикальные и наклонные трещины шириной раскрытия до 5 мм в подоконных частях и простенках (трещины несквозные – отсутствуют на внутренней поверхности стен), фрагментарное отпадение декоративных элементов (кронштейнов, розеток, карнизов) в уровне карнизного свеса здания, фрагментарное отпадение штукатурного слоя отделки карнизного свеса, участки ремонта штукатурного слоя отделки карнизного свеса и стен в уровне 5 этажа; в уровне чердачного пространства – высолы и высохшие следы увлажнения стен;

перекрытия: подвальные – трещины в швах между плитами, смещение плит перекрытий относительно друг друга по высоте, разрушение плит перекрытий в опорных частях в виде сквозных пробоин с оголением и коррозией арматуры, разрушение защитного слоя с оголением и коррозией арматуры; чердачные – трещины, отпадение и отслоение штукатурки, глухой стук при простукивании, увлажнение засыпки вдоль наружных стен, следы протечек на потолке, увлажнение и поражение гнилью балок и подшивки, расположенных у наружных стен;

плиты козырьков входных групп подъездов – участки отслоения защитного слоя бетона, участки со следами увлажнения, в том числе из-за местного скопления снега;

балконные плиты– участки отслоения защитного слоя бетона с обнажением и поверхностной коррозией арматуры, участки со следами увлажнения;

карнизные плиты – участки отслоения защитного слоя бетона, участки со следами увлажнения;

полы: истирание, рассыхание, поражение гнилью, прогибы и просадки деревянных дощатых полов, отставание плиточных полов от основания;

стеновые и потолочные конструкции лестничных клеток: локальные участки разрушения покрасочного и штукатурного слоев, локальные следы увлажнения стен и потолка со стороны чердачного пространства в подъезде 7;

лестницы: трещины на ступенях, значительное истирание железобетонных ступеней, выбоины бетона сборных железобетонных ступеней, следы ремонта и усиления ступеней металлическими уголками и бетонным раствором, отдельные повреждения перил;

оконные проемы: деревянные окна – рассыхание, коробление, разрушение покрасочного слоя переплетов наружных оконных блоков; окна из ПВХ профилей – высыхание и деформация уплотнительных прокладок, частичная утрата или неисправность элементов фурнитуры;

дверные проемы: деревянные двери – трещины в местах сопряжения коробок со стенами, локальные участки стертости дверных полотен, щели в притворах; металлические двери – износ или отсутствие уплотнительных прокладок, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, повреждение декоративных деталей дверей;

крыша: поражение гнилью древесины мауэрлата и концов стропильных ног, увлажнение древесины мауэрлата, стропил, стоек, подкосов и обрешетки, растрескивание древесины мауэрлата, стропил, стоек, подкосов;

кровля: замятия листов вдоль свеса, протечки в местах примыкания к выступающим элементам (каналам), большое количество заплат;

внутренние сантехнические и электротехнические устройства: отопление – локальные участки коррозии трубопроводов разводки, нарушение покрасочного слоя отопительных приборов и стояков; канализация – участки ослабления мест присоединения приборов; холодное водоснабжение – повреждение окраски трубопроводов в отдельных местах, коррозия трубопроводов разводки, следы ремонта и замены отдельных участков труб и приборов; электроснабжение – потеря эластичности изоляции, ослабление закреплений и отсутствие отдельных приборов (розеток, штепселей, патронов), следы ремонта; вентканалы – фрагментарное отслоение штукатурки, следы увлажнения 

<

данные изъяты>

- согласно протоколам осмотрены предметы, документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> №», в том числе: 

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 - собственника 

<

адрес> дома о необходимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить сотрудникам подрядной организации 

<

данные изъяты> доступ к внутренней поверхности потолков и стен в жилой комнате для устранения следов протечки с выполнением следующих работ: отбивка штукатурки с поверхностей, антигрибковая обработка, подшивка потолка плитами древесноволкнистыми (ОСП), устройство потолков по каркасу из оцинкованного профиля, смена обоев. В случае отказа в доступе и при отсутствии конструктивных предложений по урегулированию ситуации управляющая организация готова возместить ущерб согласно локальной сметы на восстановительный ремонт в сумме 

<

данные изъяты>, а также химчистку ковролина в сумме 

<

данные изъяты>;

- свидетельство ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ - 

<

данные изъяты> №»; 

- свидетельство о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе 

<

данные изъяты>

- устав 

<

данные изъяты> содержащего в том числе положения: 

<

данные изъяты>

- квалификационный аттестат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 руководителем органа государственного жилищного надзора 

<

адрес> на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ;

- лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана 

<

данные изъяты>, службой государственной жилищной инспекции 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- решение единственного участника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> в лице директора Б.О.А., с ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> переданы управляющему предпринимателю ФИО3 по соответствующему договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- технический паспорта 

<

данные изъяты>

- акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе собственников 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> от выполнения работ управляющей организации; 

- договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице управляющего ФИО3, и 

<

данные изъяты>№». Договор содержит в себе сведения: 

<

данные изъяты>

- должностная инструкция главного инженера 

<

данные изъяты> №», в обязанности которого входит, в том числе организация работы для надлежащего содержания несущих конструкций (включая крыши, фасадов) 

<

данные изъяты>

- приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (на должность главного инженера 

<

данные изъяты> №»), документы о приеме на работу,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права подписи с целью оперативного решения организационных вопросов, осуществления руководства, текущей деятельностью организации в период отсутствия директора Свидетель №5, возложить обязанности директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> №» на главного инженера обслуживающей организации – Свидетель №3

- должностная инструкция мастера 

<

данные изъяты> №», в обязанности которого входит, в том числе: выполнений функций по эксплуатации тепловых энергоустановок и электроустановок; составление и подача инженеру 1 категории дефектных актов по ремонту конструктивных элементов жилых зданий; принятие мер по ограничению доступа к опасным зонам на придомовых территориях с составлением актов и информировании об том главного инженера; контроль за очисткой крыши от снега; составление проекта плана мероприятий по подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период, их осуществление в пределах финансирования собственниками по содержанию и ремонту; составление актов на промочку и выхода к жителям; информирование руководства ЖЭК об аварийных ситуациях и их устранение 

<

данные изъяты>

- должностная инструкция главного инженера 

<

данные изъяты> №», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

- должностная инструкция инженера 1 категории 

<

данные изъяты> №» (Свидетель №4), в обязанности которого входит, в том числе выполнение приказов руководства управляющей организации, директора и главного инженера 

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>

- договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> №», предметом которого является выполнение 

<

данные изъяты> №» работ и оказание услуг по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений по 

<

адрес>, в обязанности которой в том числе входит: 

<

данные изъяты>

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей директора 

<

данные изъяты> №» Свидетель №5 в период отсутствия на Свидетель №3 

<

данные изъяты>

- договор на выполнение работ по очистке крыш МКД от снега и наледи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> №» и 

<

данные изъяты>

- должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>

а также служебные документы:

- решение об учреждении 

<

данные изъяты>

- согласно приказу 

<

данные изъяты> №» за мастером Свидетель №1 закреплено обслуживание 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- решение об учреждении 

<

данные изъяты> ее устав, сведения из ЕГРЮЛ о ней, свидетельство о постановке на учет в ФНС, должностная инструкция ее директора 

<

данные изъяты>

- сведения из единого государственного реестра недвижимости относительно 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, № дома 

<

данные изъяты>

- договор № на оказание услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества дома, заключенный между 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и 

<

данные изъяты> с техническим заданием, рабочей документацией капитального ремонта крыши (2 этапа) 

<

адрес>. Согласно техническому обследованию состояния дома было выявлено: 

<

данные изъяты>

- акты протечек квартир в 

<

адрес>, составленные мастером 

<

данные изъяты> №» Свидетель №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в 3 комнатах и на кухне на стенах имеются пятна, площадью от 1м х 1м, до 3м х 2м, выяснить причину на момент осмотра не удалось 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением собственника 

<

адрес> выявлена течь с потолка, осмотром чердака выявлена течь с крыши, указано о сбросе снега и наледи 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате имеется провисание подвесного потолка площадью 1,5 м х 1м, причиной протечки является неисправность кровли (т.5 л.д. 44),

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в кухне на потолке имеются следы течи. Причина протечки – неисправность кровли 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ выявлена протечка с чердака подъезда №, при осмотре обнаружена протечка кровли 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате на потолке при демонтаже потолочной плитки 

<

данные изъяты> штукатурный слой влажный, промочена стена. Протечка происходит через перекрытие чердачного помещения с кровли дома. Причина протечки – неисправность металлической кровли, происходит в период снеготаяния, кровля от снега над квартирой очищена 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате на потолке имеется влажное пятно площадью 1м х 1м. Причина протечки – неисправность кровли, сброс снега и наледи с целью предотвращения течи был произведен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в 2 комнатах на стенах имеются влажные пятна. Причина протечки – неисправность кровли, сброс снега и наледи с целью предотвращения течи произведен ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате и кухне имеются течь и влажное пятно. Чистка кровли дома проводилась №, но некачественно, поэтому протечки в комнате, на кухне шли с 

<

данные изъяты> включительно. Причина протечки является неисправность кровли, сброс снега и наледи с целью предотвращения течи выполнен ДД.ММ.ГГГГ, требуется произвести повторный сброс снега и наледи 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате на стене имеется сухое пятно, частично отслоились обои, течь была ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведен слив подвесного потолка, также на кухне имеется провисание, на стене, откосах оконного блока имеются следы течи площадью 2м х 1 м. Причина протечки – неисправность кровли, сброс снега и наледи над квартирой был произведен ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в 2 комнатах имеются влажные пятна, на одном из потолков демонтирована люстра для проведения сливных работ. Причина – течь с кровли в период снеготаяния, выполнены работы по сбросу снега и наледи с кровли дома 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате на потолке имеется влажное пятно площадью 1,2м х 0,4м, частично отслоились обои, на потолке имеется сухое желтое пятно площадью 2,8м х 1м от предыдущей промочки, также в кухне на потолке и на стене имеется сухое желтое пятно площадью 2м х 2м. Причина – течь с кровли в период снеготаяния, выполнены работы по сбросу снега и наледи с кровли дома 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате на потолке (штукатурная побелка) имеется влажное пятно площадью 2м х 2м, переходящее на стену (обои). В месте пятна отслоилась штукатурка на площади 1,5м х 0,7м (от предыдущих промочек), а также частично отслоились обои на площади 0,5 м х 0,5 м, воздействию влаги подверглось пластиковое окно, на откосах имеется влажное пятно. Причина – течь с кровли в период снеготаяния 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в 2 комнатах имеются влажные пятна, на потолках демонтирована люстра для проведения сливных работ, из отверстия для люстры имеется капельная течь. Причина – течь с кровли в период снеготаяния, выполнены работы по сбросу снега и наледи с кровли дома 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в комнате имеются воздействия воды на потолке – в результате течи кровли в период снеготаяния (оттепели), выполнены работы по сбросу снега 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: на кухне намокли откосы у окна на площади 1,5 м. Причиной протечки является течь с кровли в период снеготаяния (оттепели) ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по сбросу снега и наледи с кровли дома над квартирой № 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате, на кухне на потолке влажное пятно, частично отслоилась штукатурка – в результате неисправности кровли в период снеготаяния, выполнены работы по сбросу снега и наледи 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в кухне на потолке (натяжное полотно) имеется провисание площадью 0,5м х 0,5м, в комнате на потолке (навесная плитка 

<

данные изъяты> и на стене (обои) имеется влажное пятно площадью 3м х 0,5м., а также имеются частичное отслоение обоев на площади 1м х 0,5м и на 1м х 0,4м. Причина – течь с кровли в период снеготаяния, выполнены работы по сбросу снега и наледи с крыши 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате на стене (обои, штукатурка) имеются влажные пятна желтого цвета площадью 0,7м х 1,5м, в местах промочек отслоились обои на площади 2м х 2,5м и 2,2м х 2м, в штукатурном слое слева у окна имеется трещина площадью 2м х 0,3м. Причина – течь с кровли в период снеготаяния 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: на кухне на стене и потолке имеется влажное пятно площадью 4м х 2,5м. Причиной протечки является течь кровли в период снеготаяния, выполнены работы по уборке снега и наледи с кровли 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: на кухне на потолке имеется влажное пятно площадью 3,5м х 2,5м, в ванной комнате имеется влажное пятно площадью 1,5м х 0,4м. Причиной протечки является течь кровли в период снеготаяния, а также из течь из вышерасположенной 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в комнате на потолке имеется провисание, на стене имеется влажное пятно площадью 3,5м х 1,5м, частично отслоились обои. Причиной протечки является течь с кровли в период снеготаяния 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: в кухне на потолке имеются следы течи в стыковых соединениях, желтые следы течи около 1 светильника, на чердаке над 

<

адрес> имеются следы течи с кровли над всей квартирой в 4-х местах и по вент. каналу. Причиной протечки является течь с кровли 

<

данные изъяты>

- заявки жителей, организаций в доме на сброс с крыши снега, сбивание сосулек в 

<

данные изъяты> №»:

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> – течь с кровли в комнате 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, 

<

адрес> – течь с кровли 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> – течь с кровли в комнате 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, 36 – течь с кровли в комнате 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> – течь с кровли в комнате и кухне 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, № – течь с кровли в кухне, комнате 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> – протечка с кровли продолжается 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> – течь с кровли продолжается, снег и наледь с кровли полностью не сброшены 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> – течь с кровли в подъезде, кухне и комнате 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> – течь с кровли в кухне 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – из 

<

адрес>, № – протечка с кровли 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> – течь в комнате с чердака, течь кровли 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – помещение 

<

данные изъяты> - нависание снега с кровли над входом в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – из 

<

адрес> – капельная течь с потолка в кухне с кровли 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – осуществление контроля за сбрасыванием снега подрядной организацией 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – по обращению главного инженера 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – из 

<

адрес> – большие сосульки во дворе над аркой 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – из 

<

адрес> – нависла большая глыба льда над подъездом 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - из 

<

адрес> - течь с потолка 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - из 

<

адрес> – течь на кухне с кровли, а также заявка на составление акта о протечки из 

<

адрес> – течь по наружной стене с кровли 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - из 

<

адрес> – течь с кровли в жилом помещении 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - из 

<

адрес> – течь с потолка в кухне 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – из 

<

адрес> – течь с кровли в комнате 

<

данные изъяты>

- согласно актам по договору между 

<

данные изъяты> выполнены работы по сбросу снега и наледи с крыши дома (о наличии подписей собственников квартир в доме указано ниже, при их отсутствии – не указано):

- ДД.ММ.ГГГГ – в присутствии собственника 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – двор 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - по 

<

адрес> (двор, фасад),

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – фасад по 

<

адрес> + 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – фасад по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – фасад, двор, над 

<

адрес>, № в присутствии собственника 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, № 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - над 

<

адрес>, а также двор, фасад 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – фасад 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – двор, фасад по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, № 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес> под. № 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - (между 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, 

<

адрес>, фасад 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, 

<

адрес>, под. № (

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, 

<

адрес> фасад 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, 

<

адрес> под. № 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – в присутствии собственника 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – двор по периметру 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – двор по периметру, в присутствии собственника 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – 564 м. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - (между 

<

данные изъяты> №») 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – 325 м. без подписи собственника 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ –по 

<

адрес>, торцы, двор, в присутствии собственника 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - с кровли дома и над 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, двор, торец + по 

<

адрес>, в присутствии собственника 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес>, №, двор 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – двор 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – в присутствии собственника 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), кроме того – 900 кв.м (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), от конька 

<

адрес> фасад, арка фасад, 

<

адрес>,№, а также же сброс снега и наледи фасад по 

<

адрес> и часть по ул. 

<

данные изъяты> + торец 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – 562 кв.м. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) (

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - над 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - двор и фасад, в присутствии собственника 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – над 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- без даты и пояснений, 214 м. 

<

данные изъяты>

- согласно таблице сброса снега по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- согласно графику сброса снега и наледи запланировано: 

<

данные изъяты>

- согласно договору, заключенному между 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (последнее юр. лицо) обязуется выполнить работы по уборке крыши дома, в том числе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотрен телефон 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО6 №1, в частности переписка 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>», которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ, в составе участников входит ФИО3, из переписки следуют обращения жителей:

от ФИО6 №1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- акт документарной проверки службы государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выхода ДД.ММ.ГГГГ на место – 

<

адрес> было установлено, в том числе: 

- на кровле дома имеется наледь (сосульки), водосточные воронки забиты наледью, снегом, на газовых трубах возле подъездов №, № имеется наледь, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а,б» п.3 Положений №, п.п. «а,б,г» п.10 Правил №, п.4.ДД.ММ.ГГГГ Правил №, п. 7 Минимального перечня №; 

- над 

<

адрес> на фасаде дома имеются следы увлажнения, наледь на декоративном карнизе, водосточная воронка повреждена, что является нарушением обязательных требований, установленных п.п. «а,б,е» п.10 Правил №, п. 3,9, 18 Минимального перечня №, п. 4.2.1.1 Правил №. Выдано соответствующее предписание. Приложены ответы ФИО3 об исправлении указанных недостатков 

<

данные изъяты>

- акт внепланового инспекционного визита службы государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра общего имущества 

<

адрес> установлено:

- в 

<

адрес> комнате слева имеется обрушение штукатурного слоя деревянных перекрытий потолка (штукатурка по дранке), сухие следы протечек, деревянных потолочных перекрытиях имеются сухие следы протечек, пятна, следы загнивания, что является нарушением обязательных требований, установленных п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.3.2 Правил №, п. 11 раз. 1 Минимального перечня №, п.п. «б,е» п.10, п.п. «з» п.11 Правил №, лицензионных требований, установленных п.п. «а,б» п. 3 Положения №, 

- в чердачном помещении МКД (над 

<

адрес>) на ограждающих несущих конструкциях (стенах) имеются сухие следы протечек, высолы, пятна на мауэрлате – сухие следы протечек, что является нарушением обязательных требований, установленных п.п. «а,б» п.10 Правил №, п.7 Минимального перечня №, п. 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил №, лицензионных требований, установленных п.п. «а,б» п.3 Положения №,

- со стороны дворового фасада дома имеется повреждение кирпичной кладки и штукатурного слоя фасада над окнами 

<

данные изъяты> между подъездами № и над входом в подъезд № - отслоения, выкрашивание раствора, сколы кирпичей и штукатурки, что является нарушением обязательных требований, установленных п.п. «а, б, е» п.10, п.п. «з» п.11 Правил №, п. 3, 9 Минимального перечня №, п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1 Правил №, лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 Положения №. Выдано соответствующее предписание. ФИО3 представлены сведения об устранения данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в 

<

адрес>) (

<

данные изъяты>

- отчеты 

<

данные изъяты> №» за 

<

данные изъяты> о выполненных работах по содержанию общего имущества 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям экспертиз: 

- № № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. конструкции фундамента и крыши здания многоквартирного дома имеют признаки аварийного технического состояния (категория 5), конструкции подвальных перекрытий – недопустимого технического состояния (категория 4), конструкции несущих стен, междуэтажных и чердачных перекрытий – ограниченно-работоспособного технического состояния (категория 3). В целом указанное жилое здание имеет признаки неудовлетворительного (недопустимого) технического состояния.

2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для признания здания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку отдельные несущие конструкции указанного жилого здания имели признаки аварийного технического состояния, характеризующегося наличием факторов снижения их несущей способности и эксплуатационной пригодности.

3. Физический износ здания многоквартирного дома составляет 

<

данные изъяты>.

4. С учетом установленных признаков аварийного технического состояния конструкций фундамента и крыши и недопустимого технического состояния конструкций подвальных перекрытий здания многоквартирного дома, характеризующихся наличием факторов снижения их несущей способности и эксплуатационной пригодности, указанные конструкции с технической точки зрения представляют реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе проживающих в нем и занятых его обслуживанием 

<

данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Технической причиной обрушения элементов фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является потеря их сцепления с каменной кладкой под воздействием влаги и знакопеременных температур наружного воздуха при отсутствии своевременно проведенных ремонтных работ.

2. Учитывая техническое состояние отделочного слоя наружных стен, неоднократные случаи отпадения декоративных элементов, не проведение ремонтных работ, можно сделать вывод о том, что опасность дальнейшего внезапного обрушения фасадной лепнины и штукатурного слоя здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется.

3. Во избежание дальнейшего обрушения элементов фасада исследуемого многоквартирного жилого дома необходимо выявить ослабленные участки штукатурки и элементов фасадного декора, оценить надежность их сцепления с каменной кладкой стен путем простукивания, испытания элементов на отрыв, диагностики с применением специального оборудования. Для устранения или значительного уменьшения количества повреждений элементов фасада исследуемого многоквартирного жилого дома необходимо снять детали фасадного декора, потерявшие связь со стеной, отбить отслоившуюся от поверхности стены штукатурку и провести восстановительные работы. Для определения конкретных мер, направленных на предотвращение дальнейшего обрушения элементов фасада исследуемого многоквартирного жилого дома, требуется разработка проекта ремонтно-восстановительных работ (проектно-сметной документации) на основании технического обследования, проведенного в порядке, установленном градостроительным законодательством, для определения перечня мероприятий (технических и технологических) по устранению дефектов и повреждений конструктивных элементов объекта. Проведение технического обследования строительных конструкций здания и разработка проектной документации не входит в компетенцию экспертов при производстве судебных строительно-технических экспертиз.

4. Фасады здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие дефекты и повреждения: наклонные и вертикальные трещины; - шелушение, осыпание и отпадение штукатурного слоя; - отпадение элементов фасадного декора; - следы увлажнения; - следы биопоражения. Характер указанных дефектов и повреждений свидетельствует о том, что они образовывались в течении продолжительного периода времени в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома под воздействием неравномерной осадки здания, температурно-влажностных деформаций, атмосферных осадков и талых вод при отсутствии своевременно проведенных ремонтных работ.

5. Работы по восстановлению и сохранению элементов фасада здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, могут выполняться в рамках проведения как текущего, так и капитального ремонтов.

6. Техническое состояние отделочного слоя наружных стен здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обеспечивает предупреждение риска получения травм при передвижении около жилого дома, в том числе входе и выходе из него, от возможного падения архитектурных элементов фасадного декора и создает реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, втом числе проживающих в нем и занятых его обслуживанием.

7. Техническое состояние отделочных покрытий и элементов наружных стен (фасада) здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на момент их обрушения и на настоящее время не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 6.1.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в части предупреждения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям здания, а именно в части безопасного передвижения около жилого дома из-за угрозы падения элементов фасада.

8. Техническая эксплуатация (обслуживание) общедомового имущества здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны лиц (организаций), занятых обслуживанием жилищного фонда, не соответствует следующим нормативным требованиям:

ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в части обеспечения безопасности здания в процессе эксплуатации;

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): - п. 4.2.1.6 в части недопущения увлажнения стен атмосферной влагой; - п. 4.2.1.9 в части организации своевременной окраски фасадов; - п. 4.2.3.1 в части организации устранения дефектов отделки фасадов, недопущения их дальнейшего развития; - п. 4.2.3.2 в части организации восстановления поврежденных мест фасада; - п. 2.1.3 в части соблюдения предельных сроков устранения дефектов отделки фасадов;

п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в части организации проведения восстановительных работ.

В причинно-следственной связи с произошедшими обрушениями элементов фасадного декора здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся следующие отступления от нормативных требований в части технической эксплуатации (обслуживания) общедомового имущества жилого здания:

- Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): - п. 4.2.1.6 в части недопущения увлажнения стен атмосферной влагой; - п. 4.2.3.1 в части организации устранения дефектов отделки фасадов, недопущения их дальнейшего развития; - п. 4.2.3.2 в части организации восстановления поврежденных мест фасада; - п. 2.1.3 в части соблюдения предельных сроков устранения дефектов отделки фасадов;

- п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в части организации проведения восстановительных работ 

Из исследовательской части заключения следует, что экспертам были представлены на исследование, в том числе протоколы допросов потерпевших, свидетелей, акты осмотра помещения, акты протечек, акты сброса снега, а также по проведению ремонтных работ дома, в том числе по штукатурному слою фасада дома 

<

данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт М.С.Ю., экспертиза проведена по делу № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по иску прокурора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к 

<

данные изъяты>» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства): 

1. качество работ по капитальному ремонту крыши дома, выполненных 

<

данные изъяты>» по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям, предъявляемым к таким видам работ указанным договорами, техническими регламентами, а также иным обязательным требованиям не соответствует. 

Результаты работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали следующим нормативным требованиям: 

- требования п.ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2011 в части использования при устройстве основания под кровлю из профлиста досок. Следует отметить, что устройство обрешетки из досок предусмотрено сметным расчетом, следовательно, несоответствие допущено не при выполнении работ, а на стадии подготовки проектно-сметной документации,

- фактический состав кровли не соответствует вариантам, предусмотренным приложением «З» к СП 17.13330.2011. Кровля выполнена с использованием подкровельной гидроизолирующей пленки при отсутствии контробрешетки. Данное несоответствие также допущено на стадии подготовки проектно-сметной документации. В состав работ и материалов расценки ФЕР 12-01-023-03 «Устройство кровли по готовым прогонам» установка контробрешетки не входит, какие-либо позиции в сметном расчете, которые можно было бы отнести к устройству контробрешетки отсутствуют. Допущенное на стадии подготовки сметной документации несоответствие способно приводить к увлажнению наружных стен атмосферной и конденсационной влагой, что свидетельствует о несоответствии требованиям ст.25 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений,

- требованиям п.6.4 СП 17.13330.2011 в части недостаточной высоты и герметичного исполнения примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям труб и вентшахт, - п.7.7. СП 17.13330.2011 в части соединения листов настенного желоба одинарным лежачим фальцем без герметизирующих прокладок, - п.4.4. СП 17.13330.2011 в части недостаточной площади отверстий для вентиляции чердака над подъездами №, - 9.7 СП 17.13330.2011 в части превышения максимально допустимого расстояния между водосточными трубами на трех участках и недостаточного общего сечения водосточных труб.

Результаты работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям:

- п.9.12, 9.13 СП 17.13330.2011 в части несоответствия местоположения снегозадержателей, их типа, количества рядов, шага кронштейнов, отсутствия под ними сплошной обрешетки, часть несоответствий обусловлена недостатками подготовки проектно-сметной документации (в сметный расчет заложено недостаточное количество снегозадержателей), часть – недостатками работ, выполненных подрядной организацией,

- 4.1, 4.2 СП 61.13330.2012 в части недостаточной толщины тепловой изоляции трубопроводов системы центрального отопления, расположенных на чердаке, что обусловлено недостатками подготовки проектно-сметной документации.

Результаты работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сметной документации и требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» в части недостаточной толщины утеплителя чердачных перекрытий из минераловатных плит на подъездами №.

Результаты работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п.4.4 СП 17.13330.2017 в части недостаточной площади отверстий для вентиляции чердачных помещений над подъездами №, №, что имеет своей причиной недостатки проектирования. При подготовке рабочей документации не было учтено, что каждая часть чердака отделена от других частей глухими противопожарными стенами, и расчет отверстий для вентиляции необходимо выполнять для каждой части в отдельности. В результате площадь отверстий для вентиляции чердака над подъездами № – почти в два раза превышает требуемую, а над подъездами № и № является недостаточной.

2. Недостатки текущего обслуживания крыши и чердачного помещения дома имеются и заключаются в следующем:

- замена части жалюзийных решеток слуховых окон на менее эффективные, что является нарушением п.4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- на отдельных участках трубопроводов центрального отопления на чердаке тепловая изоляция нарушена и изолирующие трубки лежат рядом с трубами, что является нарушением п.4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- люки на чердак обшиты кровельной сталью, но не утеплены, что является нарушением п.4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

В исследовательской части заключения эксперта указано, что выполненная при проведении капитального ремонта конструкция кровли не обеспечивает вентиляцию подкровельного пространства, полностью исключает вентиляцию кровельного покрытия, зависит от температуры воздуха на чердаке. Такая конструкция кровли может нормально функционировать только при условии поддержания температуры воздуха на чердаке равной или близкой к температуре наружного воздуха. При наличии на чердаке источников тепла выполнить это условие практически невозможно. Поэтому основной причиной образования талой воды на кровле в периоды оттепелей является замена кровельного покрытия из шифера на кровельное покрытие из профлиста при отсутствии в составе кровли контрбуса. Подогрев кровли происходит только на участках над чердаком, за пределами чердака – в водосточных желобах талая вода замерзает, образуя наледь, которая постепенно увеличивается в объеме, превышает высоту настенного желоба, распространяется на карнизные свесы, создавая угрозу на придомовую территорию. Скопление большого объема наледи требует очистки кровли, а так как очистить кровлю от наледи без использования металлических инструментов практически невозможно, при очистке кровли образуются механические повреждения. 

3. Большая часть выявленных недостатков капитального ремонта является причиной протечек, происходящих в квартирах дома, а также причиной образования наледи сосулек на крыше данного дома, намокания его фасада. Выявленные недостатки текущего обслуживания общего имущества дома могут оказывать влияние на образование протечек и наледи, однако степень этого влияния является несопоставимо меньшей по сравнению с недостатками капитального ремонта.

4. Конкретный перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов с целью предотвращения протечек может быть определен только в результате подготовки проектной (рабочей) документации (не входит в компетенцию эксперта). Отнесение работ к капитальному или текущему ремонту также, помимо технической, содержит правовую составляющую, для гарантированного исключения протечек необходимо выполнение работ, по своему составу и объему сопоставимых с составом и объемом работ, выполненных при проведении капитального ремонта в 2015- 2020 годах, следовательно, в большей степени они относятся к капитальному ремонту 

<

данные изъяты>

- акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту (крыши и фасада) общего имущества в многоквартирном доме, исполнителем в которых указано 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

- акт без даты о выполнении ремонта фасада (по 

<

адрес> штукатурка по сетке с покраской – 43,5 квм, установка отлива у 

<

адрес>, ремонт оконного откоса под.1), заказчик – Н.Т.В. из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт фасада 

<

данные изъяты>, заказчик 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли на сумму 

<

данные изъяты>, заказчик 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли на сумму 

<

данные изъяты>, собственники от подписи отказались,

- ДД.ММ.ГГГГ – ремонт кровли (укрепление железа на слуховом окне), боровов вентканалов на чердаке, собственники от подписи отказались,

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт фасада, балконной плиты 

<

адрес>, заказчик 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт крыльца 

<

данные изъяты> подъезда – 

<

данные изъяты>, заказчик Воровченко, 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт балконов – 

<

данные изъяты>, заказчик 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ – ремонт фасада (штукатурка фасада у 

<

адрес>) на сумму 

<

данные изъяты> – подпись заказчика отсутствует (

<

адрес>), указано, что жители отказались от подписи 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – устранение следов протечек в подъезде – 

<

данные изъяты>, заказчик – 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт фасада (по 

<

адрес> штукатурка по сетке с покраской 43,5 квм, установка отлива у 

<

адрес>, ремонт оконного откоса под.1) – 

<

данные изъяты>, подпись заказчика Н.Т.В. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт крыльца 

<

данные изъяты>, подпись заказчика 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт оголовка над № и кровли 

<

адрес>, № и установка ограждений со стороны 

<

адрес>) – 

<

данные изъяты>, подпись заказчика 

<

адрес> М.А.С. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт фасада 

<

данные изъяты>, подпись заказчика 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ограждение кровель, установка снегозадержателей 

<

данные изъяты>, подпись заказчика 

<

адрес> И.Г.А. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли над 

<

адрес>,№, ремонт оголовков 

<

данные изъяты> рублей (подпись собственника 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт балкона 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> (подпись Ш.М.В. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ демонтаж фасада с частичной отбивкой штукатурки 

<

данные изъяты> – на сумму 

<

данные изъяты> (подпись заказчика К.Н.Е.) 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт фасада у 

<

адрес>,№ – на сумму 

<

данные изъяты> (подпись собственника 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт фасада у 

<

адрес> – на сумму 

<

данные изъяты> (подпись собственника 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли над 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, заказчик 

<

адрес> (подпись) 

<

данные изъяты>

- ремонт вентканала на сумму 

<

данные изъяты> – без даты и подписи собственника (

<

данные изъяты>

- ремонт кровли на сумму 

<

данные изъяты> без даты, подписей собственников дома 

<

данные изъяты>

- сведения из СМИ: 

- о падении в 

<

данные изъяты> на жительницу дома (

<

данные изъяты>) штукатурки с потолка, при соответствующих комментариях ФИО3 о принятии мер в связи с проблемой не ухода воды в водосточную систему, забития водосточных труб наледью и последующих протечек 

<

данные изъяты>, видеозапись записана на диск и помещена в дело);

по фасаду дома:

- 2 скриншота сообщения из СМИ, 2 фотоснимка: из телеграмм-канала 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> - сообщение «читатель пишет, что по адресу 

<

адрес> обвалился парапет крыши дома. Бетонные конструкции упали на тротуар рядом с магазином 

<

данные изъяты>». Пострадавших пока нет» (приобщены к материалам дела согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ следователя по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> З.М.А.) 

<

данные изъяты>

- из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен диск (приложение к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ КРСП), на содержащейся на нем видеозаписи (наименование 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> запечатлен фасад 

<

адрес> в 

<

адрес>, с его западной стороны, а также участок местности в виде асфальтированной дорожки прилегающей к указанному фасаду и входу в магазин 

<

данные изъяты> Указанный участок местности захламлен многочисленными осыпавшимися крупными и мелкими фрагментами облицовочного материла фасада дома в виде штукатурки и лепнины, сопровождается комментарием: «в 2 часа ночи обвалился с крыши этот парапет, 

<

адрес>, это неправильный ремонт крыши, подтекло, отсырело и упало» 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с западной стороны (со стороны указанного проспекта), и находящийся на расстоянии 30 метров от северного торца данного дома, где имеется асфальтированная дорожка, которая фрагментарно загрязнена незначительными по своим размерам фрагментами облицовочного покрытия фасада 

<

данные изъяты> дома. По месту производства следственного действия на момент его начала и окончания, работает автовышка, с сотрудником, который отбивает облицовочное покрытие фасада дома с его западной стороны. Осматриваемый участок местности на момент начала осмотра перекрыт сигнальной лентой и находится непосредственно напротив магазина 

<

данные изъяты> вход в который снабжен по первому этажу указанного дома. Фасад дома над участком местности, подлежащем осмотру, имеет явно выраженные следы отсыревания и осыпания облицовочного материла фасада дома, в виде отшелушивания, облупливания и трещин. Кроме того, в районе карниза данного дома выше окон 

<

данные изъяты> этажа (прямо над линией входа в магазин 

<

данные изъяты> виден участок осыпания (обрушения) декоративного облицовочного материла фасада дома в виде лепнины 

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> осмотрена мусорная площадка, расположенная напротив 

<

адрес>, где обнаружено большое количество картонных коробок, среди которых картонная коробка, содержащая в себе 5 фрагментов декоративного облицовочного материла фасада 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненного в виде лепнины. 4 фрагмента вытянутой прямоугольной формы, длиной до 40 сантиметров и шириной до 18 сантиметров каждый, а также 1 круглый фрагмент диаметром около 30 сантиметров и шириной около 7 сантиметров. Указанные фрагменты облицовочного материла выполнены из плотного, твердого материла (камня). Данная коробка изъята 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 5 фрагментов облицовочного материла фасада 

<

адрес>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на мусорной площадке напротив 

<

адрес>. 5 фрагментов декоративного облицовочного материла фасада дома выполнены в виде лепнины из плотного, твердого материла (камня), а именно: 4 фрагмента вытянутой прямоугольной формы, длиной до 40 сантиметров и шириной до 18 сантиметров каждый, а также 1 круглый фрагмент диаметром около 30 сантиметров и шириной около 7 сантиметров 

<

данные изъяты>

- согласно актам выполнены работы по проверке целостности штукатурного слоя фасада дома с использованием автовышки, в верхней части фасада выполнены работы по отбитию аварийного штукатурного слоя, мастер Свидетель №1 с фототаблицей

- ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ – во дворе дома с участием слесаря П.О.В., мастеров С.С.А., Свидетель №1

- ДД.ММ.ГГГГ с участием слесаря П.О.В. выполнены работы по отбитию декоративной штукатурки (

<

данные изъяты>

сведения из СМИ: 

- об обрушении части карниза с фасада дома в ночь с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при комментариях ФИО3 об организации работ по отбивке штукатурки с проблемных мест 

<

данные изъяты>

документы по дому в целом:

- согласно актам общего осмотра МКД:

- ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников 

<

данные изъяты> №», без представителя собственников МКД указано, в том числе о нормативно-техническом состоянии элементов фасада здания, включая стены, элементы крыши (материал/состояние – металлическая, нормативно-техническое состояние). Выводы и предложения, в том числе: по фасаду – в рамках текущего ремонта – оштукатурирование стен фасада с использованием автовышки у 

<

адрес> (срок выполнения - 

<

данные изъяты> по крыше: в рамках содержания и текущего ремонта – ремонт кровли 

<

адрес>№ (срок выполнения – 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников 

<

данные изъяты> №», без представителя собственников МКД указано, в том числе о нормативно-техническом состоянии элементов фасада здания, включая стены, элементы крыши (материал/состояние – металлическая, нормативно-техническое состояние). Выводы и предложения, в том числе: по фасаду – в рамках текущего ремонта – оштукатурирование стен фасада с использованием автовышки у 

<

адрес> (в плане работ на 

<

данные изъяты> по крыше: в рамках содержания и текущего ремонта – ремонт кровли 

<

адрес>; № (выполнено – 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников 

<

данные изъяты> №», без представителя собственников МКД указано, в том числе о нормативно-техническом и работоспособном состоянии элементов фасада здания, включая стены, элементы крыши (материал/состояние – металлическая, нормативно-техническое состояние). Выводы и предложения, в том числе: по фасаду – в рамках текущего ремонта – оштукатурирование стен фасада с использованием автовышки со стороны 

<

адрес> – 43 кв.м. (срок выполнения – 

<

данные изъяты> по крыше: в рамках содержания и текущего ремонта – ремонт кровли 

<

адрес>, № (срок выполнения – 

<

данные изъяты>, герметизация кровельного покрытия (срок выполнения – 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников 

<

данные изъяты> №», без представителя собственников МКД указано, в том числе о нормативно-техническом состоянии элементов фасада здания, включая стены, элементы крыши (материал/состояние – металлическая, нормативно-техническое состояние). Выводы и предложения, в том числе: по фасаду – в рамках текущего ремонта – оштукатурирование стен фасада с использованием автовышки со стороны 

<

адрес> – 43 кв.м. (выполнено – 

<

данные изъяты>, по крыше: в рамках содержания и текущего ремонта – ремонт кровли 

<

адрес>, № (выполнено – 

<

данные изъяты> герметизация кровельного покрытия (выполнено – 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников 

<

данные изъяты> №», без представителя собственников МКД указано, в том числе о нормативно-техническом и работоспособном состоянии элементов фасада здания, включая стены, элементы крыши (материал/состояние – металлическая, нормативно-техническое состояние). Выводы и предложения, в том числе: по крыше – требуется ремонт кровли над квартирами №,№ (срок выполнения – 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников 

<

данные изъяты> №», без представителя собственников МКД указано, в том числе о нормативно-техническом состоянии элементов фасада здания, включая стены, элементы крыши (материал/состояние – металлическая, нормативно-техническое состояние), указано о выполнении ремонта кровли над квартирами № 

<

данные изъяты>

- согласно протоколам внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в том числе утвердить проведение ремонтных работ в отношении фасада дома за счет средств мероприятия «Улучшение эстетического облика фасадов многоквартирных жилых домов» муниципальной программы. ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищно-коммунального хозяйства дан ответ, что данная муниципальная программа не утверждена и ее реализация не планируется 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в том числе о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления МКД с 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в том числе: утвердить поэтапный план выполнения работ по текущему ремонту общего имущества дома на 

<

данные изъяты>, согласно которому: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ принято решение не утверждать для 

<

данные изъяты> выполнение текущего ремонта фасада согласно коммерческого предложения 

<

данные изъяты> за счет дополнительного финансирования со стороны собственников и нанимателей помещений в течение 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в том числе не утверждать для 

<

данные изъяты> выполнение текущего ремонта фасада согласно коммерческого предложения 

<

данные изъяты> за счет дополнительного финансирования со стороны собственников и нанимателей помещений в течение 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – на повестку дня были поставлены вопросы: выбрать председателем и секретарем общего собрания: К.С.А., перенести срок проведения работ по капитальному ремонту фасада дома с 

<

данные изъяты> год, утвердить выполнение работ по косметическому ремонту подъезда №. Итог: 

<

данные изъяты>

ответы, в том числе государственных, муниципальных органов:

- согласно ответу комитета 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> не является самостоятельным объектом культурного наследия, подлежащим государственной охране, а входит в состав достопримечательного места местного (муниципального) значения «

<

данные изъяты>

- в Департамент управления имуществом 

<

адрес> жалобы о проведении каких-либо ремонтных работ от жильцов вышеуказанного дома не поступали 

<

данные изъяты>

- в Департамент жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> информация об обследовании жилых помещений дома о признании его аварийным, подлежащим сносу не поступала, вместе с тем имели место жалобы от жителей дома: - ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес>, № по вопросу проведения капитального ремонта крыши дома, - ДД.ММ.ГГГГ от жителя 

<

адрес> по вопросу промочки квартиры, - ДД.ММ.ГГГГ от О.П.П. 

<

адрес> по вопросу возмещения управляющей компанией средств за выполненную работу по сливу воды с натяжного потолка после промочки квартиры заявителя, - ДД.ММ.ГГГГ от жителя 

<

адрес> по вопросу проведения капитального ремонта фасада, при этом в ответе указано о возможности рассмотрения вопроса о переносе сроков капитального ремонта фасада и крыши на более ранние сроки (при сборе соответствующих денежных средств на данные цели – согласно п.1 ст.46 ЖК РФ), в то же время в рамках Региональной программы в МКД в 

<

данные изъяты> проведен капитальный ремонт крыши, затраченные на него денежные средства собственниками помещений не возвращены в полном объеме 

<

данные изъяты>

- в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратились жители дома, указав, в том числе, что после проведенного в 

<

данные изъяты> капитального ремонта кровли начались массовые протечки квартир на верхних этажах в тот же год, но управляющая компания при этом не предприняла никаких действий для проведения работ по исправлению данной ситуации в рамках гарантийных обязательств по ремонту в предусмотренные законом сроки; через несколько лет за счет собственников был проведен второй этап капитального ремонта и это не изменило ситуацию: теперь с 

<

данные изъяты> ежегодно в период снеготаяния происходят массовые протечки кровли и квартир; также управляющая компания 

<

данные изъяты> не предпринимает должных мер по решению проблемы обветшавшего фасада, в результате фрагменты фасада периодически падают на тротуар у дома, что создает опасность для жизни и здоровья жителей, на что управляющая компания 

<

данные изъяты> предложила провести ремонт фасада более чем за 

<

данные изъяты>, взыскав их с собственников, при этом дать экспертную оценку необходимости проведения именного такого ремонта, предоставить развернутую смету, пояснить ценообразование работ представители управляющей компании не смогли, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проработке иных вариантов фрагментарного ремонта фасада ответа нет 

<

данные изъяты>

- в администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ жильцу 

<

адрес> О.П.П. по поводу протечек с кровли о том, что 

<

данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес 

<

данные изъяты> претензию о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устранению нарушений в рамках гарантийных обязательств выполненного капитального ремонта крыши. Указано, что в случае невыполнения данного требования в указанный срок, управляющая организация направит материалы в суд для понуждения Регионального оператора устранить нарушения 

<

данные изъяты>

- ответ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного ремонта крыши 

<

адрес> были проведены следующие работы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также указано о возможности рассмотрения вопроса о переносе сроков капитального ремонта фасада на более ранние сроки (при принятии собственниками на собрании соответствующего решения и сборе соответствующих денежных средств на данные цели – согласно п.1 ст.46 ЖК РФ), в то же время в рамках Региональной программы в МКД в 

<

данные изъяты> были заключены договоры подряда на проведение работ по капитальному ремонту крыши, затраченные на него денежные средства собственниками помещений не возвращены в полном объеме 

<

данные изъяты>

- переписка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>»: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дан ответ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ), что в ходе выездного контрольного мероприятия, инициированного Регоператором ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что протечки с кровли вызваны накоплением льда и снега из-за несвоевременной и неполной очистки крыши. Накопление льда на свесах является причиной скопления талых вод на кровле, что приводит к нарушению герметичности кровли и ее протечкам; от большой нагрузки, вызванной скоплением снега и наледи, может произойти обрушение стропильной системы, возможен прогиб листовых материалов и поступление влаги внутрь кровли; самопроизвольно сходящая масса снега может сорвать ограждения, разогнуть водосточные желоба, нарастание массы сосулек способно привести к повреждению или срыву воронок водосточных труб, в связи с чем обращено внимание на необходимость своевременного обслуживания (очистки от снега и наледи) крыши дома 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ управляющий 

<

данные изъяты> №» ФИО3 указывает о наличии многочисленных обращений жителей о протечках с кровли дома, отмечая, что снег и наледь с кровли убиралась систематически – при накоплении снега на кровле не более 20 см, протечки продолжались и в период осадков в виде дождя из-за дефектов кровли и ее повреждений, что было установлено в результате совместного обследования ДД.ММ.ГГГГ, при этом составленный представителем фонда акт выездного контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ считает недостоверным, просит рассмотреть вопрос об устранении протечек. Имеется штамп о получении 

<

данные изъяты>

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра крыши дома сотрудниками 

<

данные изъяты> были выявлен дефекты кровельного покрытия на карнизном свесе, на водосточных желобах и карнизных свесах имеются следы повреждений, указанные дефекты возникли в результате работы подрядной организации, выполнявшей ремонт фасада – строповыми канатами, закрепленными на крыше. Повреждения водосточных желобов и свесов привело к деформации фальцевого соединения, что в свою очередь может привести к нарушению герметичности крыши и последующим протечкам. Требуют восстановить выявленные повреждения 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляющий 

<

данные изъяты> №» ФИО3 указывает, что из-за некачественно выполненного ремонта водосточной системы во время дождя вода идет помимо воронки по фасаду МКД, просит устранить нарушения в рамках гарантийных обязательств. Имеется штамп о получении обращения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки (выезда специалиста с представителем управляющей компании) установлено, что ендова по периметру дома повреждена, замки фальцев на свесах не герметичны. После проведения капитального ремонта крыши силами управляющей компании были привлечены строительные альпинисты для ремонта фасада, в ходе проведения данных работ альпинистами была повреждения ендова и выгнуты фальцевые замки свесов, что является причиной возникновения протечек по фасаду дома. Для предотвращения протечек необходимо восстановить ендовы и фальцы замков на карнизных свесах, выполнение данных работ не относится к гарантийным обязательствам подрядной организации, так как на момент ввода дома в эксплуатацию крыша была без дефектов 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ управляющий 

<

данные изъяты> №» ФИО3 указывает, что из-за некачественно выполненного капитального ремонта крыши во время дождя и в зимний период происходят протечки квартир, на что указывалось фонду, однако допущенные нарушения не устранены, просит устранить их в рамках гарантийных обязательств, в противном случае – в срок до ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в судебные органы о понуждении фонда устранить нарушения и возместить материальный ущерб, нанесенный жителям. Имеется штамп о получении обращения 

<

данные изъяты>

Дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с повторением информации, изложенной в ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении ендовой по периметру дома 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ управляющий 

<

данные изъяты> №» ФИО3 сообщает, что на чердачном помещении дома блоки (короба) вентиляционных каналов находятся в аварийном состоянии, в следствии чего температура не соответствует нормативам, также вентиляция на чердаке недостаточно обеспечена, просит провести соответствующие ремонтные работы. Имеется штамп о получении обращения 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ управляющий 

<

данные изъяты> №» ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией из представителей фонда, управляющей организации и председателя совета дома был произведен визуальный осмотр крыши дома, в результате чего составлен акт нарушений, выявленных в период эксплуатации в рамках гарантийных обязательств, просит незамедлительно устранить выявленные нарушения 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляющий 

<

данные изъяты> №» ФИО3 просит принять меры по устранению нарушений, приводящих к протечкам дома, в результате выявленных в ходе проведенной строительно-технической экспертизы, в том числе скрытым.

На что даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работы по капитальному ремонту крыши дома проводились согласно сметной документации, разработанной 

<

данные изъяты> в которой учтены все нормативные требования действующего законодательства, на смету имеется положительное решение заключение экспертизы. Работы по капитальному ремонту приняты в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ подписан всеми членами приемной комиссии без каких-либо замечаний. Замена кровельного покрытия, в том числе в районе нахлеста профлита к настенному водосборному желобу к скрытым работам не относится, при этом со слов эксперта попадание талых вод под профлист со стороны карнизного свеса возможно лишь в случае, когда водоприемная воронка не пропускает воду, то есть забита льдом. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> проведена: полная замена кровельного покрытия, - частичная замена деревянных конструкций, стропильной системы, - полная замена обрешетки, - ремонт кирпичной кладки надкровельной части вентиляционных каналов, - устройство водосточной системы, - устройство слуховых окон, гарантийный срок – 

<

данные изъяты>, истек ДД.ММ.ГГГГ, у фонда отсутствуют основания для понуждения подрядной организации к проведению каких-либо работ в рамках гарантийных обязательств 

<

данные изъяты>

- управляющей 

<

данные изъяты> №» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ жильцу 

<

адрес> О.П.П. о выдаче предписания директору 

<

данные изъяты> №» о необходимости в правильной эксплуатации крыши в зимний период, строго указано на недопустимость протечек 

<

данные изъяты>

- локальный сметный расчет на устранение протечек в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

представленные стороной защиты на стадии следствия и в суде:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> предметом которого является текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирных домов 

<

данные изъяты>

- согласно справкам от инженера по проектно-сметной работе Е.С.Ю. для управляющей 

<

данные изъяты> и локальным сметным расчетам (без подписей) стоимость ущерба в соответствии со сметой, составленной представителем управляющей организации по фактически примененным объемам и отделке помещений, стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры может составлять не более:

<

данные изъяты>

- представленные в суд заключения (рецензии) специалистов, в соответствии с которыми проведен анализ заключений экспертов в уголовном деле:

- №-р от ДД.ММ.ГГГГ – по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросам, связанным с наличием признаков аварийного технического состояния дома), 

- №-р от ДД.ММ.ГГГГ – по заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросам, связанным с элементами фасада дома),

- №-р от ДД.ММ.ГГГГ – по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (допущена явная техническая описка в номере экспертизы, анализируется заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ – по вопросам, связанным с обрушением потолка в 

<

адрес> дома), указано о нарушениях/недостатках:

- отсутствуют сведения о методах и методиках, критериях оценки, необходимых для определения параметров конструкций и численного (объективного значения) величины отклонения конструкций от контролируемых параметров, устанавливаемых ГОСТами, сводами правил;

- не использовались поверенные и необходимые средства измерений (отсутствовавшие у экспертов); сплошное обследование в соответствии с существующими методиками и расчеты не производились; зарисовки и схемы, в том числе локализации дефектов, их характер в заключениях отсутствуют, что не позволяет достоверно определить техническое состояние объекта исследования;

- необходимые нормативно-технические документы (ГОСТы) экспертами не использовались;

- натурный осмотр объектов в рамках назначенной экспертизы не производился; необходимость и достаточность лишь визуального осмотра здания, объектов экспертами не обоснована, при этом экспертный осмотр в соответствии с процессуальными положениями не производился, осмотр места происшествия производился за рамками назначенных экспертиз заинтересованными, некомпетентными в рамках экспертиз лицами, которые могли оказать воздействие и давление на участвующих экспертов, в основу экспертиз заложены не объективные данные (доказательства: протоколы допросов, рапорты), что свидетельствует об отсутствии полноты и объективности исследования;

- выводы экспертов основаны на субъективных и оценочных суждениях;

- ошибочным является отнесение к дефектам штукатурки и элементов декора фасада – деформационных швов и осадочных трещин в каменной кладке стены, результатов ремонтных работ, а также всех дефектов в целом без оценки степени повреждений;

- неверно определен объект исследования: здание МКД в целом, в то время как исследованию подлежат штукатурка и декоративные элементы;

- при оценке технического состояния фасада не учтено, что МКД состоит из 5-ти самостоятельных, не имеющих конструктивных взаимосвязей блок-секций, разделенных деформационными швами и оценке подлежала каждая такая блок-секция;

- выводы экспертов о реальности угрозы обрушения потолка, фасада субъективны, исследование по данным вопросам не проводилось, выводы о причинах обрушения данных объектов необоснованны;

- не приведены и не определены критерии оценки технического состояния кровли и чердачного перекрытия, влияния результата увлажнения конструкций на снижение прочности несущих элементов и снижение адгезии штукатурного слоя к перекрытию; отсутствуют ссылки на нормативные документы, содержащие требования к контролируемым параметрам штукатурного слоя, элементам конструкций перекрытия, кровли, крыши;

- необоснованно исключены из исследования: - слуховые окна и вентиляционные конструкции чердачного помещения, оказывающие влияние на температуру кровли; - проект на капитальный ремонт и полный анализ работ по нему, их влияние на температурно-влажностный режима чердачного помещения и механизм образования наледи; - основные факторы влияния снежных масс и образования сточных вод; - не выполнен теплотехнический расчет сопротивления теплопередачи чердачного перекрытия над подъездами 1 и 2;

- необоснованно приравнивается строительная конструкция (перекрытие) к отделочному покрытию (штукатуркой) в квартире, само техническое состояние штукатурного покрытия объективно и достоверно не установлено;

- экспертами допускаются логические противоречия при одновременном указании о необходимости проведения специальной экспертизы по ряду поставленных вопросов, а также дачи фактического заключения по ним;

- не проанализирована дополнительная нагрузка, создаваемая подвесным потолком типа 

<

данные изъяты> на подшивку из досок перекрытия 

<

данные изъяты>

- соглашение о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ между Н.М.А. и 

<

данные изъяты> в результате падения камня с крыши 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>

По делу стороной государственного обвинения, потерпевшей стороной представлены иные документы о нарушениях при управлении домом, не относящихся к обвинению и пределам судебного разбирательства в соответствии со ст.252 УПК РФ, не относящиеся к предмету доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подтверждает совокупность доказательств:

- показания потерпевшей ФИО6 №1, в том числе о практически ежегодных протечках в квартире и крыше (чердаке) в период снеготаяния после проведения капитального ремонта в 

<

данные изъяты>, а также ремонтных работ в 

<

данные изъяты>, о чем обращались жители, потерпевшая, в том числе в 

<

данные изъяты> непосредственно к ФИО3 В 

<

данные изъяты> началась оттепель и первые протечки, о чем жители уведомили ЖЭК №, однако ДД.ММ.ГГГГ ввиду недостаточности сотрудников крышу от снега не почистили над квартирой потерпевшей, на что она присылала информацию ФИО3 в общий чат. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая заметила темное пятно на потолке, ДД.ММ.ГГГГ с утра в комнате, где находился 

<

данные изъяты> ребенок произошло обрушение потолка, штукатурного слоя площадью 2х1 метр: несколько тяжелых, намокших кусков (потерпевшей было тяжело их поднимать), также упали панели подвесного потока 

<

данные изъяты> затем с потолка начала лить вода, в связи с чем она подставляла тазы, стала осыпаться штукатурка, по результатам был составлен акт. Также в 

<

данные изъяты> было обрушение фасада дома, в связи с чем управляющая компания предложила ремонт фасада за счет собственников квартир, предложив неподъемную плату, кроме того, в конце 

<

данные изъяты> ночью со стороны 

<

адрес> над входом в магазин упал увесистый кусок фасада дома. До последнего обрушения работы по отстукиванию фасада не проводились;

- показания потерпевших Х.Д.Б., Д.И.Ю. в суде и на стадии следствия, а также Л.В.П., З.П.А. в суде, в том числе о регулярных протечках кровли дома и в квартирах жителей, как и ДД.ММ.ГГГГ - в результате некачественно проведенного капитального ремонта, а также неубранного снега (льда) на крыше. По показаниям Д.И.Ю. – у нее произошли обрушения штукатурного покрытия потолка в 

<

данные изъяты>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ночью обрушилась часть фасада дома над ее окном и входом в магазин – лепнина размером 1,5 метра х 30 см, весящая более 10 кг;

- показания свидетелей Т.М.А., Свидетель №2, Ч.М.Р., в том числе о протечках крыши и в квартирах жильцов в связи с некачественным капитальным ремонтом крыши и несвоевременной и ненадлежащей очисткой снега, о чем жители неоднократно жаловались ФИО3, в том числе в общем чате в мессенджере, кроме того, летом 

<

данные изъяты> на тротуар над магазином упал большой кусок лепнины с фасада дома размером 40х50 см (более 20 см по показаниям Свидетель №2), Ч.М.Р. помогал убирать куски весом по 5-6 кг, размер самого большого 60см х 15-20 см, лежавших рядом со входом в магазин;

- показания свидетелей К.Н.Е. и М.А.С., в том числе о протечках в доме, как и в 

<

данные изъяты>, при этом М.А.С. подписал акт приемки работ без их фактической проверки по просьбе сотрудника управляющей компании, К.Н.Е. также видела следы падения лепнины с фасада – куски 15х10 см на асфальте перед домом;

- показания свидетеля И.О.Е., в том числе о жалобах жильцов на систематические протечки кровли и в квартирах на 5 этаже, наступившие после капитального ремонта, в квартирах №, № было обрушение потолка, очистка крыши дома от наледи проводилась иногда не своевременно. Кроме того, он наблюдал на асфальте ближе к магазину последствия обрушения фасада дома утром - большие, тяжелые куски лепнины размером 50 см х 60 см, 20-30см х 8-10 см;

- показания свидетеля К.Т.Ю., в том числе о несвоевременной очистке крыши дома от снега, в результате чего у свидетеля была протечка в 

<

данные изъяты>, кроме того, фасад дома периодически обрушается, управляющая компания должным образом обязанности по управлению домом не осуществляет;

- показания свидетеля С.Л.Е., в том числе об известных ей со слов ФИО6 №1 протечках в доме, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – обрушении потолка в квартире у ФИО6 №1, а также об обрушении фасада дома над козырьком магазина 

<

данные изъяты>

- показания свидетелей Н.М.А., Н.А.С. о повреждении их автомобиля в результате обрушения именно фасада дома;

- показания свидетеля Д.А.С. о предусмотренных работах в соответствии с законом в рамках работ по содержанию общедомового имущества – крыши и фасада дома, в том числе проверки кровли, проведении работ по текущему ремонту, очистки кровли от наледи, скоплений снега, талых вод;

- показания экспертов Т.М.А., Ф.О.Д., подтвердивших заключения проведенных ими экспертиз в соответствии с установленными законодательством требованиями, указавших о достаточности представленных их материалов, проведении натурных осмотров объектов исследования и объективном изложении сведений в соответствующих протоколах осмотров;

- показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 в части поступления от жителей с 

<

данные изъяты> обращений по протечкам, в том числе и в 

<

адрес> результате некачественного капитального ремонта крыши, в связи с чем К.О.В. направляла соответствующие обращения в НКО фонд капитального ремонта, а также об обрушении фасада дома в 

<

данные изъяты>

- показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 в части обстоятельств уборки обломков после обрушения фасада дома в 

<

данные изъяты>, для чего свидетели прибыли около 

<

данные изъяты>, обломки убрали на мусорную площадку, были проведены работы по отстукиванию штукатурки с фасада дома, при том, что до этого такие работы не проводились (свидетель Свидетель №6 указал, что не помнит факта проведения таких работ). Свидетель №4 указал о протечках в доме, которые имели место и до проведения капитального ремонта крыши, но участились после него, при этом в период снеготаяния на чердаке вода лилась с крыши, жители подставляли посуду для ее сбора;

- показания свидетеля Свидетель №1 в части неоднократных протечек в доме в период снеготаяния, в том числе в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем осуществлялся выход и составлял акт, при этом видела фрагмент упавшей штукатурки значительных размеров – около 50 см в длину, также указавшей об обрушении фасада дома в 

<

данные изъяты> года и наличии до этого обращений от жителей по несущественным отслоениям штукатурки и фасада дома;

а также письменные, вещественные доказательства:

- протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

адрес> дома, в том числе фиксации следов обрушения находящихся на полу бетонных осколков и фрагментов потолка, так и на чердаке над квартирой ДД.ММ.ГГГГ – следы воздействия влаги, а также фотографии упавшего фрагмента штукатурного слоя потолка;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ мастера 

<

данные изъяты> №» Свидетель №1 о следах протечки в 

<

адрес>, в том числе повреждении перекладин потолка, на потолке – наличия влажного пятна, 5 плиток навесного потолка 

<

данные изъяты> намокли и расслоились, причина протечки – течь кровли в период снеготаяния, с отметкой (от собственника жилья) о не проведении работ по сбросу снега над квартирой, не смотря на просьбы;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ по отбитию штукатурного слоя потолка в 

<

адрес> дома с отметкой собственника о продолжении обрушения потолка;

- заключение экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по 

<

адрес>);

- протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре квартир №, № и фиксации следов протечек в них, а также заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным квартирам о причинах протечек в них, а также не соответствия технического обслуживания здания положения нормативно-технической документации;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

адрес>, в том числе о его состоянии, наличии дефектов, недостатков в обслуживании, включая со стороны фасада дома – осыпание и отпадение штукатурки, разрушение штукатурного слоя цокольной части стен, множественные трещины, на крыше – поражение гнилью древесины мауэрлата и концов стропильных ног, на кровле – протечки в местах примыкания к выступающим элементам;

- акты протечек в квартирах дома: 

<

данные изъяты>

- согласно заявкам жителей, организации в доме на сброс снега с крыши поступали: 

<

данные изъяты>

- согласно актам и таблице сброса снега очистка крыши непосредственно над 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась (согласно акту очистка снега имела место ДД.ММ.ГГГГ, но не над указанной квартирой, при этом согласно таблице сброса снега - ДД.ММ.ГГГГ сброс снега не отмечен вовсе, согласно вышеуказанному акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – произведена в этот же день после протечки); в соответствии с графиком в 

<

данные изъяты> было запланирован сброс снега: в январе – всего 

<

данные изъяты> раза, в феврале – 

<

данные изъяты> раз, в марте – не запланировано, 

- переписка в чате 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>», согласно которой жильцы в 

<

данные изъяты> неоднократно жалуются ФИО3, администрации 

<

данные изъяты> №» на протечки в квартирах в период снеготаяния, необходимости очистки крыши от снега, льда и претензии по данному вопросу, а также об обрушении штукатурки фасада дома во дворе, ФИО6 №1 указывает, что «на голову летят кирпичи», в 

<

данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – о необходимости очистки снега с крыши;

- сведения из 

<

данные изъяты> на жительницу дома (

<

данные изъяты>) штукатурки с потолка, при соответствующих комментариях ФИО3 о принятии мер в связи с проблемой не ухода воды в водосточную систему, забития водосточных труб наледью и последующих протечек, а также об обрушении карниза с фасада дома в ночь ДД.ММ.ГГГГ, при комментариях ФИО3 об организации работ по отбивке штукатурки с проблемных мест; 

- акт документарной проверки службы государственной жилищной инспекции о выявлении ДД.ММ.ГГГГ на кровле дома наледи, забитых водосточных воронок наледью, снегом;

- акт внепланового инспекционного визита службы государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в 

<

адрес> обрушения штукатурного слоя деревянных перекрытий потолка, повреждение кирпичной кладки фасада дома и соответствующих нарушений норм по содержанию многоквартирного дома;

- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (по фасаду дома);

- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части недостатков текущего ремонта обслуживания крыши и чердачного помещения дома, которые могут оказывать влияние на образование протечек и наледи;

- согласно актам приемки работ и услуг ремонт фасада цоколя дома по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> фактически не проводился (ДД.ММ.ГГГГ – у 

<

адрес> – подписи собственника жилья нет, ДД.ММ.ГГГГ ремонтировался со стороны 

<

адрес>, не с 

<

адрес>), кроме того, за период с 

<

данные изъяты> ремонт кровли (в том числе над 

<

адрес>) имело место единожды – ДД.ММ.ГГГГ – акт подписан собственником 

<

адрес> М.А.С., однако согласно его вышеизложенным показаниям факт ремонта он не проверял (ДД.ММ.ГГГГ в акте ремонта кровли собственники дома от подписи отказались). Остальные работы в 

<

данные изъяты> проведены лишь после событий преступления (пролива в 

<

адрес> обрушения фасада);

- скриншоты, сообщения из СМИ и фотоснимки, видеозапись последствий обрушения фасада – в том числе наличия на тротуаре непосредственно над входом в магазин 

<

данные изъяты> значительного размера не менее 7 обломков лепнины от дома (4 из которых достаточно большого размера, какая-либо вышка и действия по отбитию штукатурки с фасада на видеозаписи отсутствуют); а также осмотренные согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие обломки фасада, изъятые из мусорной площадки, размерами, в том числе длиной до 40 см, шириной до 18 см;

- протокол осмотра участка местности у 

<

адрес> – места обрушения фасада – ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> (по показаниям Свидетель №4 и Свидетель №6 они начали уборки обломков и отстукивание штукатурки фасада около 

<

данные изъяты> часов);

- согласно актам выполнены работы по проверке целостности штукатурного слоя фасада и отбития аварийного штукатурного слоя в верхней части фасада в 

<

данные изъяты> до события преступления (обрушения фасада ДД.ММ.ГГГГ) дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объем работ в актах не указан, акты выполнения аналогичных работ за предыдущие годы не представлены;

- протоколы внеочередных собраний собственников, на которых не был утвержден ремонт фасада дома за 

<

данные изъяты>, иных вопросов на повестки ФИО3 не ставилось, в том числе по переносу капитального ремонты кровли на более ранний срок и погашении остатка задолженности за предыдущий ремонт;

- из ответов Департамента жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> следует о многочисленных жалобах от жителей дома о протечках, о чем управляющей компании было известно;

- переписка управляющей 

<

данные изъяты> №», в том числе ФИО3 с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», из которой следует об осведомленности ФИО3 о недостатках после проведенного капитального ремонта, наличия многочисленных протечек у жителей и неоднократных претензиях к фонду с указанием о проведении работ по устранению недостатков в рамках гарантийного срока, а в противном случае – обращении в суд о понуждении к этому;

- устав 

<

данные изъяты> свидетельство о постановке на учет в налоговом орган; свидетельство ИНФС 

<

данные изъяты> и решение последней о смене наименования на 

<

данные изъяты>; квалификационный аттестат ФИО3; лицензия 

<

данные изъяты> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; решение 

<

данные изъяты> о передаче 

<

данные изъяты> полномочий единоличного исполнительного органа по договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договоры на содержание и обслуживание общего имущества домов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенные между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> №», а также установочные документы последней организации; технический паспорт дома; сведения из ЕГРН на 

<

адрес>, а также на квартиры, в том числе №;

- показания ФИО3 не в противоречащей вышеуказанной совокупности, заложенной в основу обвинительного приговора, части, в том числе о ее осведомленности о протечках, вызванных дефектами крыши и необходимости уборки снега, а также дефектов фасада дома, ее пояснения о не обращениях в суд с иском о понуждении 

<

данные изъяты> об устранении недостатков капитального ремонта, в том числе в рамках гарантийного срока и неуверенности о полной взаимосвязи протечек с проведенным капитальным ремонтом, кроме того об осведомленности о выпадении большого количества осадков в виде снега в зимний период 

<

данные изъяты> и необходимости принятия соответствующих мер к очистке крыш.

Заложенные в основу обвинительного приговора приведенные показания потерпевших, свидетелей в вышеуказанной части являются обстоятельными, подробными, логичными, согласуются между собой, так и с учтенными выше письменными, вещественными доказательствами, которые в свою очередь получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и существенных противоречий по обстоятельствам совершения преступления не содержат.

Оснований для оговора подсудимой вышеуказанными потерпевшими и свидетелями не имеется, их показания объективно подтверждаются многочисленными жалобами, в том числе о протечках, дефектов кровли, фасада дома, условий его обслуживания, а также соответствующими актами, составленными по результатам их рассмотрения. 

Проведенные и представленные заключения комиссии экспертов, заложенных в основу обвинительного приговора, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, даны компетентными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов являются мотивированными, логичными, научно обоснованными, основаны и соответствуют представленным материалам дела. Данные выводы подтверждены в судебном заседании допрошенными экспертами, которые дали исчерпывающие ответы на возникшие вопросы, как и по представленным защитником заключениям специалиста, в том числе о проведении экспертами натурного осмотра объектов исследования после назначения соответствующих экспертиз (ДД.ММ.ГГГГ экспертизы назначены, ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры) и подтверждения объективного изложения его результатов в протоколах осмотра места происшествия с разъяснением им процессуальных прав по ст.57 УПК РФ, достаточности им представленных материалов для дачи заключения по поставленным вопросам, для которых использование средств измерений, в том числе изначально излишне запрошенных, не потребовалось. Определение объектов исследования, в том числе здания дома в целом мотивировано необходимостью всестороннего исследования, определения причин образования дефектов в совокупности со всеми элементами дома в комплексе. При этом суд отмечает, что определение представления реальной опасности исследуемых объектов для жизни и здоровья людей (не технической, как уточнено экспертами) относится к исключительной компетенции суда, что в прочем под сомнение иные выводы экспертов не ставит. Явных противоречий данные заключения экспертов не содержат.

При этом суд отмечает, что согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, в том числе в порядке статей 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по рецензии, проверке, анализа либо оценки заключений экспертов действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Данные обстоятельства являются предметом оценки суда и сторон в прениях в рамках рассмотрения дела. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устной форме, так и в виде заключения. Заключение специалиста не может подменять собой заключение эксперта. Проведение же специалистом фактической ревизии проведенных заключений экспертиз противоречит приведенным выше положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, из всех заключений следует, что специалист самостоятельно, натурно объект исследования экспертов не осматривал, какие-либо расчеты не производил, материалы уголовного дела ему не предоставлялись, об уголовной ответственности за дачу заключения по ст.307 УК РФ он не предупрежден.

Не имеется и каких-либо оснований для сомнений в выводах комиссии экспертов, дислоцированных в том числе в 

<

адрес> по причине трудовой деятельности супруга потерпевшей ФИО6 №1 следователем военного управления СК России, находящегося в служебных командировках, в том числе в новых регионах России. Объективно фактов какого-либо влияния потерпевшей на выводы экспертов не усматривается. Оснований, предусмотренных ст.61, 70 УПК РФ для отвода экспертов, не имеется и объективно не приведено стороной защиты, таких замечаний не было указано в постановлениях о назначении экспертиз, при ознакомлении с заключениями экспертов. При этом суд отмечает, что в целом сведения о техническом состоянии крыши дома, причинах протечек указаны аналогичные и в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, так и № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперта М.С.Ю.)

Кроме того, не противоречат выводы эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (по 

<

адрес>), поскольку при назначении первой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперту ставились вопросы об определении технического состояния 

<

адрес> целом, а также технического состояния крыши дома – не создающей угрозы жизни и здоровья гражданам по причине отсутствия повреждений у несущих конструкций самой крыши дома, последнее выходит за пределы обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ. В то же время в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на представление с технической точки зрения опасности для жизни и здоровья обрушения штукатурного слоя потолка в самой квартире – в рамках рассматриваемого уголовного дела. Таким образом, экспертам были поставлены разные вопросы, соответственно экспертами исследовались различные объекты.

Не противоречит выводам экспертов и заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперта М.С.Ю.), устанавливающего в том числе недостатки обслуживания крыши и чердачного помещения.

По изложенному, оснований для сомнений в заключениях экспертов, заложенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, поскольку исследуемые в нем объекты на предмет аварийности дома выходят за пределы обвинения и судебного разбирательства в соответствии со ст.252 УПК РФ, не относятся к предмету доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ.

По сути, основные доводы защитника сводятся к попыткам искажения содержания представленных доказательств, в том числе показаний допрошенных в суде свидетелей с их избирательным анализом, а также перекладывании ответственности за произошедшее на иных лиц. Данные доводы полностью опровергаются совокупностью собранных и оцененных выше судом доказательств, а также нижеизложенными выводами.

Вопреки доводам стороны защиты, факт обрушения штукатурного слоя потолка в комнате 

<

адрес> дома ДД.ММ.ГГГГ нашел свое полное подтверждение и следует как из показаний мастера 

<

данные изъяты> №» Свидетель №1 о наличии фрагмента упавшей штукатурки значительных размеров, составленного ею акта от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий упавшего фрагмента штукатурного слоя потолка, соответствующих показаний потерпевшей ФИО6 №1, а также протоколов осмотров, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, включая чердачное помещение над 

<

адрес> со следами воздействия влаги. При этом протечки в данной квартире имели место и в предыдущие годы: в 

<

данные изъяты>, о чем составлялись соответствующие акты. Ссылка об отсутствии повреждений плиток навесного потолка 

<

данные изъяты> также опровергается вышеуказанным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 5 данных плиток намокли и расслоились, о чем также сообщено потерпевшей ФИО6 №1 и мастером Свидетель №1 в суде.

Представленные материалы дела не свидетельствуют о принятии ФИО3 всех исчерпывающих мер на предотвращения указанных происшествий. Так, в частности, из актов и таблицы уборки снега следует, что снег над 

<

адрес> до протечки не чистился с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 20 дней, не смотря на соответствующие обращения жителей в чате с участием ФИО3 о скоплении снега/льда, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (за день до обрушения). 

Не нашли своего объективного подтверждения и надлежащее проведение работ по ремонту кровли дома, в том числе над 

<

адрес>, на что ссылается сторона защиты. Так, из представленных соответствующих актов приемки работ следует о проведении на протяжении более 3-х лет ремонта кровли лишь единожды – ДД.ММ.ГГГГ. Однако свидетель – жилец дома М.А.С., подписавший данный акт приемки работ, указал, что не проверял сами работы. Независимыми свидетелями/лицами факт данного ремонта не подтвержден. Протечки после проведения данных работ продолжились незадолго после ремонта – через 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестно проведенных работах по ремонту кровли, если таковые имели место в принципе.

Также, вопреки доводам стороны защиты представленными материалами дела подтвержден и факт обрушения декоративной лепнины с фасада дома, что объективно запечатлено на содержании видеозаписи, заснятой свидетелем Ч.М.Р. около 

<

данные изъяты> и опубликованной в телеграмм-канале новостей в 

<

данные изъяты> этого же дня, на которой отчетливо запечатлена осыпь не менее 7 обломков, в том числе большого размера лепнины непосредственно перед входом в магазин, также подтверждается протоколом осмотра данных обломков, показаниями свидетеля очевидца – Ч.М.Р.

Доводы стороны защиты, что осмотренные куски лепнины были обстуканы рабочими 

<

данные изъяты> №» в ходе выезда и выброшены в мусорной контейнер и затем изъяты опровергаются представленными доказательствами: помимо свидетеля Ч.М.Р. – запечатлевшего обломки еще до прибытия рабочих – как минимум до 

<

данные изъяты>, при отсутствии на видеозаписи следов работников или работающей автовышки, так и содержанием протоколов осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 Так, последние показали, что к дому они прибыли около 

<

данные изъяты>, Свидетель №6 собрал упавшие обломки, отнес и на мусорную площадку, оставив их в коробке, непосредственно в которой они и были потом изъяты следователем. И лишь затем Свидетель №6 поднялся на автовышке и на протяжении 1 часа стал отбивать штукатурный слой, обломки которого также отправлялись на мусорную площадку. В то же время, согласно протоколу, осмотр участка местности у 

<

адрес> начат следователем уже в 

<

данные изъяты>, а в 

<

данные изъяты> согласно следующему протоколу обломки уже обнаружены следователем на мусорной площадке. При указанных обстоятельствах у Свидетель №6 отсутствовала физическая возможность по сбору сначала упавших обломков, перемещении их на находившуюся на значительном отдалении мусорную площадку (поскольку согласно его показаниям ближайшая была заполнена), возвращении, поднятии на автовышке, проведении манипуляций по установлению и отбитии штукатурного слоя, затем его перемещении снова на ту же площадку до 

<

данные изъяты>, при том, что к дому он прибыл лишь около 

<

данные изъяты> и с этого времени начал свою работу.

При этом, как недостоверно указывает защитник, факт обрушения лепнины фасада дома не был единственным и исключительным. О неоднократном падении фасада до события ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют сведения из СМИ об обрушении штукатурного слоя с фасада в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при комментариях ФИО3 по данному факту – об организации ею работ по отбивке штукатурки с проблемных мест, об обрушения фасада указала и мастер Свидетель №1, сославшись на соответствующие обращения жителей, а также жалобы жителей дома в переписке в чате в мессенджере, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов подсудимой о том, что она доверяла актам приемки проведения ремонтных работ (единственного по ремонту кровли), актам весеннего и осеннего осмотра дома, суд отмечает следующее.

Из содержания многочисленных заявок, жалоб жителей, подаваемых, в том числе и в адрес 

<

данные изъяты> непосредственно, так и в государственные органы, переписку ФИО3 с 

<

данные изъяты> и претензии подсудимой относительно протечек в доме и жалоб жителей, сведений из СМИ, в том числе комментариев самой ФИО3 как о протечках, необходимости принятии мер по очистке крыши, так и об обрушении фасада дома, обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (на что ссылается сам защитник в прениях) в 

<

данные изъяты> о необходимости обследования фасада и отбития отстающей штукатурки, следует, что ФИО3 до произошедших событий было прекрасно известно как о состоянии кровли/крыши и фасада дома, так и многочисленных протечках кровли, в квартирах, так и фактах обрушения фасада дома. Данные доводы прямо опровергают доводы защитника об обратном, в том числе на отсутствие у ФИО3 умысла в совершении преступления.

Не смотря на якобы проводимые ремонтные работы количество протечек с каждым годом не уменьшалось, а наоборот, росло и причем значительно, при этом за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> было уже протечки в 

<

данные изъяты> квартирах, что не свидетельствует об эффективности каких-либо работ, если таковые и проводились. При этом, не смотря на наличие дефектов кровли и частых протечек, о чем подсудимой было известно, сброс снега с крыши согласно графику был запланирован в 

<

данные изъяты> года всего 

<

данные изъяты> раза, в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> раз, в остальном снег с крыши чистился лишь по заявкам жителей, то есть уже после произошедших протечек (согласно содержанию заявок и показаний потерпевших, а также свидетелей – жильцов дома). Подсудимая в показаниях ссылается на осведомленность выпадения большого количества осадков в виде снега, в том числе 

<

данные изъяты> и заключении ею дополнительного договора, в том числе с 

<

данные изъяты> на уборку снега, однако согласно соответствующему акту снег над 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до факта протечки) как раз не чистился, а в таблице сброса снега очистка крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ не значится вовсе. Последнее обстоятельство – о том, что снег на крышей над 

<

данные изъяты> перед протечкой не чистился, помимо соответствующей переписки в чате и показаний потерпевшей ФИО6 №1, косвенно подтверждается и показаниями свидетеля А.А.В. (директора 

<

данные изъяты>, которая и осуществляла работы по очистке снега), пояснившего, что из-за большой площади крыши дома сотрудники его организации очистить всю крышу за 1 день не могли, в связи с чем чистили в местах по указанию мастера или в местах протечек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащая и полная очистка крыши дома от снега организована не была (в том числе в период большого выпадения осадков, о чем сообщала сама ФИО3), об обратном свидетельствуют случившиеся протечки ДД.ММ.ГГГГ: не только в 

<

адрес>, но и в 

<

адрес> (о чем имеется соответствующий акт).

Все акты весеннего и осеннего осмотра за 

<

данные изъяты> годы составлены без участия собственника жилья, при этом их содержание идентично друг другу, однако в части состояния крыши, фасада дома оно явно противоречит представленным материалам, в том числе заключениям экспертиз, заложенных в основу обвинительного приговора. Так, не смотря на некачественно выполненный капитальный ремонт кровли, на что ссылаются сотрудники ООО «ЖЭК №» и ФИО3 и систематические, многочисленные протечки кровли и в квартирах, состояние кровли/крыши дома старой постройки (на что так активно ссылается и защитник – что дом невозможно привести в идеальное состояние), в данных актах оценено как нормативное на протяжении всех указанных лет. Аналогичным образом оценивается и состояние фасада дома. Содержание актов весеннего-осеннего осмотра дома очевидным образом противоречит фактическим сведениям, известным как сотрудникам ООО «ЖЭК №», так и самой ФИО3, что не свидетельствует о достоверности данных актов в указанной части. Объективно содержание актов собственниками жилья не проверялось. При этом необходимо отметить, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был выполнен ремонт кровли над квартирами 

<

данные изъяты> однако согласно акту приемки работ данный вид работ выполнен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что не указывает на полную достоверность данных документов. Кроме того, о ненадлежащей очистке крыши от снега жители многократно жаловались и в общий чат в мессенджере представителям ООО «ЖЭК №», так и самой ФИО3 Все приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 оснований для сомнения в надлежащем исполнении обязательств со стороны ООО «ЖЭК №» по договору о содержании и обслуживании дома, а напротив, прямо указывает на такие, что в свою очередь не может указывать на надлежащее осуществлению самой подсудимой контроля за работой организаций, с которыми она заключила различные договоры по обслуживанию дома.

Не свидетельствуют о надлежащем содержании фасада дома и проведенные слесарем ООО «ЖЭК №» работы по проверке целостности штукатурного слоя фасада и отбитию аварийных участков лишь дважды до обрушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом актов о проведении таких работ ранее, в том числе в 

<

данные изъяты> годах материалы дела, (сформированные, по сути, из изъятых и запрошенных у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> документов) не содержат, более того, свидетель Свидетель №4 (инженер ЖЭК №) пояснил, что такие работы до обрушения фасада (ДД.ММ.ГГГГ) не проводились вовсе, свидетели Свидетель №6 (рабочий «ЖЭК №») и Свидетель №1 (мастер дома) о проведении таких работ в 

<

данные изъяты> годах однозначно вспомнить не смогли. В то же время в силу п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 4.2.3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по проверке целостности штукатурного слоя фасада и отбитию аварийных участков, исключающих возможность обрушения последних, входят в объем работ по содержанию и ремонту дома, а не капитального ремонта фасада, либо проведения ремонта фасада за дополнительную плату с собственников жилья. При этом не выдерживает критики ссылка защитника на причастность собственников жилья к обрушению фасада дома ввиду непринятия решения по проведению ремонта фасада за свой счет (при уплате всех квитанций за услуги 

<

данные изъяты> по объективным причинам – ввиду превышения в таком случае платы за все жилищно-коммунальные услуги (с ремонтом фасада) в несколько раз прожиточного минимума в регионе (

<

данные изъяты>).

Оснований для признания протоколов осмотра мест происшествия, в том числе квартир, дома недопустимыми доказательствами, не имеется. Они составлены уполномоченным должностным лицом с участием иных лиц, в том числе экспертов, которым разъяснялись права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, подписаны участниками, замечаний к ним не имелось. Заявление инженера Свидетель №4, отказавшегося подписать протокол осмотра дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в виду того, что участников осмотра он не являлся, содержится в 

<

данные изъяты>, однако это под сомнение достоверность или допустимость содержания данного протокола не ставит. Не свидетельствует о недопустимости и составление протоколов осмотра – фиксации последствий событий спустя определенное время, в том числе с участием экспертов и после назначенных экспертиз, ссылка защитника на ст.252 УПК РФ в данном случае не состоятельна.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ст.307, 309 ГК РФ, п.2.1, 2.2. договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между собственником жилья В.С.Г. и 

<

данные изъяты> №» - впоследствии 

<

данные изъяты> именно управляющая компания 

<

данные изъяты> несет ответственность перед собственниками жилья за создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, а в силу, в том числе п.1.1, 1.2, 2.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> управляющей – ИП ФИО3, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, именно ФИО3 несет указанную ответственность перед собственниками 

<

адрес>.

Ссылки на должностные инструкции иных лиц, в том числе главного инженера, мастера ООО «ЖЭК №», договоры между 

<

данные изъяты> и ООО «ЖЭК №», 

<

данные изъяты> об оказании услуг не освобождают от ответственности ФИО3 за обеспечение безопасных условий проживания в доме, организации работ и осуществлении контроля проведения необходимого комплекса мероприятий по технической содержанию и обслуживанию дома, в том числе и лично, если это требуется. Ссылка защитника, что «по логике обвинения ФИО3 должна была лично проводить все работы…» прямо противоречит вышеуказанному содержанию обвинения.

Анализируя доводы стороны защиты об ответственности за произошедшее 

<

данные изъяты>, обеспечившего проведение, как указано, некачественного капитального ремонта крыши и, как следствие, возникших протечек, суд приходит к следующим выводам.

Не смотря на осведомленность ФИО3 о данных обстоятельствах, что следует из переписки с 

<

данные изъяты>, в том числе ее неоднократных претензиях об устранении нарушений, допущенных при ремонте, ФИО3 не приняла всех исчерпывающих и надлежащих мер, предусмотренных законом, по обеспечению безопасных условий проживания жителей в доме, а именно, не смотря на соответствующее письменное намерение, в суд иском о понуждении 

<

данные изъяты> к устранению нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта, в том числе в гарантийный срок, подсудимая не обращалась. Доводы ФИО3, что она достоверно не знала о наличии соответствующих дефектов, при ее же обращениях в указанный фонд о многочисленных протечках, уважительными не являются, каких-либо экспертиз, либо привлечения специалистов для проверки качества проведенного капитального ремонта ею не назначалось и не осуществлялось, в материалы дела таких сведений не представлено. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей А.А.В., Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, З.А.Д. в незаложенной в основу обвинительного приговора части и противоречащей совокупности оцененных выше доказательств, как непосредственно заинтересованных в исходе дела – в связи с проверкой качества проводимой ими работы, в том числе и связанной с позицией подсудимой, фактически перекладывающей ответственность за произошедшее, в том числе на указанных лиц. 

Вместе с тем, суд отмечает, что о наличии проблем дома, в том числе связанных с протечками, дефектов крыши дома свидетелям Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 было известно исходя из их показаний.

Критически относится суд и к показаниям подсудимой, не заложенных в основу обвинительного приговора и противоречащей совокупности оцененных судом доказательств виновности ФИО3, расценивая ее позицию в качестве защитительной, направленной на уклонение от ответственности, опровергающейся совокупностью проанализированных доказательств, заложенных в основу обвинительного приговора.

Ссылки стороны защиты на проведение ремонтных и иных работ после протечки в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, а также по ремонту, отстукиванию фасада после обрушения лепнины – ДД.ММ.ГГГГ, собраний собственников жилья и принятия иных мер выходят за пределы судебного разбирательства в соответствии со ст.252 УПК РФ и обстоятельствами, освобождающими от ответственности по данному делу быть не могут.

Показания свидетелей М.С.П., К.И.В. к рассматриваемому делу в целом не относимы, предметом судебного разбирательства не является детальное изучение обстоятельств принятия работ по капитальному ремонту крыши дома. Не относимы и показания потерпевших, свидетелей, также соответствующие документы о качестве оказываемых управляющей компанией иных услуг по содержанию дома, не вмененных по настоящему делу подсудимой, в том числе о водоснабжении, отоплении, уборке подъездов, территории, как и о порядке проведения и принятия капитального ремонта крыши.

Вместе с тем, в ходе анализа представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств возможности обрушения штукатурного слоя потолка с созданием соответствующей реальной опасности жизни и здоровью жителей в квартирах №, при том, что согласно заключениям экспертиз и актам осмотров: обрушений штукатурного слоя потолка в данных квартирах (за исключением №) не происходило; установить наличие возможности обрушения штукатурного слоя потолка в квартирах №, № не представляется возможным; опасность обрушения потолка в помещении кухни 

<

адрес> отсутствует; сведения о протечках со стороны чердачного помещения в квартирах №, № отсутствуют; с технической точки зрения обрушение штукатурного слоя потолка возможно в жилой комнате, коридоре 

<

адрес> лишь при условии утраты штукатурным слоем своих эксплуатационных свойств, при этом конкретные обстоятельства отпадения штукатурного слоя в 

<

адрес> объективно не зафиксированы (в отличие от 

<

адрес>), не отражены и в обвинении (в том числе в части даты события). Таким образом, данные обстоятельства подлежат исключению из обвинения.

Кроме того, стороной государственного обвинения не доказано и наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимой – совершения преступления в отношении услуг, предназначенных именно для детей в возрасте до 

<

данные изъяты> лет, поскольку предоставление услуг по управлению эксплуатации жилого фонда и содержания общего имущества многоквартирного дома направлено для неограниченного круга взрослых, а не только для детей, и не является специализированным исключительно для малолетних до 

<

данные изъяты> летнего возраста, в том числе в соответствии с «Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 797, ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем доводы стороны защиты в этой части суд находит обоснованными.

Также, с учетом специфической методики, используемой для определения стоимости восстановительного ремонта в 

<

адрес> заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных со стороны защиты сведений о соответствующей оценке, а также того, что причинение потерпевшей ФИО6 №1 именно имущественного вреда в результате протечки и обрушения штукатурного слоя потолка не является юридически значимым обстоятельством, влияющим на квалификацию действий подсудимой, не является обязательным признаком объективной стороны преступления, суд исключает из описания преступления ссылку на причинение соответствующего имущественного вреда.

Исходя, в том числе из объема жалоб и претензий жильцов, при квалификации действий ФИО3 суд приходит к выводу о наличии у нее единого умысла при оказании услуг по ненадлежащему управлению эксплуатации жилого фонда и содержанию общего имущества одного и того же жилого дома: кровли, чердачного помещения, а также фасада, особенности дефектов последнего связаны, в том числе с содержанием крыши.

Суд формулирует описание преступления исходя из конкретных доказательств допущенных нарушений, в том числе указанных в заключениях экспертиз, при обслуживании и содержании дома, исключая как не нашедшее своего подтверждения ссылку на наличие у ФИО3 именно корыстного умысла при совершении преступления. 

Указанные уточнения направлены на уменьшения объема обвинения, не нарушают права подсудимой на защиту.

В то же время, вопреки доводам защитника, представленное обвинительное заключение не препятствует вынесению обвинительного приговора.

О реальной опасности жизни и здоровья потерпевшим ФИО6 №1, ее сыну А.Т.А., а также иным лицам оказанных ФИО3 услуг по управлению эксплуатации жилого фонда и содержанию общего имущества свидетельствуют: 

- в 

<

адрес>: обрушение значительного размера увесистых (намокших от воздействия влаги) кусков штукатурного слоя в жилой комнате непосредственно с жильцом – малолетним ребенком, а также его матерью,

- обрушение фрагментов декоративной лепнины большого размера (согласно протоколу осмотра до 40см х 18 см), тяжелых (по показаниям Ч.М.Р. – по 5-6 кг.) непосредственно перед входом в магазин, так и на асфальтированной дорожке перед домом, предназначенной для движения граждан,

которые в случае обрушения/падения на человека в обычных условиях, очевидно, повлекли бы наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Ночное время суток обрушения лепнины с фасада какого-либо значения не имеет, поскольку не исключает нахождение людей, в том числе жильцов у фасада дома. Вопреки доводам стороны защиты, заключениями экспертиз, заложенных в основу обвинительного приговора, прямо констатирована реальная возможность дальнейшего обрушения как штукатурного слоя потолка в 

<

адрес>, так и лепнины с фасада дома, ссылки защитника на невозможность точного прогнозирования такого события, либо отсутствие причиненного вреда до настоящего времени на выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления не влияют. В ее обязанности, как руководителя управляющей компании входит обеспечение в первую очередь безопасных условий проживания граждан, то есть выполнения всех работ и принятия исчерпывающих мер для устранения возможной угрозы жизни и здоровью гражданам при эксплуатации жилого дома. 

Возможность причинения потерпевшим ФИО6 №1 и ее сыну А.Т.А., а также иным лицам тяжкого вреда здоровью, что подсудимая могла и должна была предвидеть в силу занимаемой ею должности и осведомленности о состоянии дома, находится в прямой причинно-следственной связи от допущенных ФИО3 нарушений при эксплуатации и содержании дома, при наличии у нее достаточных и объективных возможностей исполнить обязанности по содержанию дома надлежащим образом.

Принимая во внимание, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" по смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам "а", "б" части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной, при вышеизложенных выводах о доказанности реальности такой опасности, преступление является оконченным.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку ею совершено оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой во время совершения указанного преступления с учетом адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО3, наличия у нее трудоустройства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде 

<

данные изъяты>, поскольку в противном случае иная более мягкая мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Размер 

<

данные изъяты> согласно ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, ее семьи, дохода, расходов по оплате, в том числе коммунальных платежей, а также с учетом возможности получения подсудимой иного дохода.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

В ходе следствия потерпевшей ФИО6 №1, действующей в своих интересах и интересах ее сына А.Т.А., заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскании материального ущерба, причиненного квартире в связи с проливом в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя его пережитым стрессом из-за падения штукатурного слоя с потолка рядом с ребенком, в связи с чем ФИО6 №1 неоднократно обращалась к неврологу, вызывала «скорую помощь», у ее мамы обострилась 

<

данные изъяты>, в экстренном порядке обращалась за медицинской помощью, кроме того, в помещении с обрушением требуется ремонт, в том числе мебели, на потолке образовался грибок и плесень, в комнате фактически невозможно проживать.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 №1, ее представителем, государственным обвинителем исковые требования поддержаны в полном объеме. Подсудимая, ее защитник, а также представитель гражданского ответчика 

<

данные изъяты> возражали против исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В связи с этим к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлечено 

<

данные изъяты>, которое несет ответственность за вред, причиненный его работником.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску в рамках компенсации морального вреда, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст. 151, 1064, 1068, 1099 и 1101 ГК РФ. Действиями работника ответчика – управляющей 

<

данные изъяты> потерпевшим ФИО6 №1 и ее сыну А.Т.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственные страданиях, переживаниях и психологическом стрессе из-за падения большого куска штукатурного слоя с потолка в непосредственной близости от ребенка, а также определенных лишениях комфорта, связанных с невозможностью проживать в данной комнате. В то же время, документов об обращениях за медицинской помощью с наличием причинно-следственной связи с обрушением потолка и ухудшением состояния здоровья потерпевшей ФИО6 №1, либо ее сына, не приведено. При этом суд не учитывает ссылки потерпевшей ФИО6 №1 на ухудшение состояния здоровья ее матери, поскольку последняя потерпевшей по делу не признавалась, ФИО6 №1 не действует в ее интересах, соответствующих полномочий не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда в пользу ФИО6 №1 в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащих взысканию с 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая принятое судом решение об исключении из обвинения имущественного ущерба, причиненного в результате протечки в 

<

адрес>, иск о возмещении соответствующего имущественного ущерба в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ подлежит передаче на разрешение в гражданском порядке с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Признать за гражданским истцом ФИО6 №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев