№ 2-1765/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1, А.ову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, А.ову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Балтика» с одной стороны и ФИО1, А.овым А.П. заключен кредитный договор 

<

***> 1/63/2014-2185 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 1500000 руб. Размер процентов на дату заключения кредитного договора составил 12% годовых

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Балтика» предоставило заемщику денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 1500000 руб. на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед».

Согласно условиям мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную в п. «N» раздела 2 указанного мирового соглашения и являющуюся датой перехода прав требования, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, существующем на дату перехода прав требований, в частности: принадлежащие Компании Беленфилд Трейд Лимитед на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая, но не ограничиваясь: основной долг заемщиков, проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований, неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен в Приложении №1 к настоящему мировому соглашению.

Датой перехода прав требований является дата подписания ПАО НБ «ТРАСТ» и Компанией «Беленфилд» акта приема-передачи прав требований. 

Поскольку кредитный договор у истца отсутствует, он направил запрос о предоставлении документов кредитного и долгового досье заемщиков в адрес Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» ГК «Агентство по страхованию вкладов»

До настоящего времени ответ на данный запрос не поступил, кредитное досье заемщика, в том числе кредитный договор не получен.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиками допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 2566254,15 руб., в том числе: 38711,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 1436173,21 сумма срочного основного долга, 349656,45 – сумма просроченных процентов, 4618,24 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 11332 руб. сумма срочных процентов, 655470,55 руб. – пени за просрочку процентов, 70292,15 руб. – пени за просрочку основного долга.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и А.ова А.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2566254,15 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании не возражал против взыскания основного долга, без процентов и неустоек, поскольку кредитный договор в материалах дела отсутствует, и установить его условия, не представляется возможным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО АКБ «Балтика» с одной стороны и ФИО1, А.овым А.П. заключен кредитный договор 

<

***> 1/63/2014-2185 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб.

Указанный факт ответчиками не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Балтика» предоставило заемщику денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 1 500 000 руб. на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед».

Согласно условиям мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную в п. «N» раздела 2 указанного мирового соглашения и являющуюся датой перехода прав требования, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, существующем на дату перехода прав требований, в частности: принадлежащие Компнаии Беленфилд Трейд Лимитед на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая, но не ограничиваясь: основной долг заемщиков, проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований, неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен в Приложении № к настоящему мировому соглашению.

Датой перехода прав требований является дата подписания ПАО НБ «ТРАСТ» и Компанией «Беленфилд» акта приема-передачи прав требований. 

Поскольку кредитный договор у истца отсутствует, он направил запрос о предоставлении документов кредитного и долгового досье заемщиков в адрес Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» ГК «Агентство по страхованию вкладов»

До настоящего времени ответ на данный запрос не поступил, кредитное досье заемщика, в том числе кредитный договор не получен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В ходе судебного разбирательства не отрицали размер основного долга по кредитному договору, в связи с чем, суд считает, что с ФИО1 и А.ова А.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из: 38 711,55 руб. – сумма просроченного основного долга и 1 436 173,21 - сумма срочного основного долга.

Что касается требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с ответчиков суммы просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, срочных процентов, пени за просрочку процентов и пени за просрочку основного долга суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем копия либо оригинал кредитного договора, заключенного между сторонами, суду не представлены. Представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицал, что представление испрашиваемого кредитного договора невозможно по причине его отсутствия и невозможности установления места нахождения договора по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить доводы как одной, так и другой стороны, установить его подлинность, условия, а также волеизъявление сторон при заключении договора.

В связи с чем, поскольку условия кредитного договора, в том числе размер процентной ставки, а также штрафных санкций из иных представленных документов определить не представляется возможным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, срочных процентов, пени за просрочку процентов и пени за просрочку основного долга. 

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца в указанной части исковых требований, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) в указанной части не имеется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и А.ова А.П. полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15574,42 руб., по 7787,21 руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1, А.ову А. П. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, А.ова А. П. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 1 474 884,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 574,42 руб., по 7787,21 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2018г.

Судья: И.В. Ромашин