Дело № 2-1155/2025 5 марта 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011724-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что 13.01.2005 сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт банковский счет 

<

№>. Также заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№> с установлением по ней лимита денежных средств. По условиям договора ответчик обязуется ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее минимально установленного платежа. Однако в нарушение условий ответчик денежных средств не вносил, возврат предоставленного кредита не осуществил, что привело к образованию задолженности по состоянию на 10.12.2024 в размере 89262 руб. 72 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб. 

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела приказного производства № 2-2423/2022 и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 13.01.2025 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9740 руб. под 29 % годовых сроком на 304 дня с ежемесячным внесением суммы 1300 руб. 

Впоследствии ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило свое наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

Погашение задолженности заемщику надлежало осуществлять до 14-го числа каждого месяца с размещением денежных средств на счете. Для этого заемщик обязался заключить с кредитором Договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ФИО1 была выдана карта «Русский стандарт» и открыт банковский счет 

<

№>, для размещения денежных средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты (п.3 Заявления).

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» в рамках Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по карте «Русский Стандарт», о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем 15.04.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 89262 руб. 72 коп. не позднее 14.05.2007, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом. 

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 05.09.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика по его возражениям отменен 06.10.2022, в связи с чем истец обратился в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что кредитным договором от 13.01.2005 № 29649237 последний платеж по кредиту установлен 14.11.2005, в сформированном и направленном банком ответчику от 15.04.2007 заключительном счете-выписке содержится требование о погашении задолженности в срок не позднее 14.05.2007, то течение срока исковой давности в данном случае началось с 15.05.2007. 

Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.09.2022 по его возражениям мировым судьей отменен 06.10.2022. Настоящий иск подан в суд 19.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года