П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2007 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.09.2008 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.12.2007 и окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.07.2017 освобожденного по отбытию наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО12 преступления при следующих обстоятельствах.

20.09.2017, около 05.30 час., ФИО12, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому 

<

адрес>, напал на незнакомого ФИО1 и потребовал денежных средств. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, нанес ФИО1 удар 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль и продолжил требовать денежные средства. На пояснения ФИО1 об отсутствии денег, ФИО12, применяя насилие, нанес ФИО1 не менее трех ударов в область 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль. Затем, используя имеющийся при себе 

<

данные изъяты> в качестве оружия, приставил его к 

<

данные изъяты> ФИО1, затем к 

<

данные изъяты>, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, продолжил требовать денежные средства. ФИО1, реально воспринимая угрозы применения насилия опасного для жизни, опасаясь их осуществления, сообщил ФИО12 о наличии денежных средств в своей квартире. ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от ФИО1 проследовать в квартиру. Удерживая потерпевшего за плечо, с 

<

данные изъяты> в руке, проследовал с ним в подъезд 

<

адрес>. В лифте, продолжал подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, используя 

<

данные изъяты> в качестве оружия, направляя 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> потерпевшего. Выйдя из лифта, приставил 

<

данные изъяты> потерпевшего, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни, потребовал у него открыть входную дверь своей квартиры. ФИО1, реально воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни, осознавая, что в квартире находятся 

<

данные изъяты>, опасаясь за их жизнь и здоровье, сделал вид, что не может открыть входную дверь и, с целью предупреждения 

<

данные изъяты> об опасности, постучал в дверь квартиры. ФИО12, воспринимая действия ФИО1 как отказ подчиниться его требованиям, используя 

<

данные изъяты> в качестве оружия и применяя насилие опасное для здоровья, нанес им ФИО1 удар 

<

данные изъяты>, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, высказывая при этом потерпевшему угрозы применения насилия опасного для жизни, угрожая убийством и требуя открыть дверь квартиры. 20.09.2017, в 06.15 час., ФИО12 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО12 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал о том, что умысла на разбойное нападение не было, этого преступления не совершал. Попросил у потерпевшего мелочь на пиво. Потерпевший добровольно дал мелочь и зажигалку. Вместе с потерпевшим пошли к дому. Достал из кармана 

<

данные изъяты>. Дальше события помнит плохо в силу алкогольного опьянения, которое влияло на его действия и поведение. Хотел попасть в квартиру потерпевшего, но дверь им не открыли. На этой почве, из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему удар 

<

данные изъяты>. Признает в своих действиях ст. 115 УК РФ, так как потерпевшему причинен легкий вред здоровью и 

<

данные изъяты>. В своих действиях раскаивается.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного следствия показал о том, что 20.09.2017, около 05.30 час. выгуливал собак. У 

<

адрес> к нему подошел ранее незнакомый ФИО12, попросил закурить. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по его поведению, речи, запаху спиртного. Дал ему сигарету и зажигалку. ФИО12 сказал, что недавно освободился, попросил денег на пиво. Дал ФИО12 40 рублей мелочью и хотел уйти. Деньги дал добровольно. Однако, ФИО12 догнал его и стал наносить удары 

<

данные изъяты>, требуя еще денег на водку. Сопротивления не оказывал. Ответил отказом, так как денег при себе не было. ФИО12 снова ударил его 

<

данные изъяты> и достал из кармана 

<

данные изъяты>, которым стал размахивать перед ним, требуя денег. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, решил пойти домой, где находился 

<

данные изъяты>, который мог вызвать полицию. Поведение ФИО12 было агрессивным. ФИО12 имел физическое превосходство, на улице никого не было. Не знал, что делать. Воспринимал ситуацию как опасную для себя. Предложил ФИО12 пройти к себе домой и взять деньги. Одна из собачек вырвалась и побежала. Хотел ее догнать, но ФИО12 его догнал, приставил к 

<

данные изъяты> и сказал: "

<

данные изъяты> Затем приставил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Воспринял слова ФИО12 реально, полагал, что ФИО12 может его зарезать. Пока шли к дому, ФИО12, одной рукой держал его за плечо, другой рукой держал 

<

данные изъяты> у себя под курткой. Вошли в подъезд 

<

адрес>, зашли в лифт. ФИО12 достал 

<

данные изъяты>, который сначала держал у его 

<

данные изъяты> в непосредственной близости на расстоянии 3 – 4 см., направляя острие 

<

данные изъяты>, а затем прижал 

<

данные изъяты>. ФИО12 производил 

<

данные изъяты> угрожающие движения, высказывал намерения применить его в любой момент, если что-то пойдет не так. Полагал, что ФИО12 действительно может применить 

<

данные изъяты>. На 4 этаже вышли из лифта. ФИО12 снова приставил 

<

данные изъяты> Опасаясь за свою жизнь, ключом открыл дверь в тамбур, затем открыл нижний замок своей квартиры. Дверь оставалась запертой на верхний замок, который открывать не хотел, опасаясь за жизнь своих 

<

данные изъяты>. Сделал вид, что не может открыть верхний замок. Сказал ФИО12 о том, что дверь заперта изнутри. ФИО12 потребовал стучать в квартиру. На его стук ответил 

<

данные изъяты> ФИО2, которого попросил открыть дверь. 

<

данные изъяты> посмотрел в глазок и спросил, кто с ним пришел. ФИО12 потребовал сказать, что знакомый. Так и сказал. 

<

данные изъяты> дверь не открыл. Впоследствии узнал от 

<

данные изъяты> о том, что он увидел в глазок 

<

данные изъяты> в руках ФИО12 и сообщил об этом находившейся в квартире 

<

данные изъяты> – ФИО3, которая вызвала полицию. Все это время ФИО12 

<

данные изъяты> держал у его 

<

данные изъяты> и периодически наносил ему удары 

<

данные изъяты>. Стал тянуть время, говоря ФИО12 о том, что квартиру скоро откроют. ФИО12 стал сильно нервничать, сам стал кричать его 

<

данные изъяты>, чтобы открывали дверь, иначе он его сейчас убьет. Затем почувствовал, как 

<

данные изъяты>, из которого хлынула кровь. 

<

данные изъяты> стал говорить о том, что если он хочет жить, то должен заставить 

<

данные изъяты> открыть дверь. Стал терять сознание. Услышал звук подъехавшего лифта. Появились сотрудники полиции, которые отобрали у ФИО12 

<

данные изъяты>. Он был доставлен в БСМП г

<

адрес>, где ему 

<

данные изъяты>. После этого приходила 

<

данные изъяты> подсудимого, извинялась, просила простить 

<

данные изъяты>. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля, полицейского № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, который в ходе судебного следствия показал о том, что 20.09.2017, около 6.10 час., находился на службе с полицейским – водителем ФИО5 По рации получили сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>. Прибыли по указанному адресу, поднялись на 4 этаж. Увидели в тамбуре ранее незнакомых ФИО1 и ФИО12 У ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 рукой зажимал 

<

данные изъяты>, был сильно напуган. ФИО12 удерживал рукой ФИО1 за рукав. Из 

<

адрес> вышла женщина, назвалась 

<

данные изъяты> ФИО1 и сказала, что ФИО12 угрожает 

<

данные изъяты>. ФИО12 скрутили, надели на него наручники, произвели досмотр. Под курткой обнаружили 

<

данные изъяты>. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений ФИО12, ФИО1 и его 

<

данные изъяты> установили, что ФИО12 на улице подошел к ФИО1, потребовал денег. ФИО1 дал ФИО12 несколько монет. Затем ФИО12 потребовал еще денег, угрожая 

<

данные изъяты> и убийством, привел ФИО1 к его квартире, требовал открыть дверь, но поскольку дверь не открыли, нанес ФИО1 удары 

<

данные изъяты>. Находившиеся в квартире 

<

данные изъяты> потерпевшего вызвали полицию. На место происшествия вызвали следственно-оперативную группу. Изъятый у ФИО12 

<

данные изъяты>, вместе с рапортом передал дежурному ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО12 был доставлен сначала в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, затем доставлен в отдел полиции. Потерпевший был отправлен на скорой помощи в 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля полицейского (водителя) № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, который в ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в ходе судебного следствия показала о том, что проживает в 

<

адрес>. 20.09.2017 находилась с 

<

данные изъяты> ФИО7 дома. Около 6.00 час. услышала на лестничной площадке шум, голоса. В дверной глазок увидела незнакомого ФИО12, который заставлял соседа ФИО1, любыми путями открыть дверь своей квартиры, спрашивал, кто там находится за дверью. Требовал у ФИО1 сказать, что он его знакомый, приятель с работы. Требовал у ФИО1 деньги. Видела, как ФИО12 наносил удары ФИО1 

<

данные изъяты>, затем приставил 

<

данные изъяты>. Видела 

<

данные изъяты> отчетливо. Видела отражение света 

<

данные изъяты>. Слышала, как ФИО12 угрожал 

<

данные изъяты> ФИО1, если не откроют дверь. Сказала об этом своему 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> оделся и вышел на площадку. Одновременно с 

<

данные изъяты> на площадку пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО12, надели на него наручники. У ФИО1 на шее увидела 

<

данные изъяты>. На площадку вышла 

<

данные изъяты> ФИО1 попросила вызвать скорую помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям своей 

<

данные изъяты>, свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 20.09.2017 находился дома с 

<

данные изъяты> ФИО3 Его 

<

данные изъяты> ФИО1 в это время гулял с собаками. Увидел в глазок как его 

<

данные изъяты> подошел к двери, начал открывать дверь в квартиру ключом, но не смог, так как в скважину замка был вставлен ключ. Увидел, что ФИО1 кто-то держит со стороны, сбоку. Понял, что его держал мужчина. Понял по голосу и по тому, как наносили 

<

данные изъяты>. Слышал, как мужчина говорил ФИО1: "Пусть откроет дверь, скажи, что мы знакомы, пусть быстро откроет". При этом, бил ФИО1 

<

данные изъяты>. Дверь он не открывал. Разбудил 

<

данные изъяты>, которая посмотрела в глазок. Он в этот момент находился рядом с 

<

данные изъяты>. Мужчина, который удерживал ФИО1, постоянно просил открыть дверь, при этом угрожал ФИО1 расправой. 

<

данные изъяты> вызвала полицию. Полиция приехала минут через пять. 

<

данные изъяты> все время стояла у глазка. Дверь открывать ей не разрешил, так как не знал молодого человека и боялся, что у него есть 

<

данные изъяты>. После того, как приехала полиция, они открыли входную дверь. Он увидел у ФИО1 

<

данные изъяты>. Также увидел молодого человека, который бил 

<

данные изъяты> и требовал открыть дверь. Этот молодой человек ему не знаком. Заметил, что мужчина моргает очень часто. Сотрудники полиции применили к нему физическую силу и изъяли у него 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 92 – 95).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> приехала к 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Около 06.00 час., 20.09.2017, ее разбудил 

<

данные изъяты> и сказал, что с 

<

данные изъяты> происходит что-то подозрительное, вместе с ФИО1 в квартиру пытается войти незнакомый человек. Сначала не поверила его словам. Потом 

<

данные изъяты> подбежал и сказал, что у неизвестного в руках 

<

данные изъяты>. Она посмотрела сама в глазок и увидела, что ФИО1 стоит перед входной дверью в их квартиру и к его 

<

данные изъяты>. Видела только 

<

данные изъяты>. Неизвестный, видимо, услышал ее голос и поинтересовался, кто еще находится в квартире. 

<

данные изъяты> ответил, что 

<

данные изъяты>. После этого, сообщила в полицию. Затем услышала, что ФИО1 стал 

<

данные изъяты>. О чем они говорили в тот момент, не слышала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали молодого человека. Она открыла дверь и увидела, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Попросила соседку из 

<

адрес>, которая тоже вышла, вызвать скорую помощь (т.1, л.д. 78 – 81).

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе судебного следствия показала о том, что подсудимый ее 

<

данные изъяты>, который 

<

данные изъяты> проживал вместе с ней. 

<

данные изъяты>. Жил на ее пенсию. Что явилось причиной совершения им преступления, не знает.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, положенных в основу приговора, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Органами предварительного следствия потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 полностью подтвердили их в суде. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которому, ФИО3, 20.09.2017, в 05.55 час., обращалась в полицию (т.1, л.д.29);

- Рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которому, врач 

<

данные изъяты> ФИО9 сообщил о том, что поступил ФИО1, проживает: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> Доставлен "03" в 07.15 из дома, в 5.30, в подъезде дома напал неизвестный (т.1, л.д. 31);

- Рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которому, "03" ФИО10 сообщила: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ФИО1 (т.1, л.д. 33);

- Заявлением ФИО1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.09.2017, около 05.30 час., в подъезде 

<

адрес>, напал на него и угрожая 

<

данные изъяты>, требовал деньги (т.1, л.д.34);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2017, согласно которому, зафиксировано место совершения преступления – площадка (тамбур) на 

<

адрес>. На поверхности пола, возле квартир №, обнаружены 

<

данные изъяты>. С места происшествия изъяты смывы пятен 

<

данные изъяты>, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (т.1, л.д. 35 – 39);

- Рапортом полицейского № роты ОБППСМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 20.09.2017, из которого следует, что 20.09.2017, около 06.10 час., по сообщению дежурного УМВД России по 

<

адрес> совместно с сержантом ФИО5, прибыли по адресу: 

<

адрес> где в подъезде дома, на №, обнаружили двоих мужчин, один держал второго. ФИО3, проживающая в 

<

адрес> пояснила, что неизвестный мужчина 

<

данные изъяты> угрожал в подъезде ее 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого на 

<

данные изъяты>. Мужчина был задержан и досмотрен. В левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>. Мужчина представился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: 

<

адрес>. ФИО12 пояснил, что пристал к ФИО1, нанес ему несколько ударов и требовал денег, затем потребовал проследовать в квартиру последнего, чтобы отдать еще денег. Оказавшись в подъезде 

<

адрес> вместе с ФИО1, он услышал что из квартиры доносятся голоса и достал из одежды 

<

данные изъяты>, приставил данный 

<

данные изъяты> ФИО1 и, угрожая убить ФИО1 требовал с граждан, находящихся в квартире, открыть ему дверь, после чего, нанес ФИО1 

<

данные изъяты> На место была вызвана СОГ ОП №. ФИО12 был доставлен в ОП №, 

<

данные изъяты> у ФИО12 был изъят и передан в дежурную часть ОП № (т.1, л.д.40);

- Протоколом выемки от 22.09.2017, согласно которому, из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, изъят 

<

данные изъяты>, с которым в отдел полиции доставлен ФИО12 (т.1, л.д. 42 – 43);

- Протоколом осмотра от 15.01.2018 с участием специалиста, согласно которому, осмотрен 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Осмотренный 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д. 99 – 100); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- Протоколом получения образцов, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 получены образцы крови, которые надлежащим образом упакованы и опечатаны (т.1, л.д. 67 – 69);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимого, положенными в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Исследованные судом заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает - экспертами государственного экспертного учреждения, полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона. Выводы, изложенные экспертами в заключении научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, не оспариваются сторонами. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния, опровергается показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон.

Так, из показаний ФИО12 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20.09.2017, около 06.00 час., он шел по 

<

адрес> Навстречу ему попался мужчина с двумя собаками маленького размера. Ему не понравился его внешний вид, он показался ему каким – то "запуганным". В настоящее время ему известно его ФИО – ФИО1 Решил подойти и спросить у него закурить. ФИО1 дал, затем он спросил: "Может еще денег добавишь?". ФИО1 отдал имевшуюся при нем мелочь, около 

<

данные изъяты>. Он стал наносить ФИО1 удары в область 

<

данные изъяты>. Нанес не менее 5 ударов 

<

данные изъяты>, так как ФИО1 не хотел добровольно давать ему деньги. ФИО1 не стал оказывать ему сопротивление. Он сказал ФИО1 о том, что ему еще нужны деньги и велел идти домой к ФИО1 за деньгами. ФИО1 сказал, что живет неподалеку, дома находятся 

<

данные изъяты>. Подойдя к подъезду одного из домов на 

<

адрес>, снова стал наносить ФИО1 удары в область лица, с целью припугнуть. Нанес 1 или 2 удара. Зайдя в подъезд, достал из внутреннего кармана своей куртки, находящийся при нем 

<

данные изъяты> и, схватив левой рукой ФИО1 за плечо, правой рукой приставил 

<

данные изъяты> и пригрозил словами: "Пусть открывают квартиру и деньги дают". Поднявшись на 4 этаж и подойдя к его квартире, позвонил в звонок входной двери. Там ответил, как он понял, 

<

данные изъяты> ФИО1 по имени ФИО2. ФИО1 попросил открыть дверь, но им никто долго не открывал. Его это очень разозлило. Он стал говорить ФИО1, чтоб быстрее открывали, а то он еще сильнее прижмет 

<

данные изъяты>. Но дверь никто не открыл. Все это время он держал 

<

данные изъяты> у горла ФИО1 Затем он нажал на 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО1 упал. Он испугался, убрал 

<

данные изъяты>. Затем прибыли двое сотрудников полиции, ему надели наручники. Сопротивления не оказывал. В ходе досмотра, сотрудниками полиции, 

<

данные изъяты> у него был изъят. 

<

данные изъяты>. От прохождения медосвидетельствования отказался. В содеянном чистосердечно раскаивается. Убивать ФИО1 не хотел, хотел припугнуть, чтобы побыстрее открыли дверь и передали деньги, хотел купить спиртного (т.1, л.д. 112 – 115, 119 – 123).

Из протокола проверки показаний ФИО12 и фототаблицы к нему следует, что подсудимый указал место у 

<

адрес> и показал, что именно здесь он наносил удары ФИО1 

<

данные изъяты>, требовал денег и предложил пойти к нему домой за деньгами. На лестничной площадке 

<

адрес>, показал о том, что 20.09.2017, около 06 час., находился с потерпевшим, держал у его 

<

данные изъяты>, который он достал, когда вместе с потерпевшим зашел в подъезд, требовал у потерпевшего, чтобы тот открыл дверь своей квартиры, и дал денег. Когда 

<

данные изъяты> ФИО1, находящиеся за дверью квартиры, дверь не открыли, нажал на 

<

данные изъяты> сильнее и из области шеи, у мужчины 

<

данные изъяты>, потерпевший упал. Затем его задержали сотрудники полиции (т.1, л.д. 125 – 131).

Исследованные показания ФИО12, данные им в ходе расследования уголовного дела, получены органами следствия без нарушения закона, с соблюдением требований норм УПК РФ. Согласно протоколов допросов, ФИО12, перед допросами разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

После допросов ФИО12 свои показания читал, подписывал каждую страницу протокола, указывал о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Замечаний к протоколам допросов не имел. В ходе допросов пользовался помощью защитника, что, по мнению суда, исключало оказание на него какого – либо давления со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора у ФИО12, не имелось.

Показания подсудимого на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела и оснований не доверять им, у суда не имеется.

Подсудимый не смог обосновать чем – либо существенным, заслуживающим внимание суда, изменение своих показаний. 

В данной связи, показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора, а к его измененным показаниям в ходе судебного разбирательства, относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать ответственности за совершение тяжкого преступления и, в части, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, их отвергает.

Исследовав изложенные в приговоре доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, положенных в основу приговора, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, наличием вещественных доказательств, другими письменными доказательствами, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению в том, что инкриминируемое ФИО12 преступление, совершено при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, приведенными в описательной части приговора.

Квалифицируя действия подсудимого как разбой, суд исходит из последовательных и правдивых показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого на следствии о том, что ФИО12, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на потерпевшего ФИО1 с требованием денежных средств, при этом, наносил потерпевшему удары 

<

данные изъяты>, затем достал 

<

данные изъяты>, который используя в качестве оружия, приставлял к 

<

данные изъяты> потерпевшего, то есть, применял насилие опасное для здоровья, а также высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни.

При этом, ФИО12 осознавал, что им совершается нападение соединенное с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего и, что это нападение служит средством для завладения денежными средствами потерпевшего в свою пользу.

Квалифицируя действия подсудимого с квалифицирующими признаками "совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия", суд исходит из учета всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предмета, которым подсудимый угрожал потерпевшему – 

<

данные изъяты>, который ФИО12 приставлял 

<

данные изъяты> потерпевшего, нахождение подсудимого в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении, нанесении потерпевшему ударов 

<

данные изъяты>, высказывании потерпевшему угроз лишить его жизни, субъективного восприятия ситуации самим потерпевшим, который оценивал её как реально опасную для своей жизни и здоровья, последствиями, которые наступили и могли наступить.

При этом, суд исходит из установленных доказательств того, что нападение в целях хищения имущества потерпевшего сопровождалось приставлением 

<

данные изъяты> потерпевшего, словесными угрозами применения насилия опасного для жизни, которые потерпевший воспринимал реально и, которые реально могли быть осуществлены подсудимым в любой момент при совершении преступления, что установлено судом из последовательных показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, положенных в основу приговора, фактических обстоятельств дела. 

О характере таких угроз свидетельствуют установленные судом высказывания подсудимого в момент совершения преступления, проговаривание им словесных угроз, из которых следовало, что при отказе потерпевшего выполнить требования подсудимого открыть дверь своей квартиры и передать ему деньги, он будет убит, то есть, угрожал применением насилия, опасного для жизни. 

Потерпевший воспринимал угрозы реально и опасался их осуществления в любой момент при совершении преступления, так как подсудимым был приставлен 

<

данные изъяты> потерпевшего, сам подсудимый находился в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии, имел для этого реальную возможность. 

Предметом, используемым подсудимым при нападении на ФИО1 в качестве оружия, являлся 

<

данные изъяты>.

Применение предмета используемого в качестве оружия - 

<

данные изъяты>, установлено из показаний потерпевшего, подсудимого на следствии, свидетелей, заключений экспертов, наличием вещественных доказательств, иными материалами дела из которых установлено, что подсудимый, применяя в ходе нападения на потерпевшего 

<

данные изъяты>, использовал его в качестве оружия, приставлял к 

<

данные изъяты> потерпевшего, затем нанес им потерпевшему 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий подсудимого, ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты>, а также телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть, подсудимый применил насилие, опасное для здоровья. 

Корыстный мотив совершенного деяния установлен из показаний потерпевшего, подсудимого на следствии, свидетелей о наличии у ФИО12 прямого умысла на совершение хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему и сомнений не вызывает. 

Доводы подсудимого о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 115 УК РФ, так как используемый им при совершении преступления 

<

данные изъяты> и потерпевшему причинен легкий вред здоровью, не основаны на законе. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Нарушение требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого.

Таким образом, считая виновность подсудимого, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО12 привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 6, 1, 201); 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 10); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 13).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО12 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.09.2008 к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

На основании ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Из приведенных в приговоре доказательств и фактических обстоятельств дела установлено, что имевшееся у подсудимого в момент инкриминируемого ему деяния состояние алкогольного опьянения влияло на его действия и поведение, способствовало совершению преступления. 

В данной связи, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 125 – 131); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (принес потерпевшему публичное извинение в суде), 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО12 без реального отбывания наказания, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы, поскольку, только такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО12 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При наличии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО12 дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает, однако, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также учитывая то, что преступление совершено в раннее время суток, вне места своего проживания, после употребления спиртных напитков, суд считает необходимым назначить ФИО12 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы (наименование которого будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать дом (квартиру, иное жилище) с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО12, суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО12 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20.09.2017 (т.1., л.д. 108 – 109). 21.09.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (т.1, л.д. 144 – 145). В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета день за день.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, за защиту ФИО12 по назначению на предварительном следствии за 13 дней участия адвокату Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Ефремовой А.С., подлежит выплате денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> участия адвоката по назначению (т.2, л.д. 41).

В ходе судебного разбирательства, за защиту ФИО12 по назначению за 9 дней участия адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Ефремовой А.С. подлежит выплате денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> за день участия адвоката по назначению.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на основании ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, в материалах уголовного дела не содержится письменного заявления ФИО12 об отказе от адвоката за указанные следователем в постановлении дни. В судебном заседании ФИО12 от участия защитника не отказывался.

При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как в судебном заседании подсудимый вопросы о материальном положении не ставил, об имущественной несостоятельности не заявлял.

В данной связи, у суда нет оснований признавать ФИО12 имущественно несостоятельным, а размер взыскиваемых сумм не свидетельствует о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек в полном размере, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, поскольку, наличие таких лиц у подсудимого, судом не установлено. 

При взыскании процессуальных издержек с ФИО12, суд учитывает его возраст, семейное положение, трудоспособность и состояние здоровья, который имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, он имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.05.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 20.09.2017 по 29.05.2018.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО12, после отбытия основного наказания, на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения и обязанности: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы (наименование которого будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать дом (квартиру, иное жилище) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Взыскать с ФИО12 в доход государства процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате юридической консультации из средств федерального бюджета за его защиту на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты> и за его защиту в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (Следственный №, следователь СО № СУ УМВД России по г

<

адрес> ФИО11): 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 101 – 103), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий _________П/П ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.08.2018 приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО12, изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей: ФИО4 и ФИО5, данные в ходе судебного разбирательства, в части ссылки на пояснения ФИО12, сообщившего им об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на ФИО1, как на доказательства виновности ФИО12 в совершенном преступлении.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ефремовой А.С. и осужденного ФИО12- без удовлетворения.