Дело № 2-1374/2021

39RS0004-01-2021-001283-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Преголь» к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Преголь» (далее - ГСК «Преголь») обратился в суд, с исковым заявлением, указав, что Рак А.В., является членом ГСК «Преголь», что подтверждается карточкой члена кооператива. Ему принадлежит гараж (ряд 10 место 20), расположенный на предоставленном в аренду кооперативу земельном участке. ГСК «Преголь» является некоммерческой организацией, которая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ отнесена к потребительским кооперативам, а также является корпоративным юридическим лицом (ч.1 ст. 65.1 ГК РФ). По уставу кооператива имущество кооператива формируется, в том числе и за счет членских взносов членов кооператива. Размер годовых членских взносов устанавливается правлением кооператива. При этом согласно уставу член кооператива обязан вносить членские взносы раз в полугодие, до 1 апреля и 1 октября текущего года соответственно. Более того, за несвоевременную уплату членских взносов уставом кооператива установлена ответственность в размере 25 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. До 2011 г. (включительно) и частично за 2012 г. Рак А.В. надлежащим образом исполнялась обязанность по уплате членских взносов, что было зафиксировано в карточке члена кооператива. Однако по настоящее время Рак А.В. не оплачены членские взносы за 2013-2020 г.г. и частично за 2012 г. Задолженность ответчика по уплате членских составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с уставом кооператива размер ответственности Рак А.В. перед кооперативом за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2012-2020 г. составляет 

<

данные изъяты> При этом, учитывая высокий размер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2012-2020 г.г., было принято решение обратиться с требованием о взыскании с Рак А.В. ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 г., размер которой составляет 

<

данные изъяты> Просит взыскать с Рак А.В. в свою пользу задолженность по уплате членских взносов за 2013-2020 г.г. и частично за 2012 г. в размере 30250 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов в размере 42300 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

16.07.2021 г. истец в судебном заседании уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать в свою пользу 42300 руб. в качестве ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 гг., отказавшись от требований о взыскании членских взносов в размере 30250 руб., расходов на оплату представителя в размере 10000 руб. и частично оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2000 руб. в связи с погашением задолженности в указанной части ответчиком.

16.07.2021 г. определением суда принят отказ ГСК «Преголь» в части заявленных исковых требований к Раку А.В. о взыскании членских взносов за период 2013-2020 г. и частично за 2012 г. в размере 30250 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и частично уплаченной государственной пошлины по делу в размере 2000 руб. Производство по делу по иску ГСК «Преголь» к Раку А.В. о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов, в данной части прекращено.

Представитель истца ГСК «Преголь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также просила взыскать недоплаченную ответчиком часть госпошлины в сумме 377 руб.

Ответчик Рак А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее пояснял, что против выплаты основной суммы долга не возражает, неустойку считает несоразмерной и завышенной.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п. 3 ст. 50, п. 2 ст. 123.1 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Как следует из п. 2 ст. 123.2 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. 

Согласно свидетельству ГСК «Преголь» зарегистрирован администрацией Московского района г. Калининграда в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области 25.01.2002 г., ОГРН 

<

***>, дата внесения записи 28.10.2002 г. и включен в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Пунктом п. 3.1 устава ГСК «Преголь» определено, что имущество Кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от использования собственности Кооператива, других, не запрещенных действующим законодательством поступлений. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Кооператива, используются на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Кооперативом и другие текущие расходы Кооператива. Целевые взносы – денежные средства, внесенные членами Кооператива на приобретение (создания) объектов общего пользования и благоустройство территории.

В соответствии с п. 5.0 Раздела 4 устава утверждение суммы годовых членских взносов относится к полномочиям Правления кооператива. 

Как следует из материалов дела, Рак А.В. является членом ГСК «Преголь», что подтверждается представленной карточкой члена кооператива «Преголь».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Уставом ГСК «Преголь» установлено, что член Кооператива обязан вносить членские взносы раз в полугодие, до 01 апреля и 01 октября текущего года соответственно. В случае несвоевременной уплаты членских взносов оплачивать задолженность исходя из размера 25 % суммы за каждый месяц просрочки, за исключением случаев, не зависящих от самого члена кооператива (болезнь, длительная командировка) (раздел 5 Устава). 

Таким образом, Рак А.В., являясь членом ГСК «Преголь», обязан нести расходы по уплате членских взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в кооперативе были установлены следующие размеры годовых членских взносов: на 2012 г. – 

<

данные изъяты> (протокол № от 16.12.2011 г.); на 2013 г. – 

<

данные изъяты> (протокол № от 26.12.2012 г.); на 2014 г. – 

<

данные изъяты> (протокол № от 24.12.2013 г.); на 2015 г. – 

<

данные изъяты> (протокол № от 25.12.2014 г.); на 2016 г. - 

<

данные изъяты> (протокол № от 15.01.2016 г.); на 2017 г. - 

<

данные изъяты> (протокол № от 23.12.2016 г.); на 2018 г. - 

<

данные изъяты> (протокол б/н от 15.12.2017 г.); на 2019 г. - 

<

данные изъяты> (протокол б/н от 21.12.2018 г.); на 2020 г. - 

<

данные изъяты> (протокол б/н от 26.12.2019 г.).

Указанные решения Правления кооператива в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, а потому в силу положений раздела 5 Устава являются обязательными для исполнения его членами.

Задолженность Рака А.В. по уплате членских взносов за 2013-2020 гг. и частично за 2012 г. составляла 

<

данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 19.05.2021 г., ответчиком были возмещены ГСК «Преголь» расходы по уплате госудасртвенной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по членским взносам за 2013-2020 гг. и частично за 2012 г. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>

Таким образом, требования истца об оплате задолженности по членским взносам за 2013-2020 гг. и частично за 2012 г. в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - оплата услуг представителя и 

<

данные изъяты> - оплата расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд), ответчиком добровольно исполнены на стадии рассмотрения гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае разделом 5 Устава предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов, член кооператива обязан оплачивать задолженность исходя из размера 25 % суммы за каждый месяц просрочки, за исключением случаев, не зависящих от самого члена Кооператива (болезнь, длительная командировка и т.д.).

Размер ответственности Рака А.В. перед кооперативом за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2012-2020 гг. составляет 

<

данные изъяты>. 

Указанный расчет судом проверен, является верным.

При этом ГСК «Преголь», учитывая высокий размер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2012-2020 гг., было принято решение обратиться с требованием о взыскании с Рака А.В. ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 гг., размер которой составляет 

<

данные изъяты>

В то же время, положениями ст. 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлено к взысканию 

<

данные изъяты> в качестве ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за 2018-2020 гг.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, соотношение сумм неустойки и основного долга, учитывает и то, что неустойка в размере 25 % за каждый месяц просрочки (т.е. 300 % в год) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате членских взносов и существенно превышает размер задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. 

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Как указывалось выше, ответчиком 19.05.2021 г. были оплачены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оставшиеся часть оплаченной государственной пошлины в размере 377 руб. 

Учитывая, что размер неустойки снижен вследствие применения статьи 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением её размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, оснований для уменьшения размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «Преголь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Преголь» неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 377 руб., а всего взыскать 20377 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья /подпись/