№2-1364/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 07 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Дефанс Страхование», с участием третьего лица нотариуса БНО ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит С. в сумме 109000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 15.3% годовых. ** ** **** должником в офисе банка подписан ручной подписью кредитный договор. Согласно справке о зачислении кредита от ** ** **** Банком выполнено зачисление суммы кредита в размере 109000 рублей. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ** ** **** заемщик С. умер, что подтверждено сведениями из реестра наследственных дел. По сведениям ПАО Сбербанк предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО1. По состоянию на ** ** **** задолженность заемщика составляет 78066,76 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 3838,13 рубля, просроченный основной долг в размере 73330,97 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 605,77 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 291,89 рубля. Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и надлежащих наследников задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 78066,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ООО СК «Дефанс Страхование».

Протокольным определением от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена нотариус БНО ФИО3 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО СК «Дефанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо нотариус БНО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ** ** **** ПАО «Сбербанк» является кредитором, а С. заемщиком по кредиту на сумму 109 000 рублей. Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> мес. под 15.3 % годовых. 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 109 000 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик С. умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Поскольку обязательства по кредитному договору после смерти заемщика С. не исполняются, банком в адрес наследников заемщика было направлено требование о досрочной выплате задолженности по данному кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, оставленное без ответа и удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что на ** ** **** задолженность заемщика составляет 78066,76 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 3838,13 рубля, просроченный основной долг в размере 73330,97 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 605,77 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 291,89 рубля.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

Вышеуказанные суммы являются долгом С. перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.

Проверяя доводы о наличии страхового случая, суд приходит к следующему.

При заключении кредитного договора № от ** ** **** заемщик С. выразил свое согласие присоединиться в программе страхования, что подтверждается заявлением от ** ** ****. Страховой компанией является ООО СК «Дефанс Страхование» (прежнее наименование ООО «СК Кардиф», по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем является банк. 

Из анализа заявления С. на страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и установленных судом обстоятельств следует, что С. был застрахован по рискам смерть в результате несчастного случая или болезни. 

Согласно актовой записи о смерти С. № от ** ** ****, причиной смерти явился цирроз печени.

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ** ** ****, не признаются страховыми и покрываются настоящим страхованием случаи причинения вреда жизни, здоровью, произошедшие вследствие, среди прочих, заболеваний хронического гепатита В или С (п.5.1.1), являющийся следствием цирроза печени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае страховой случай не наступил и страховщик не должен нести ответственность перед банком. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Дефанс Страхование» суд отказывает.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно представленному ответу нотариуса БНО ФИО3 от ** ** **** № и копии наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти С., является жена ФИО2 Заявление об отказе от наследства поступило от дочери ФИО1 и отца ФИО4 в пользу ФИО2

В наследственную массу после смерти С. вошли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля гаража расположенного за 

<

адрес>» гараж № кадастровой стоимостью 237 610,24 рубля – стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 118 805,12 рубля.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности удовлетворены. Включено в состав наследственной массы, открывшейся после смерти С., двухкомнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> и признано право собственности за ФИО2 по праву наследования по закону. Данным решением установлено, что стоимость квартиры составляет 95 939 рублей.

Так, согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Истцом не представлено доказательств того, что дочь умершего ФИО1 также приняла наследство после смерти отца, напротив, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 

Следовательно, в иске к ФИО1 следует отказать.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество С., а, следовательно, и долги по нему перешли к наследнику его имущества, то есть к ответчику ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества. 

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследником имущества должника по кредитным договорам, принявшим наследство по закону является вышеустановленный надлежащий ответчик, стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, сведения о других кредиторах в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитному договору. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. (платежное поручение № от ** ** ****), которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** ****.р. уроженки 

<

адрес> паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН

<

***>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 78 066,76 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 3 838,13 рубля; просроченный основной долг в размере 73 330,97 рубля; неустойка за просроченный основной долг в размере 605,77 рубля; неустойка за просроченные проценты в размере 291,89 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества С., умершего ** ** ****, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО СК «Дефанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова 

Решение в окончательной форме принято 21.08.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1364/2025 УИД 56RS0008-01-2025-002758-39, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.