ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Дмитрий Николаевич, при секретаре Ромащенко А.В., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 около 2 часов 45 минут 10 октября 2017 года в районе 

<

адрес> управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, после чего был задержан сотрудниками полиции, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту, в том числе и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, по смыслу ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть любой способ извещения, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Как установлено в начале рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 26 октября 2017 года №2148т.

При таких обстоятельствах судья признаёт лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 извещённым о месте и времени судебного заседания и в соответствии с положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке указаны среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ВВ №012541 от 10 октября 2017 года, в 3 часа этих же суток ФИО1 был отстранён сотрудником полиции от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 75 ОБ №016884 от 10 октября 2017 года – в виде запаха алкоголя изо рта.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 75 ОБ №016884 от 10 октября 2017 года, и чека алкотектора от этого же числа №00427, следует, что в 3 часа 29 минут этих же суток в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства алкотектора «Юпитер» № 001767, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, по содержанию паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,670 мг/л., что также подтверждается соответствующим чеком указанного прибора. 

При этом, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, согласно протоколу серии 75 МО №003473 от 10 октября 2017 года, в 3 часа 36 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 октября 2017 года №2720 в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование с применением технического средства «Лион Алкометр» №102428, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, по содержанию паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,57 мг/л. 

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 75 ЗГ №119807 от 13 октября 2017 года ФИО1 около 2 часов 45 минут 10 октября 2017 года в районе дома №70 по улице Ленинградская города Читы Забайкальского края управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из сведений базы данных ГИБДД следует, что ранее ФИО1 за совершение административных правонарушений неоднократно подвергался административному наказанию в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно сообщению СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 13 октября 2017 года следует, что ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные доказательства, судья считает административное правонарушение, совершенное ФИО1 доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При определении наказания судья учитывает в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть внесён ФИО1 либо перечислен по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД РФ по Забайкальскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/с 

<

***>, ОКТМО 76701000, БИК 047601001, УИН 18810475170360020335, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Силищев