№ 2-1441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием представителя органа опеки – Отдела по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик в браке не состояли, 

являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября 2015 истец и ответчик, также несовершеннолетняя дочь ФИО3 – Анастасия, а с декабря 2015 и сын Игорь, совместно проживали в квартире истца по адресу: 

<

адрес>. В мае 2017 года ответчик вместе с сыном Игорем и своей дочерью Анастасией выехали из квартиры, стали проживать по другому адресу: 

<

адрес>, в квартире ответчика, где ответчик и дети состоят на регистрационном учете. По заявлению ФИО3 мировым судьей выдан судебный приказ от 22.05.2017 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сына Игоря, которые истец регулярно выплачивает. С 22.05.2017 истец сына не видел, ответчик препятствует в общении и встречах с ребенком. 06.07.2017 истцом был направлен в адрес ответчика график общения с ребенком, что ответчиком проигнорировано. Истец опасается, что ребенок его может забыть в силу своего малолетнего возраста, истец сильно привязан к сыну, ранее всегда заботился о здоровье сына, физическом и психическом развитии ребенка, желает и впредь участвовать в жизни ребенка. Истец просил определить порядок общения его с ребенком каждый вторник и каждый четверг месяца с 18.00 час. до 20.00 час. и каждую субботу с 16.00 час. до 20.00 час. по месту проживания истца либо на детских уличных площадках в г. Железногорск Красноярского края.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на иске, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что он желает постоянно поддерживать контакт с сыном, принимать участие в его жизни и воспитании, в чем ему препятствует ответчик.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, частично согласившись с иском, пояснив, что она не возражает против встреч истца с сыном, но просила учесть режим дня ребенка, его привязанность к матери, то, что ребенок находится на грудном вскармливании, полагает возможным встречаться истцу с ребенком дважды в месяц: каждую 1 и 3 субботу месяца с 11.00 час. до 13.00 час. Время, предложенное истцом для встреч с ребенком, считает поздним для ребенка, который ложится спать после 21 часа. Кроме того, ребенок приучается к гигиене, а истец, как мужчина, обеспечить это не сможет, не сможет приготовить еду для ребенка, т.к. не умеет, также у истца в автомобиле нет детского удерживающего устройства и передвижение ребенка на транспортном средстве невозможно; возражает против общения ребенка с сыном во время его дневного сна, так как у истца дома не оборудовано детское спальное место. Кроме того, во время совместного проживания Нижников не уделял столько времени сыну, сколько просит в иске.

Представитель Отдела по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО1 (полномочия по доверенности) пояснила в судебном заседании, что ею в рамках данного судом поручения обследованы жилищные условия истца и ответчика, которые имеют удовлетворительные жилищно-бытовые условия для комфортного воспитания и развития ребенка, у истца в квартире имеется детская кровать для ребенка, игрушки, другие принадлежности, также он приобрел детское кресло в автомобиль. Принимая во внимание малолетний возраст ребенка, привязанность его к матери, орган опеки считает целесообразным установить порядок общения истца с ребенком по графику: каждую субботу месяца до обеда или после обеда по месту проживания ФИО2 или на детских уличных площадках города; и в один из будних дней, возможно два, по согласованию сторон, с 18.00 час. до 20.00 час. О всех изменения в порядке встреч с малолетним родители должны предупреждать друг друга заблаговременно. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, также заключение специалиста Отдела по делам семьи и детства, суд приходит к следующему:

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1) (далее - Конвенция), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу. 

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей. Расторжение брака родителей или раздельное их проживание не влияют на права ребенка.В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

В силу п. 1 ст. 61Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из положений статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. 

Статья 66 СК РФ предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, проживали совместно в квартире истца и состояли в фактических брачных отношениях с сентября 2015 до начала мая 2017. Имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО4 признал ребенка своим сыном, что следует из свидетельства об установлении отцовства серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в свидетельстве о рождении ФИО4 (серии III-БА № от 31.07.2017, повторное) истец ФИО2 указан отцом ребенка, а ответчик ФИО3 его матерью. 

Пояснениями сторон установлено, что с мая 2017 года они проживают раздельно, сын Игорь постоянно проживает с матерью.

По заявлению ФИО3 мировым судей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ от 22.05.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО4 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Как пояснил истец, и подтвердила ответчик, ФИО2 ежемесячно выплачивает алименты на содержание сына Игоря, задолженности не имеет. 

По материалам дела и пояснениям сторон, ФИО2 зарегистрирован со своими родителями по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически проживает (один) в принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки УФМС от 09.08.2017, справки-выписки РКЦ ГЖКУ от 14.09.2017, свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2004.

ФИО3 с двумя детьми - дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в принадлежащей ответчику однокомнатной квартире по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>. 

Стороны – истец и ответчик имеют постоянное место работы. ФИО3 – специалист группы планирования и организации деятельности проектно-конструкторского управления ФГУП «ГХК», находится в отпуске по уходу за ребенком с 10.06.2017 по 09.12.2018; ФИО2 - начальник проектно-конструкторского бюро ФГУП «ГХК».

Истец ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный, внимательный, соблюдающий нормы морали, деловой этики, умеющий контактировать с людьми различного уровня, вежлив, доброжелателен. 

Согласно полученным по запросам суда сведениям, истец и ответчик не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, физически здоровы.

Также, допрошенная судом свидетель ФИО5 (сестра истца) охарактеризовала истца и ответчика с положительной стороны, как ответственных и любящих одинаково сына родителей. 

Из заключения специалиста Отдела по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г.Железногорск № усматривается что жилищно-бытовые условия истца и ответчика удовлетворительные, имеются условия для комфортного воспитания, проживания и развития ребенка. 

Из акта от 27.09.2017 обследования жилищно-бытовых условий сторон по указанным адресам установлено:

ФИО2, имея регистрацию в другом месте, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной благоустроенной квартире, на 4 этаже пятиэтажного панельного дома. В квартире чисто, уютно, сделан качественный евроремонт, имеется вся необходимая бытовая техника, современная мягкая и корпусная мебель, продукты питания разнообразны. Со слов истца, детская кроватка ФИО4 стояла в спальне ФИО2 и ФИО3 Одна из комнат в квартире была выделена под детскую комнату для несовершеннолетней дочери ФИО3 - ФИО6, которая проживала с ними. В настоящее время детская комната полностью освобождена от мебели и вещей, так как в начале мая 2017 года ФИО3 переехала с детьми в свою квартиру, забрав детскую мебель и кроватку для сына. ФИО2 купил и установил в спальне детскую кроватку, также прибрел детское удерживающее устройство (специальное кресло) в автомобиль, необходимые средства гигиены для ребенка. В одной из комнат оборудован детский уголок, в котором есть игрушки, развивающие детские книжки, игры, машинки.

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной благоустроенной квартире, на 1 этаже пятиэтажного панельного дома. Кроме ответчика, в квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире чисто, уютно, имеется необходимая бытовая техника и мебель, продукты питания разнообразны. Для Игоря имеется отдельная детская кроватка. В комнате организован уголок для игровой деятельности мальчика: детский столик, много различных машинок, развивающие книжки, игрушки, карандаши, фломастеры, раскраски. 

Заключение органа опеки основано на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, подтверждается установленными судом доказательствами.

Согласно данному представителем органа опеки в судебном заседании заключению целесообразно определить порядок общения отца с детьми по графику, о котором фактически договорились стороны в судебном заседании, т.к. ответчик не возражает против общения отца с сыном.

По смыслу семейного законодательства РФ право ребенка на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем со стороны обоих родителей. 

С учетом вышеуказанных положений ст.ст. 61, 65, 66 СК РФ истец ФИО2, проживающий отдельно от несовершеннолетнего сына, имеет право на общение с ним, соответственно, ФИО3, как мать ребенка, не должна ограничивать его в таком праве, принимая во внимание потребность малолетнего ребенка в воспитании и заботе со стороны всех близких родственников, в том числе и отца. 

Сам факт обращения истца в суд с данным иском свидетельствует о его потребности в общении с ребенкомв силу родственных чувств и привязанности, о его намерении в дельнейшем поддерживать родственные отношения с ним и опасениями утраты родственных связей, что отвечает интересам ребенка.

При разрешении настоящего спора суд исходит как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка, разъяснений, содержащих в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Каждый ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В данной конкретной ситуации, помимо названных обстоятельств, суд учитывает и такие обстоятельства, как акты обследования их жилищных условий, наличие условий для воспитания и развития ребенка, малолетний возраст ребенка, его режим дня, состояние здоровья, предшествующие периоды времени, в течение которых ребенок общался с отцом, сведения о личности истца и ответчика, их характеристики, заключение специалиста органа опеки в судебном заседании, другие обстоятельства.

Принимая во внимание интересы ребенка, нравственные и личные качества родителей, положительные характеристики истца (отца ребенка), который имеет постоянное место работы и постоянный доход, сложившиеся взаимоотношения родителей между собой и с ребенком, то, что отец желает общаться и принимать участие в воспитании сына, заключение специалиста о необходимости общения ребенка с отцом, суд приходит к выводу о целесообразности общения отца с сыном, полагает определить следующий порядок общения: в первые два месяца в присутствии матери ребенка – дважды в неделю: среда с 18.00 часов до 20.00 часов и суббота с 16.00 часов до 20.00 часов, затем трижды в неделю: вторник и четверг с 18.00 часов до 20.00 часов, каждую субботу с 16.00 часов до 20.00 часов, по месту жительства истца с правом посещения детских культурно-массовых мероприятий. 

Определяя указанный порядок общения отца с малолетним сыном, суд учитывает привязанность ребенка в силу малолетнего возраста к матери, его режим дня и питания, сложившийся уклад жизни, особенности детской психологии, также позицию ответчика в судебном заседании, не возражавшей общению отца с сыном, и полагает, что данный порядок общения отца с ребенком прежде всего будет соответствовать их интересам, является благоприятным для физического, психоэмоционального развития ребенка, указанный порядок общения является достаточным, не нарушающим интересы обоих родителей, права отца на общение с сыном.

Наличие спорных, конфликтныхотношений родителей между собой не должно быть препятствием для общения ребенка с отцом, поскольку общение с ребенком относится к числу личных прав как одного из родителей, так и самого ребенка, о наличие которых прямо указано в законе, поэтому создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, недопустимо.

Суд полагает необходимым разъяснить, что стороны (родители) должны предпринять все необходимые меры для поддержания контакта каждого с ребенком - ФИО4, общения с ним, не подрывая авторитет друг друга и других значимых для него людей, создать атмосферу тепла и доверия, что будет соответствовать интересам ребенка.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО3 положения части 3 статьи 66 СК РФ, согласно которым при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. 

Поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств установленный судом порядок общения может быть изменен по согласованию сторон, либо при наличии спора в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

В первые два месяца каждый месяц еженедельно - дважды в неделю в следующие дни: 

- среда с 18.00 часов до 20.00 часов, каждую субботу (при невозможности - в воскресенье, по согласованию сторон) с 16.00 часов до 20.00 часов. 

Затем, начиная с третьего месяца, каждый месяц еженедельно - трижды в неделю в следующие дни: 

- вторник и четверг с 18.00 часов до 20.00 часов, каждую субботу (при невозможности - в воскресенье, по согласованию сторон) с 16.00 часов до 20.00 часов. 

Отец забирает ребенка ФИО4 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> возвращает сына матери по этому же адресу не позже указанного времени.

С учетом возраста ребенка и привязанности его к матери, по согласованию сторон в первые два месяца установить общение сына с отцом ФИО2 в присутствии матери ребенка ФИО3 

Общение ФИО2 с сыном установить по месту жительства отца ребенка по адресу: 

<

адрес>, а также вне места жительства отца на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, с правом посещения детских культурно-массовых мероприятий. 

Стороны могут согласовать и иное, дополнительное время общения отца с сыном, с правом посещения детских культурно-массовых мероприятий, квартиры отца по указанному адресу, иное место на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, соответствующее их интересам и интересам ребенка.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в общении с сыном ФИО4. При возникновении каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче ребенка отцу в указанные дни (в т.ч. заболевание ребенка) сообщать об этом ФИО2 и согласовывать дни встреч отца с ребенком с учетом данных обстоятельств. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.10.2017 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова