Дело №1-92/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 15 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3, 

законного представителя потерпевшей ФИО9

защитника – адвоката Тимофеева В.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

28.10.2016 водитель ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA CARINA», допустил нарушение требований ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО5 и ФИО1, при следующих обстоятельствах:

28.10.2016 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 41 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA CARINA» г.р.з. №, двигался в 

<

...> со стороны ул. Шкотова в сторону ул. Приморской.

В районе д.107 проспекту 60-летия Октября, ФИО4 в нарушение требований ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при движении со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением своего автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движение, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO» г.р.з. №, в результате которого:

- пассажиру автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» ФИО1 была причинена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом лобной кости слева с переходом на передне-черепную ямку и средне-черепную ямку, очаги контузии левой лобной доли, ушибленная рана в лобной области; переломы альвеолярных отростков верхней челюсти, стенок верхнечелюстных пазух, костей носа, решетчатой кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- пассажиру автомобиля «TOYOTA CARINA» ФИО5 была причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести с формированием очагов контузии в лобной доли слева, с формированием субарахноидального кровоизлияния в лобной доли слева (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой), линейный перелом лобной кости слева с повреждением обеих стенок фронтальной пазухи, с внедрением отломка в полость черепа, распространенный на основание черепа в переднюю черепную ямку, среднюю черепную ямку (тело основной кости) и начало ската затылочной кости, ушибленная кожно-апоневротическая рана в лобной области, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

На предварительном слушании ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая категорию совершенного ФИО4 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО4 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом ч.3 ст.47 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении средств затраченных на лечение в размере 4758 руб. 45 коп., а также о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в связи с причинением моральных страданий в результате совершения преступления.

Потерпевшая и ее законный представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Подсудимый и его защитник с исковыми требованиями согласились.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе расходы на лечение.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с этим суд считает, что требования потерпевшей ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Хабаровска.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, в качестве возмещения средств затраченных на лечение в размере 4758 руб. 45 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобили «TOYOTA CARINA» г.р.з. М771ОО27 и «TOYOTA CORONA PREMIO» г.р.з. № по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности; копию справки оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин