По делу № 2-385/2024

УИН 52RS-0054-01-2024-000345-74

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года г. Чкаловск 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «Лесной» об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВЛЕНО:

Судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к дачному потребительскому кооперативу «Лесной» об обращении взыскания на земельный участок для организации и ведения дачного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 524802086 от 23.09.2020 г. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области определена задолженность в размере 12 563,57 рубля. 28.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отделения по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 89425/20/52027-ИП о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области. В связи с пропуском добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно наложен арест на имущество должника – указанный земельный участок (л.д. 5-7). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Городецкое РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Истец - судебный пристав-исполнитель Городецкого районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель ответчика дачный потребительский кооператив «Лесной» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом должным образом по адресу организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Городецкое РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). 

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Закрепленная положениями ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите (по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности). 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. 

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. 

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права при разрешении настоящего спора надлежит исследовать факты: наличие (отсутствие) неисполненного перед истцом у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставления должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы. 

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 89425/20/52027-ИП в отношении должника дачный потребительский кооператив «Лесной», предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 12 563,57 рубля. 

22.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. 

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, по состоянию на дату рассмотрения дела, остаток долга по исполнительному производству составляет 23 232,24 рубля (12 563,57 рубля - долг по исполнительному производству, 668,67 рублей - расходы (бюджет), 10 000,00 рублей - исполнительский сбор). 

При этом согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.07.2024 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 255 253,3 рубля. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что задолженность на момент рассмотрения дела по сведениям истца составляет 23 232,24 рубля, а кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, составляет 2 255 253,3 рубля, что значительно (более чем в 97 раз) превышает сумму задолженности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку требования об обращении взыскания на земельный участок не соразмерны просроченным обязательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущему судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «Лесной» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации и ведения дачного хозяйства, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.