Дело №1-227/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 28 сентября 2017 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Рубана П.В.,

подсудимого И.Р.Г.,

защитника – адвоката Хананова Е.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

И.Р.Г., 

<

личные данные>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в 

<

адрес> у И.Р.Г. возникшему умысел на тайное хищение кровли крыши 

<

адрес> принадлежащей М.Е.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время> И.Р.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к 

<

адрес> и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя тайно для окружающих, залез на крышу указанного дома и при помощи принесенного с собой 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений сорвал металлические листы перекрытия крыши и тайно похитил их, причинив гражданину М.Е.Ж. значительный ущерб в сумме 

<

....> рублей.

С похищенным имуществом И.Р.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия И.Р.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый И.Р.Г. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым И.Р.Г. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Ханановым Е.М. ходатайство подсудимого И.Р.Г. поддержано.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Рубан П.В., потерпевший М.Е.Ж. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное И.Р.Г. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением И.Р.Г., согласен; обвинение ему понятно; совершенное И.Р.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; И.Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый И.Р.Г., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого И.Р.Г. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия И.Р.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.Подсудимый И.Р.Г., 

<

личные данные>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в качестве расценивает объяснение И.Р.Г. (л.д.17), наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому И.Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому И.Р.Г. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении И.Р.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому И.Р.Г. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности И.Р.Г., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения И.Р.Г. наказания в виде обязательных работ, то меру пресечения в отношении И.Р.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

И.Р.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения И.Р.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.