Дело № 2-623/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области о признании факта проживания в квартире на условиях социального найма и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам администрации городского округа Кашира Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области, мотивируя свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ их семья: истец ФИО3, истица ФИО4 и новорожденный ФИО5 приехали 

<

адрес> для работы в СУ Каширской ГРЭС. В этом же году ФИО3, как работнику СУ Каширской ГРЭС, на семью их 3-х человек была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, куда они вселились всей семьей. Прописка у них была по «лимиту». Но с ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы в квартире по указанному адресу постоянно. Истец ФИО5 в указанной квартире прописан постоянно с ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта, хотя фактически он проживает в квартире с момента ее предоставления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО3 и ФИО4 родилась дочь ФИО5, которая в спорную квартиру была вселена сразу после рождения и постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по указанному адресу является единственным местом жительства истцов, в квартире семья истцов проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Они ежемесячно производят оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание по спорному жилому помещению. Истцы никогда из спорной квартиры не выезжали, место жительства не меняли. Спорная квартира является муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ они решили приватизировать квартиру, однако для приватизации квартиры необходимо предоставить договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения и заключении с ним договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации городско округа Кашира в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в связи с отсутствием законных оснований. Отказ мотивирован тем, что согласно справке МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №/Н ордера на жилое помещение по указанному адресу на хранении нет. В документах исполкома Каширского горсовета народных депутатов Mосковской области за ДД.ММ.ГГГГ приложения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам» - списка на 14 семей работников СУ Каширской ГРЭС не значится. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № в архивных документах исполкома Каширского городско Совета народных депутатов Московской области за ДД.ММ.ГГГГ. сведений о предоставлении гр-ну ФИО3 указанной квартиры не значится. Отказ в признании нанимателем квартиры и в заключении договора социального найма лишает истцов возможности приватизировать квартиру. Истцы считают, что отсутствие указанных документов не может нарушать их право на заключение договора социального найма, на приватизацию жилого помещения. Поскольку их семья в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире по указанному адресу постоянно, то это подтверждает факт предоставления им данного жилого помещения на условиях социального найма. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали.

На основании изложенного, истцы просят суд признать, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма; признать за истцами право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве на вышеуказанную квартиру.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. ФИО3 дополнил, что раньше жилой дом по адресу: 

<

адрес>, относился к Каширской ГРЭС, она его обслуживала. Затем в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ дом передали городу. Жилье ему дали как работнику СУ Каширской ГРЭС. Их вселяли в спорное жилое помещение временно на 3 года, регистрация у них была временная. По истечении 3-х лет они остались проживать в квартире и были зарегистрированы в ней постоянно.

Представитель ответчиков администрации городского округа Кашира Московской области, комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира в признании ФИО3 нанимателем жилого помещения и заключении с ним договора социального найма является законным. Жилое помещение предоставлялось в качестве служебного. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности, статуса «служебной» у нее не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Ступинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира является двухкомнатной (площади комнат 16,4 кв.м. и 10,0 кв.м.) и имеет общую площадь 51,5 кв.м. (л.д. 10-13).

Согласно лицевому счету № на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется (л.д. 14).

Решением Исполкома Каширского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Исполкома Каширского городского Совета народных депутатов Московской области, которым 14 семьям работников СУ Каширской ГРЭС разрешено заселение и прописки в дом № и № по 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно ответам администрации городского округа Кашира, в архивных документах исполкома Каширского горсовета народных депутатов Московской области за ДД.ММ.ГГГГ приложения к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № списка на 14 семей работников Каширской ГРЭС, а также сведений о предоставлении ФИО3 жилья по адресу: 

<

адрес>, не значится (л.д. 15, 17).

Решением Исполнительного комитета Каширского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что семья ФИО3 была прописана по лимиту строительного управления Каширской ГРЭС в ДД.ММ.ГГГГ. и тот факт, что администрация строительного управления совместно с профсоюзным комитетом не имели возможности предоставить им другую жилую площадь, в порядке исключения разрешена постоянная прописка ФИО3 с семьей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). 

Справка МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №/Н удостоверяет, что ордера на спорное жилое помещение на хранении в МБУ «МФЦ» нет (л.д. 19).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы постоянно по месту жительства истцы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 и ФИО4, а также их дети: ФИО2 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения и заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в связи с отсутствием законных оснований (л.д. 20).

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

По правилам ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения нанимателю ФИО3, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 47 этого же Кодекса было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в спорной квартире с момента предоставления, а ФИО5 – с момента рождения, и имеют постоянную регистрацию в ней по месту жительства. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации) предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации).

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Статьей 4 Закона о приватизации установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного, суд устанавливает факт проживания истов в квартире по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Спорная квартира не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, свободна от прав третьих лиц. Истцы зарегистрированы постоянно по месту жительства и проживают в указанной квартире, их вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер. 

Отсутствие договора социального найма в письменной форме не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Право бесплатной приватизации истцы не использовали.

На основании изложенного, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать, что ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. 

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева