Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего неоконченное высшее образование, трудоустроенного в ИП «ФИО4» в должности старшего менеджера системы безопасности и видеонаблюдения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 не позднее 02 часов 42 минут 18.04.2023г., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ФЗ от 08.01.1998г. № «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № от 18.04.2023г. и заключению эксперта № от 30.05.2023г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ, массой соответственно 404,8г, 503,7г, 3,64г, 3,74г, 89,3г, 491,2г, 497,9г, общей массой не менее 1 994,28г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Далее 18.04.2023г. примерно в 02 часа 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, 1 км + 100 метров автодороги «

<

адрес> – д.Битягово» ФИО1, был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о.

<

адрес>. 18.04.2023г. в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, на обочине 1 км + 100 метров автодороги «

<

адрес> – д.Битягово» (географические координаты: 55.385604, 37.772832) проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого в правом рукаве куртки, одетой на нем обнаружены и изъяты: зеленый полимерный пакет внутри которого прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, полимерный запаянный прозрачный пакет с веществом белого цвета внутри; в правом наружном кармане куртки надетой на нем обнаружена и изъята вскрытая пачка бело-красного цвета с надписью «Молоко», внутри которой находится полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, полимерный пакет зеленого цвета с веществом белого цвета внутри, полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, полимерный пакет зеленого цвета с веществом белого цвета внутри; в правом внутреннем кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом белого цвета внутри; в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят полимерный запаянный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 404,8г, 503,7г, 3,64г, 3,74г, 89,3г, 491,2г, 497,9г, общей массой не менее 1 994,28г, что является особо крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. Таким образом он (ФИО1) незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1 994,28г, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ или освободить его от уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление в связи с добровольной выдачей наркотических средств обнаруженных при нем сотрудниками правоохранительных органов. Пояснил, что является наркозависимым, проходил добровольное лечение от наркозависимости. Наркотики употребляет с 2003г., в 2014г. по причине развода употреблял различные психостимуляторы, в числе которых амфетамин, кокаин, а-PVP. 04.04.2023г. он по приглашению знакомого приехал в 

<

адрес>, где арендовал квартиру. Во время прогулки в лесном массиве обнаружил большой мусорный мешок, внутри которого находилось большое количество полимерных пакетов с веществом белого цвета в вакуумных упаковках. 16.04.2023г. он совместно с малознакомым Мансуром забрали мешок из лесного массива и разделили полимерные пакеты между собой. По возвращению в квартиру, он употребил в больших количествах найденный порошок. 17.04.2023г. находясь в состоянии опьянения, он забрал все наркотические вещества, положил их в карманы надетой на нем куртки, и пошел в неизвестном направлении. 18.04.2023г. в ночное время был остановлен сотрудниками ДПС, которым сообщил, что при себе имеет наркотические вещества «соль» и «кокаин». Затем приехал сотрудник ОНК, который в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, где изъял из куртки свертки с наркотическими веществами, банковскую карту, после чего его доставили в отдел полиции. Наркотические вещества он хранил при себе для личного потребления, сбытом наркотических средств никогда не занимался.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о.

<

адрес>. 18.04.2023г. в утреннее время, примерно в 03-04 часов от дежурного поступила информация о необходимости выезда, с целью оформления места происшествия – преступления, при котором был установлен гражданин возможно причастный к незаконному обороту наркотических средств на территории г.о.

<

адрес>. Прибыв на обочину автодороги «

<

адрес> – д.Битягово» к автомобилю сотрудников ДПС было установлено, что инспекторы остановили для проверки документов ФИО1, который шел в темное время по обочине дороги. При проверки документов подсудимый стал заметно нервничать, было принято решение о его досмотре, в одежде которого были обнаружены свертки с порошкообразным веществом внутри. Он в присутствии двух понятых, провел личный досмотр ФИО1, который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – кокаин и мифедрон для личного потребления. В правом рукаве куртки надетой на подсудимом был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом белого цвета внутри, полимерный запаянный прозрачный пакет с находящимся внутри светлым веществом, в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО6 была обнаружена вскрытая пачка бело-красного цвета с надписью «Молоко» внутри которого находилось: полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, полимерный пакет зеленого цвета с веществом внутри, полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, полимерный пакет зеленого цвета со светлым веществом внутри, в правом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета со светлым веществом внутри, в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный запаянный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, пластиковая банковская карта. Все было изъято и упаковано должным образом, затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, личному досмотру не препятствовал. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.

<

адрес>. В начале весны 2023г. совместно со старшим инспектором ФИО8 находился на маршруте патрулирования на автодороге 

<

адрес> – д.Битягово г.о.

<

адрес> был замечен мужчина, который шел по обочине дороги вдоль лесного массива без светоотражающих знаков на одежде, чем нарушал правила ПДД РФ. Они остановились, попросили предъявить документы, установили личность гражданина, им оказался подсудимый ФИО1, который нервничал и явно находился в состоянии опьянения, имел невнятную речь, резко двигался без причины. На вопрос имеются ли при нем наркотические вещества, пояснил, что при себе имеет «муку». При досмотре в куртке, надетой на нем, были обнаружены полимерные пакеты в большом количестве с порошкообразным веществом внутри. Впоследствии ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство – кокаин. Был вызван сотрудник ОНК, который в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, обнаружил и изъял из куртки последнего полимерные пакеты с веществом внутри.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.04.2023г. примерно в 05 часов 10 минут его и другого мужчину сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. В их присутствии ФИО1 задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство – кокаин, которое он хранит для личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом рукаве куртки одетой на ФИО1 было обнаружено и изъято: зелёный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, в этом же рукаве был обнаружен и изъят полимерный запаянный прозрачный пакет, с находящимся внутри веществом белого цвета, далее в правом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 была обнаружена и изъята вскрытая пачка бело-красного цвета, с надписью «Молоко», с находящимися внутри: полимерным пакетом с веществом белого цвета внутри, полимерный пакет зелёного цвета с веществом внутри, полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, полимерный пакет зеленого цвета с веществом внутри, далее в правом внутреннем кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом белого цвета внутри, далее в левом внутреннем кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен полимерный запаянный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, пластиковая карта банка ПАО «Совкобанк». Изъятое было упаковано в пакеты.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что приходится отцом ФИО1, которого охарактеризовал с положительной стороны, как заботливого, отзывчивого человека. Сообщил, что сын учился в математический школе, в армии срочную службу не проходил, так как был не допущен к срочной службе медицинской комиссией. Разведен, проходил реабилитацию от наркозависимости, имеет малолетнего ребенка в возрасте 7 месяцев от сожительницы. Ребенок не зарегистрирован на ФИО1 по причине его нахождения в условиях следственного изолятора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, которыми являются:

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей от 18.04.2023г., из которого следует, что в одежде ФИО1 обнаружены полимерные пакеты с белым веществом внутри (т.1 л.д.5);

- акт личного досмотра от 18.04.2023г., в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: в правом рукаве куртки надетой на нем полимерный пакет зеленого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом белого цвета внутри, полимерный запаянный прозрачный пакет с находящимся внутри светлым веществом; в правом наружном кармане куртки обнаружена вскрытая пачка бело-красного цвета с надписью «Молоко» внутри которой находилось: полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, полимерный пакет зеленого цвета с веществом внутри, полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, полимерный пакет зеленого цвета со светлым веществом внутри; в правом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с светлым веществом внутри; в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный запаянный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри; банковская карта ПАО «Совкобанк». ФИО1 пояснил, что изъятое является наркотическим средством кокаин, которое он хранит для личного потребления (т.1 л.д.6-9);

- справка об исследовании № от 18.04.2023г., согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 404,8г содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Израсходовано 0,1г вещества (т.1 л.д.28);

- заключение эксперта № от 30.05.2023г., которым установлено, что в составе представленных на экспертизу веществ изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 18.04.2023г. содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ: 404,7г; 503,7г; 3,64г; 3,74 г; 89,3г; 491,2г; 497,9г. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ. В ходе экспертизы израсходовано по 0,03 объектов 3,4; по 0,1г объектов 1,2,5-8 (т.1 л.д.96-98);

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Свидетель ФИО4 охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд также учитывает их при постановлении приговора суда.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключений проведенных экспертиз другим доказательствам по уголовному делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Наркотическое средство N-метилэфедрон внесен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. с последующими редакциями, масса наркотического средства 1 994,28г согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учетах у врачей-специалистов не состоит, разведен, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства соседями и отцом, а также по месту работы характеризуется положительно, проходил курс восстановления и ресоциализации, где характеризуется положительно, принимал участие в волонтерской деятельности, имеет благодарности от детского дома, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.09.2023г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается расстройство личности и поведения, связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, галлюциногены), связанное с многолетнем систематическим злоупотреблением различными психоактивными веществами с формированием синдрома зависимости (наркомания), утратой количественного и ситуационного контроля, ростом толерантности, с постепенным формированием специфических личностных расстройств в виде неустойчивости эмоциональных реакций, импульсивности, сужения круга интересов и морально-этического огрубления личности. Психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления и нарушением критики, и не лишало ФИО1 способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым нет (т.1 л.д.147-150).

С учетом заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие благодарственных писем, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строго режима, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № (ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

В связи с тем, что наркотические средства у ФИО1 были изъяты в ходе личного досмотра при проведении проверки о совершенном преступлении, доводы подсудимого и его защитника об освобождении от уголовной ответственности за совершенное преступление в порядке примечания 1 к ст.228 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Российской Федерации, суд не находит, поскольку материалами уголовного дела указанные обстоятельства не подтверждены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО11 вознаграждения в сумме 6 584 рубля.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания с 18.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 584 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.о.

<

адрес>, вещество, содержащее в составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 404,6г, 503,6г, 3,61г, 3,71г, 89,2г, 491,1г, 497,8г, общей массой 1 993,62, с учетом израсходованного в ходе проведения исследований, находящиеся в двух сейф-пакетах №С00151288, №С00151289 – оставить по месту хранения до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №;

- находящуюся в уголовном деле банковскую карту № ПАО «Совкомбанк» – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО13