ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 1- 129/2017

г. Зерноград

24 июля 2017 года

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Божинского С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района юриста 2 класса ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитников- адвокатов Мехедова В.А. № 76810 от 24 июля 2017 года, ФИО2 ордер № 75558 от 24 июля 2017 года 

подсудимых ФИО3, ФИО4 

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ 

ФИО4 ча 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 ч 18 июня 2017 года, примерно в 19 часов, находясь на участке местности, прилегающему к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору по распределенным между собой ролям, совершили кражу коленчатого вала, являвшийся запасной частью к припаркованному в данном месте автомобилю «Камаз», г/н № принадлежащий Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел на вышеуказанное хищение, ФИО4 подошел к находившемуся у него в пользовании автомобилю «Ваз-2106», г/н № 

<

данные изъяты>, открыл крышку багажника и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО3 никто не заметил. ФИО3, сознавая, что они действуют тайно, подошел к лежавшему на земле коленчатому валу, перенес его и положил в багажник автомобиля«Ваз-2106», г/н № 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО4 с и ФИО3 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав коленчатый вал как металлический лом, а вырученные средства от продажи поделили между собой. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, поскольку с ними он примирился, подсудимые загладили причиненный ему вред, каких-либо претензий к ним он не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон ему ясны и понятны.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и их защитники просят суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, с потерпевшим они примирились, загладили причиненный ему вред, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения дела за примирением сторон им ясны и понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО3, ФИО4 не судимы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирились с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 ча обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», »в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: флэш- карта формата «USB» «Apacer» с видеозаписью камер системы видеонаблюдения за 18 июня 2017 года домовладения на 

<

адрес> №, 

<

адрес> переданная в камеру хранения вещественных ОМВД по Кагальницкому району, Ростовской области по вступлению постановления в законную силу необходимо передать в Зерноградский районный суд и хранить в материалах данного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В.Божинский