УИД 50RS0019-01-2023-003073-84

Дело №12-302/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 /А.А./ на постановление /номер/ от /дата/, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/ Бугров /А.А/, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, зарегистрированный по адресу: /адрес/, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ: /дата/ в 20 часов 52 минуты на /адрес/, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1- 5.19.1 ПДД РФ и дорожной разметкой 4.14.1ПДД РФ и имеющему преимущество в движении.

ФИО1 обжаловал постановление, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене, так как им полностью выполнено требование п. 14.1 ПДД РФ: помехи движению пешехода создано не было, равно, как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Инспектором ДПС в целях объективного рассмотрения дела не был опрошен пешеход.

ФИО1, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В силу положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проверяя оспариваемое постановление в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 названного Кодекса).

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу оно вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, соответствующая графа постановления должностного лица, предусматривающая выражение воли о согласии либо несогласии с событием административного правонарушения, не содержит сведений о согласии ФИО1 с наличием события административного правонарушения.

Вместе с тем, из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от /дата/ не имеется сведений о том, согласно либо несогласно лицо, привлеченное к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения, должностное лицо в силу требований ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ обязано было составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Должностное лицо /В/, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Поскольку допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ отнесены к подведомственности органов внутренних дел (полиция) (ст. 23.3 КоАП РФ), срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек /дата/. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление /номер/ инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление /номер/ инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 /А.А./, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белкина Т.А.