Дело № 2-2575/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 июня 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Субратовой Е.Н. 

с участием помощника прокурора Черниковой А.Ю. 

истицы ФИО1, 

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 

Установил :

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате облития истца водой и нанесения телесных повреждений в сумме 100000 рублей. Указала, что 6 февраля 2019 года, была дома по адресу: 

<

адрес> когда в 12-00 в дверь позвонила ответчица-соседка из квартиры № №. После открытия двери последняя вылила на голову истицы ведро воды, потом пыталась одеть его на голову и нанесла им удар по голове. Причиной хулиганских действий послужило, то что ФИО2 содержит в своей квартире четыре собаки, которые постоянно лают, от их испражнений в подъезде постоянный неприятный запах. По этой причине между сторонами неоднократно возникали конфликты, на замечания ответчик реагировал нецензурной бранью и оскорблениями. В результате хулиганских действий 6 февраля 2019 года истице 

<

данные изъяты>. Была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь, которая доставила в Городскую больницу № 2. После этого несколько дней находилась дома на лечении с 

<

данные изъяты> 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить. Дала объяснения, что конфликт произошел, когда на внучку в подъезде напала одна из собак ответчицы. 

Ответчица в судебном заседании не участвовала, возражений на иск не представила. 

Прокурор Черникова А.Ю. дала заключение о доказанности причинения ущерба и обоснованности взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным. 

8 марта 2019 года выносилось постановление участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду (КУСП № №) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и по ст. 119 УК РФ за отсутствием состава преступления (лд.5-6). 

В ходе проверки установлено и указано в постановлении, что опрашивались потерпевшая, свидетель и ФИО11., которая поясняла, что у нее проживает 4 собаки. 6 февраля 2019 года соседка из кв. № вызвала службу по отлову собак. После этого она (ФИО12) пришла к соседке и вылила ведро воды под дверь и ушла к себе, телесных повреждений не причиняла, угроз не высказывала. 

Согласно письму заместителя прокурора г. Белгорода от 16 мая 2019 года указанное постановление от 8 марта 2019 года отменено как незаконное 

Доводы истицы о нападении на нее ответчицы 6 февраля 2019 года в подъезде дома по месту жительства с ведром воды, достоверно подтверждаются показаниями свидетелей соседей по подъезду ФИО13., письменными доказательствами. 

Свидетель ФИО14. показала, что в начале 2019 года проживала вместе со свидетелем ФИО15 в квартире 

<

адрес> напротив квартиры № № истицы. 6 февраля 2019 года утром услышала сильный стук в дверь, посмотрела в глазок и увидела как соседка из квартиры № № стучит в дверь Битюцкой. Когда Битюцка открыла дверь ФИО2 облили ее ведром воды и убежала. После этого истица закричала, ее стало трясти, вызвали полицию. 

Свидетель ФИО16 подтвердила такие показания ФИО17 поясняя при этом, что момент облития не видела, но когда ФИО18 позвала ее на площадку в подъезд, увидела мокрую соседку из квартиры № №. Она плакала, просила вызвать скорую помощь, ее трясло. Потом на домашний телефон звонила ФИО2 с оскорблениями. 

Свидетели супруги ФИО19 дали согласованные показания, что проживают в одном подъезде вместе с истицей и ответчиками, но выше этажом. 6 февраля 2019 года были дома и услышали сильные крики в подъезде. Спустившись на этаж ниже увидели облитую водой истицу, которая пояснила, что ее облила соседка из квартиры № № и ударила ведром. 

Справкой ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 17 мая 2019 года подтверждено, что 6 февраля 2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Согласно справке ОГБУЗ «Городская больница № 2» от 10 апреля 2019 года, ФИО1 6 февраля 2019 года в 13-40 была осмотрена в приемном отделении данной больницы нейрохирургом. Высказывала жалобы на 

<

данные изъяты>. Поясняла, что была избита в этот день, получила удар по голове пластиковым ведром. Сознание не теряла. 

<

данные изъяты> 

Статьей 1064 ГК РФ (часть 1) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; в части 2 этой статьи указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Анализируя все вышеприведенные доказательства и учитывая, что ответчик не представил в соответствии с ч. 3 ст. 1064 ГК, доказательства своей невиновности в причинении вреда, суд пришел к выводу, что телесные повреждения, описанные в вышеуказанных документах, возникли у Битюцкой в ходе конфликта с ФИО2 6 февраля 2019 года в подъезде дома 

<

адрес> 

Статьей 22 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленный Битюцкой размер денежной компенсации морального вреда 100000 рублей суд признает завышенным. Суд учитывает характер и степень вины ФИО2, объем и виды телесных повреждений, обусловивших физические и нравственные страдания потерпевшей от боли, индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся пенсионером и считает справедливой и достаточной компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ФИО2 выплатить в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий В.В.Свищёв