Дело №1-36 (18)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Свинцовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гривиной О.В., в защиту интересов подсудимого ФИО1, представившей удостоверение №612 от 16.08.2017 года и ордер №458459 от 03.08.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, под предлогом ремонта, похитил принадлежащий последнему ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 4 320 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 4320 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в ремонтной мастерской, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «

<

данные изъяты> стоимостью 6060 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6060 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в ремонтной мастерской, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 4200 рублей, ноутбук «Asus N53D» стоимостью 11610 рублей, ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 4480 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 1323 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2190 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 285 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 588 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны: по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием; по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебном заседании представили суду письменные заявления, в которых просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступлений им заглажен в полном объеме, путем возмещения им материального ущерба, причиненного преступлениями, материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют, подсудимый принес им свои извинения, которые они приняли. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с ходатайством потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшими примирение и заглаживание причиненного ущерба в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Гривина О.В. также согласилась с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Государственный обвинитель Киселев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, на доследственной стадии написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. С потерпевшими подсудимый примирился, путем возмещения им материального ущерба и принесения извинений. 

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО1 официально не работает, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответствености, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им ущерб в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеются заявления потерпевших о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривиной О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «ASUS N53S», мобильный телефон «Lenovo А 536», ноутбук «Asus N53D», ноутбук «Lenovo 20137», планшет «irbis tх 18», мобильный телефон «Microsoft RМ 1077», сумку от ноутбука, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить законным владельцам (потерпевшим) по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и его защитнику-адвокату Гривиной О.В., потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, прокурору Брасовского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.