Дело № 2-455/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004590-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику К.О.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24 января 2024 года в размере 60 426 рублей 23 копейки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указало, что 24 января 2004 года заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 24098107 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, в соответствии с которым на имя заемщика была выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 24 января 2004 года банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении ответчика, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживанию карты ***. Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, при этом заемщиком погашение задолженности по договору не производится. По настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик К.О.АВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Принимая во внимание положения ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 24 января 2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К.О.АБ. заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***на условиях, указанных в заявлении заемщика о предоставлении кредита (л.д. 10-11), в соответствии с Тарифным планом ТП (л.д. 15-16) и Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт» (л.д. 17).

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке (п. 4.11.1, 4.11.2Условий предоставления и обслуживания карта «Русский стандарт»). Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский стандарт»).

В соответствии с Тарифным планом ТП установлена процентная ставка в размере 42%, предусмотрены дополнительные платы: коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, плата за первый пропуск минимального платежа составляет 300 рублей, за второй пропуск минимального платежа – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.).

В соответствии с изменениями № 10 в Устав наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Согласно расчету истца (л.д. 6), задолженность по договору составляет 60 426 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность в размере 60 426 рублей 23 копейки.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.п. 24, 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (раздел 7 Условий предоставления и обслуживания карт).

Согласно выписке, представленной в материалы дела, с ноября 2006 года ответчик оплат по кредитному договору не производил. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с декабря 2006 года.

Окончательный расчет задолженности, требование о погашении задолженности сформированы по состоянию на 04 апреля 2007 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга в феврале 2022 года. Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом уже на период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 21 декабря 2023 года судебный приказ от 14 февраля 2022 года отменен. С исковым заявление истец обратился в суд 02 ноября 2024 года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафа и комиссии.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова