дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному делу28 сентября 2018г. 

<

адрес>.

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Согласно протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. находился в 

<

адрес>, в подъезде громко выражался нецензурной бранью, стучал по входной двери в квартиру, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, признав, что был выпивши, но пояснив, что он стучал в свою квартиру и никаких замечаний от соседей к нему не поступало. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, его объяснением, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес> громко выражался нецензурной бранью в адрес жителей, протоколами опросов свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших, что их сосед - ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в их адрес, скандалил, стучал по входной двери в квартиру, на их замечания и просьбы прекратить не реагировал, а также актом медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, стучал в дверь, выражался громко нецензурной бранью, на ее замечания прекратить свое поведение не реагировал. Его несовершеннолетние дети, которых у него трое, боятся его поведения как и другие дети. А вечером ДД.ММ.ГГГГ он не выключил сковородку, так как был пьян и они все дышали, из-за его действий, гарью.

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, подтвердив. что слышала как он громко стучал в дверь, выражался нецензурной бранью, как ФИО4 делала ему замечания. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность - наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных - правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд исходя из интересов общественного порядка, суд также исходит из целей соблюдения и исполнения законов действующих на территории РФ, поведение правонарушителя, который вину не признал, что свидетельствует об отсутствии осознания правонарушителем незаконности своего поведения.

Смягчающих, а равно отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного судья считает, что ему следует назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> ареста, что будет отвечать целям назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановила: 

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Федеральный судья подпись О.И. Радаева