Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3 лица ФИО3, доверенность от 

<

...> от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по г.Лангепасу, о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что с 

<

дата>. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 

<

дата>. проходит службу в должности дознавателя ОМВД России по г.Лангепасу. 

<

дата>. в период времени с 16:25 часов до 20:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, выражая свое недовольство её законным действиям, а также действиям участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу капитана полиции ФИО5, начальника ЭКО ОМВД России по г.Лангепасу майора полиции ФИО6, находившихся при исполнении служебных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неприличной форме, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, из окна указанной квартиры, оскорбил грубой нецензурной бранью, а также иными оскорбительными словами ее и остальных сотрудников полиции, унизив её честь и достоинство как представителя власти и подорвав его авторитет как сотрудника правоохранительного органа. По указанному преступлению приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного участка ХМАО-Югры от 

<

дата>. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Истец была признана по указанному уголовному делу потерпевшей. Указывает, что в момент оскорбления и в дальнейшем, она испытывала нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности, стыда и унижения, от того, что её, как представителя власти, в связи с исполнением должностных обязанностей, ответчик оскорбил словами неприличными по форме, несущими негативный смысл, отрицательно характеризующий её как личность. Своими незаконными действиями ФИО2 нанес ей душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать об этом факте оскорбления. Ссылаясь на положения статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) претендует на удовлетворение иска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснила суду, что ответчик препятствовал ей, как руководителю следственно-оперативной группы, в осмотре места происшествия, где пострадал ребенок, она испытывала чувство беспомощности, стыда, данное событие очень отразилось на ее состоянии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, попросил извинения у истца за произошедшее. Полагал, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, истцом не доказана причинно-следственная связь между его действиями и причиненными истцу нравственным страданиям. При вынесении решения просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Представитель 3 лица ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>., 

<

дата>. в период времени с 16:25 часов до 20:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, выражая свое недовольство законным действиям сотрудников полиции участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу капитана полиции ФИО5, дознавателя ОД ОМВД России по г.Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО1 и начальника ЭКО ОМВД России по г.Лангепасу майора полиции ФИО6, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, прибывших во двор указанного жилого дома для проведения разбирательства по факту произошедшего ДТП, осознавая, что последние находятся при исполнении своих должностных обязанностей, одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, публично в присутствии гражданских лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителей власти ФИО5, ФИО1 и ФИО6, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неприличной форме, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, из окна указанной выше квартиры, оскорбил грубой нецензурной бранью, а также иными оскорбительными словами участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу капитана полиции ФИО5, дознавателя ОД ОМВД России по г.Лангепасу старшего лейтенанта полиции ФИО1 и начальника ЭКО ОМВД России по г.Лангепасу майора полиции ФИО6, унизив тем самым их честь и достоинство как представителей власти и подорвав их авторитет как сотрудников правоохранительного органа. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ей нравственные страдания, вызванные нецензурными высказываниями в её адрес, как представителя власти, в присутствии других лиц.

На основании ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, материальное положение ответчика, нахождении на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованной денежную компенсацию морального вреда, в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Пашинцев А.В.